Институты социального потенциала прежде всего трудовые и творческие коллективы оказывает значительное "горизонтальное" влияние на другие части национального богатства страны - материальные активы и эффективность использования природных ресурсов. Так, ослабление экологических организаций, реорганизация и сокращение штатов производственных предприятий, как правило, ведет к снижению эффективности их работы. Бесконечные распады, сокращения и реорганизации, имевшие место в прошлом и имеющее место сегодня, - ведут к ослаблению экономической эффективности в работе тех предприятий и организаций, которые занимаются освоением природных ресурсов. Так, исследования, проведенные в начале первого десятилетия, на примере Архангельской области показали, что только в 2004 году в регионе было ликвидировано 43,4% всех организаций и трудовых коллективов. Всего за 1990-2005 годы через это испытание прошло абсолютное большинство населения этой области. Причем, как правило, пользы от таких сокращений и реорганизаций мало[12].
Очевидно, что необходим консервативный, а не либеральный подход к институтам социального потенциала, который выражается, во-первых, в развитии существующих (а не в их ликвидации и бесконечных реорганизациях, которые почему-то связывают с повышением эффективности их работы) и создании новых институтов социального потенциала. В том числе и с участием и при инициативе государства. Так, выделение порядка 1 млрд рублей общественным организациям ежегодно, безусловно, правильный шаг, но крайне малозначительный. Государство и нация получили бы существенный результат, если бы масштабы этого финансирования были увеличены в 100-200 раз и распространены на научные, культурные и творческие организации, а также традиционные для России религии и конфессии.
Из предлагаемой выше таблицы также видно, что социальный потенциал находится в самой "сердцевине" взаимосвязей отдельных элементов национального богатства. Он оказывает серьезное влияние на все эти элементы. И этот же социальный потенциал может оказывать на них чрезвычайно разрушительное воздействие. Несовершенный, плохо организованный, а, тем более (что бывает не только в российской истории), превращенный в антинациональный, - такой социальный капитал может не просто нанести ущерб нации (как это было в России, когда появились в 80-х и 90-х годах тысячи антинациональных организаций), но даже и уничтожить ее. Так, процесс рыночных реформ в Архангельской области в 2004 году серьезно дестабилизировал организационную часть социального капитала области. Что видно на примере официальной статистики[13].
Как видно из этого примера, создаваемые институты (коллективы) оказываются крайне нестабильны. При таких условиях говорить о том, что они работают эффективно, просто невозможно. Предприятия создавались, продавались, обменивались и т.д. Что уж здесь говорить об инновациях...
Интересно, что так пропагандируемые нашими либералами сокращения на производстве в реальности мало что дают. По данным соответствующего Департамента США, всего 51% компаний после сокращения персонала увеличили прибыль, 49% - нет. На 20% предприятий прибыли даже упали. Положительной корреляции между сокращением численности персонала и ростом производительности труда среди оставшихся работников не обнаружено. А более 86% компаний, сокративших численность персонала, отметили понижение лояльности и трудовой морали оставшейся части работников. То есть - налицо ослабление, серьезный ущерб национальному социальному потенциалу.
За 1990-2010 годы в России наблюдался стремительный процесс развала, реорганизации и создания новых институтов, чья функция заключается в том числе в реализации социального потенциала, а, в конечном счете, всего НЧП. Эта часть российского кризиса изучена крайне мало, но даже сегодня можно признать, что ущерб нации такой "реорганизацией" - в т.ч. материальный - был нанесен колоссальный. Особенно это заметно на примере институтов социального потенциала в таких областях, как наука и образование. Так, численность научных организаций (институтов) за 2000-2009 годы сократилась более чем на 10%. Причем это произошло после фактического развала этих институтов в 90-е годы. Можно только предполагать, насколько ухудшилось их качество за этот же период.
Организации, выполняющие исследования и разработки,
по секторам деятельности[14]
Из приведенных данных видно, что провозглашенный еще в 2005 году курс на модернизацию реализовывался параллельно (!) с сокращением и деградацией институтов социального потенциала. На мой взгляд, это - одна из причин, может быть, даже главная, краха инновационной стратегии, выбранной элитой.
Как видно из диаграмм, роль государственных, коммерческих и образовательных институтов абсолютно превалирует. Что и понятно. Соответственно стратегия национального развития предполагает усиление всех трех направлений:
- государственного;
- частного;
- образовательного,
когда речь идет о развитии научной составляющей НЧП. Происходит, как ни странно, обратное: стремительное сокращение институтов социального потенциала идет, например, в образовании. Особенно в дошкольном и школьном. Исключение составили высшие учебные заведения, чья численность пока не сократилась (но планируется к сокращению), но качество стало значительно хуже.
Вот потому необходимо крайне бережно относиться сегодня к любым социальным институтам, особенно тем, которые непосредственно связаны с реализацией НЧП - творческим и научным союзам, обществам, академиям, университетам, школам. Их надо сознательно укреплять. За последние десятилетия институты социального потенциала в России игнорировались, либо просто использовались против самой нации. Прежде всего потому, что не было национальной идеологии, национальной элиты и, как следствие, национальной стратегии, которые бы учитывали важнейшую роль институтов развития социального потенциала.
Отдельная тема - роль институтов социального потенциала предприятий, которые сегодня очевидно недооценивается. Более того, на протяжении многих лет в России осуществлялась сознательная политика ликвидации прав трудовых коллективов. Не прекращается она и сегодня. Между тем, этот потенциал имеет важную и сложную, многоуровневую структуру - от отдельного человека, трудового коллектива до города, региона и в целом страны. В конечном счете именно трудовой коллектив эффективно или неэффективно решает поставленные задачи. Этой теме посвящено много исследований, а опыт создания корпоративной культуры, особенно в Японии, говорит в пользу того, что за рубежом прекрасно понимают это значение. Так, эту сложную взаимосвязь и взаимозависимость некоторые исследователи изображают следующим образом[15]. Причем, некоторые эксперты оценивают негативное влияние "плохих институтов", в частности, в росте цены на продукцию, в 25-30%[16].
Любые стратегии и концепции социально-экономического развития мало чего стоят (а сегодня предлагаются пока что именно такие), пока они не учитывают и не исходят из идеи развития НЧП и его составной части - институтов социального потенциала нации, а в целом из национальных интересов и национальных ценностей.
Речь идет не только о политических партиях и организациях гражданского общества, которые должны оппонировать правящей элите, как пытается это делать оппозиция В. Путину и Д. Медведеву. Политические институты - только небольшая и даже не самая важная часть социального потенциала. Гораздо важнее, чтобы социальный потенциал отдельных социальных групп, профессий, направлений деятельности мог быть эффективно реализован через существующие, либо новые институты, ибо зависимость от этих институтов НЧП и всего национального богатства (могущества) вполне очевидна.
И последнее: качественный скачок в развитии нации и экономики сделать невозможно, не задействовав в полной мере социальный потенциал и его институты. Более того, именно "Большой скачок" возможен только с опорой на НЧП и его институты, сконцентрированные в изменяющемся социальном потенциале. И в еще большей степени, - в будущих. Можно только предполагать, насколько ускорится развитие, если правящая элита сделает сознательную ставку на развитие институтов социального потенциала нации.
Нельзя сказать, что правящая элита полностью игнорирует потребность опережающего развития НЧП, в т.ч. институтов социального потенциала. Так, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития, которая легла в основу "Стратегия-2020", прямо говорится о "вызове", исходящий из возрастания роли человеческого потенциала, а также определены основные меры:
- стабилизация численности российского населения и занятых в экономике на основе эффективного регулирования миграции и изменения образа жизни людей, повышения здоровья нации и уровня социального оптимизма;
- эффективно функционирующие отрасли, определяющие качество человеческого капитала (образование, здравоохранение, жилищный сектор), высокие стандарты жизни населения;
- превращение среднего класса российского общества в его доминирующую силу, сокращение социального неравенства;
- достижение уровня развитых стран по производительности труда, которая будет определяться не столько "фондовооруженностью" периода индустриального развития, сколько уровнем образования и креативностью самого человека[17].
Но, к сожалению, перечнем этих направлений, по сути дела, простой констатацией, дело и ограничивается. Ни в концепции, ни в решениях последующих лет не видно даже намека на попытку исправить ту ситуацию. Хуже того, процессы разрушения институтов в 2008-2011 годы только усилились, исключая, пожалуй, институты РПЦ, которые развиваются автономно, без участия государства.
К сожалению, обозначенные в "Стратегия-2020" задачи за 2008-2011 годы не были реализованы. Более того, усиление политической риторики и объемов финансирования не только не дали соизмеримых результатов для модернизации, но и никак не повлияли фактически на динамику развития экономики и политики стагфляции. И одна из важнейших причин этого - продолжение политики разрушения институтов социального потенциала.
_______________
[1] Кокошин А.А. Формулы управления. М.: МГУ, 2008. С. 10.
[2] Дискуссия о среднем классе. Материалы конференции. М.: Научная книга, 2008. С. 34.
[3] Можно согласиться с определением социального потенциала, данным, например, Дрегало А.А. и Ульяновским В.И. в работе "Социальное пространство и потенциал региона": "Под социальным потенциалом мы понимаем совокупность материальных и духовных ценностей общества, которые определяют потенциальную возможность развития или дезинтеграции социума". РГНФ N 05-03-48304 а/с. С. 148.
[4] Некоторые эксперты оценивают пропорции по-другому. Так, например, они считают, что для России доля активов (физического капитала) составляет 14%, природного 72%, а человеческого - только 14%. См.: Якунин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С.С. Социальное измерение государственной экономической политики. М.: Научный эксперт, 2007 г. С. 29.
[5] Для нас совершенно очевидно. От редакции // Независимая газета. 2011. 16 мая. С. 2.
[6]. Маршалл А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2008. С. 227.
[7] Ярославский план 10-15-20: 10 лет пути, 15 шагов, 20 предостережений. "Дорожная карта" строительства инновационной экономики: лучшая международная практика и уроки для России // The New York Academy of Science. 2010. August, 20. P. 38.
[8] Я пытался во втором десятилетии провести качественный анализ этих институтов. Частично результат можно посмотреть на портале www.viperson.ru Он свидетельствует, что реально действует лишь 15-20% организаций. Сознательная поддержка государством таких институтов - самая простая и эффективная мера ускорения развития общества и экономики.
[9] Российский статистический ежегодник 2010. М.: Росстат, 2010. С. 57, 58.
[10] Российский статистический ежегодник. 2010. М.: Росстат, 2010.
[11] Российский статистический ежегодник. 2010. М.: Росстат, 2010.
[12] Дрегало А.А., Ульяновский В.И. Социальная сфера жизнедеятельности региона. В НИР: Социальное пространство и потенциал региона. РГНФ, N 05-03-48304 ас. С. 157.
[13] Скляр Е.Н., Зверкович И.О. Управление социальным потенциалом российских промышленных предприятий и оценка уровня его развития // Проблемы современной экономики, 2008. N 1 (25). http://www.m-economy.ru/art
[14] Российский статистический ежегодник. 2010. М.: Росстат, 2010.
[15] Скляр Е.Н., Зверкович И.О. Управление социальным потенциалом российских промышленных предприятий и оценка уровня его развития // Проблемы современной экономики. 2008. N 1 (25). http://www.m-economy.ru/art.
[16] Волков В., Дмитриева А., Панеях Э. Точки торможения // Ведомости. 2011. 10 марта. С. 4.
[17] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. М.: МЭР, 2008. С. 8
Показать все
Скрыть