19 сентября 2013
3791

Афганистан и Центральная Азия в стратегии США: мнения экспертов

В.Парамонов

Продолжая обсуждение стратегии США в Афганистане и Центральной Азии, а также складывающейся в регионе обстановки, проект "Центральная Евразия" совместно с интернет журналом "Время Востока" пригласил к участию в очередной части виртуальной экспертной дискуссии следующих специалистов: Виталия Третьякова (Россия), Шухрата Ёвкочева (Узбекистан) и Аската Дукенбаева (Кыргызстан).

Владимир Парамонов, руководитель проекта "Центральная Евразия": уважаемые коллеги, вопросы данной части дискуссии Вам известны. Первое слово предоставляю почетному гостю нашего форума - известному российскому политологу Виталию Товиевичу Третьякову.

Виталий Третьяков (Россия), декан ВШТ МГУ: по моему глубокому убеждению, стратегия США последних лет состоит не столько в контроле за нефтеносными регионами, сколько в поддержании постоянно полыхающих войн за пределами США, причем как можно дальше от американских границ. Логика проста. Во-первых, все равно в мире полыхают войны. Посему чем дальше от границ США они будут полыхать, тем меньше шансов, что они затронут Штаты. Во-вторых, участники таких войн всегда будут заинтересованы в поддержке США как самой мощной военной державы. Следовательно, США всегда будут определять результат этих войн, а потому таким образом будет поддерживаться ключевая геополитическая роль Соединенных Штатов. При этом, США считают невыгодным все, что, как им кажется, ослабляет их нынешнюю мощь. Они это и не скрывают. И они будут подрывать любые коалиции и союзы, угрожающие их гегемонизму.
Согласен с озвученным в ходе одной из частей дискуссии тезисом о растущем негативном влиянии ситуации в Афганистане на обстановку в Центральной Азии. Для того, чтобы бороться с соответствующими угрозами и вызовами, необходимо отказаться, наконец, от военных, дипломатических и политических услуг Вашингтона, которые всегда выходят боком участникам таких войн. Одновременно, не берусь судить о внутриполитических проблемах самого Афганистана. Тем не менее, считаю, что этой стране нужно дать возможность самой решить свои проблемы: пусть стороны конфликта договариваются друг с другом или пусть воюют друг с другом. Тот, кто победит, и есть ведущая сила в этой стране. И она сама сформирует правительство, которое все должны признать. А уж дальше это правительство само перейдет к неизбежной модернизации своей страны.
На мой взгляд, опасения тех экспертов, которые считают, что оставленные в Центральной Азии Соединенными Штатами и их союзниками вооружение и военная техника могут привести к негативным последствиям, основательны. Американцы поставляют оружие только для войн, которые им нужны. Впрочем, если бы не проблема Афганистана, то все в этом регионе (с помощью Москвы в том числе) можно было бы постепенно успокоить. Но именно это американцам и не нужно.

Шухрат Ёвкочев (Узбекистан), доктор политических наук, профессор: по сути дела я согласен с выражением, что "США геополитически вскрыли целый регион". Вторгнувшись в пределы региона под благовидным предлогом, Соединенные Штаты надолго закрепились в регионе и уходить не собираются. Таким образом, основным результатом и стратегической целью США остается, по большому счету, не решение афганской проблемы, а закрепление и установление своего контроля в регионе с тем, чтобы оказывать массивное давление на социально-политические и экономические процессы в Центральной Азии и за ее пределами.
Военно-политическая ситуация в Афганистане действительно не улучшается, а развивается, образно говоря, в обратном направлении. Активизация действий талибов повсеместно и даже в крупных городах является явным свидетельством этого. Недооценка исторических и национально-религиозных особенностей афганских титульных племен и народов стало основной причиной военно-политического фиаско антитеррористической коалиции Запада.
Представляется, что бороться с соответствующими вызовами и угрозами необходимо на системной и научной основе. Афганский вопрос стал закоренелой мировой проблемой: такой же как ближневосточная. И поэтому, естественно, что решение проблемы возможно лишь в том случае, если мировое сообщество окажет именно действенную поддержку Афганистану и обеспечит активное участие в разрешении конфликта всех заинтересованных сторон.
В свою очередь, к самому переговорному процессу между афганским правительством и Движением "Талибан" необходимо относится очень серьезно. События на том же Арабском Востоке показывают, что исключать ту или иную сторону из переговорного процесса не следует. Поэтому вовлечение талибов в переговоры необходимо и целесообразно: это позволит миротворческим силам выиграть во времени и средствах, сохранить жизни многих тысяч людей. Технологий ведения переговоров существует множество. Тут необходимо подходить комплексно. Обычно в таких случаях используются специальные кризисные технологии, например те, которые применялись на Балканах в 90-е годы. Выбор и разработка тактики и стратегии ведения самих переговоров основывается на конкретных данных и знании ситуации.
Отвечая на вопрос о том, насколько перспективы превращения Афганистана в транспортный перекресток Евразии могут устраивать США, замечу следующее. Как известно проект Нового шелкового пути был разработан и предложен со стороны самих США и поэтому ставить под сомнение их заинтересованность в развитии торговых путей через Афганистан в корне неверно. Тем не менее, необходимо помнить историю. Так, в свое время, изменение пути по одному из участков Великого шелкового пути через Византию привело к социально-экономическому и политическому кризису, а в конечном счете - падению этой великой империи.
Поэтому изменение традиционной схемы торгово-экономических связей по новому маршруту через Афганистан может привести к ухудшению экономической ситуации в Центральной Азии. В этой связи, инициирование новой системы транспортных коммуникаций через Афганистан, с одной стороны, может способствовать формированию инфраструктуры в этой стране, ее поступательному развитию и улучшению социально-политической ситуации. С другой стороны, эта система способна ухудшить социально-экономическую обстановку в Центральной Азии.
Считаю мнение ряда российских коллег о том, что оставленные в Центральной Азии вооружение и военная техника могут привести к негативным последствиям, необоснованным и ошибочным. Оно исходит из беспокойства положением Кыргызстана и Таджикистана. Однако, те незначительные вооружение и техника, которые вероятно будут оставлены в Центральной Азии, уверен, не смогут оказать решающего влияния (о котором говорят отдельные российские эксперты) на военно-политический баланс сил в регионе.
В целом же, активное сотрудничество того же Узбекистана с мировыми державами, политически и экономически присутствующими в регионе, явление нормальное. Не являясь супердержавой, Узбекистан, исходя из своих национальных интересов, использует многовекторную дипломатию и балансирует между основными геополитическими игроками. Волнение российских коллег понятно и объяснимо: Россия стремится наверстать упущенное и поэтому ревностно относится к каждому шагу США в регионе. Соединенные Штаты, конечно же, будут стараться вести геополитическую игру и не допустить развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Однако, Узбекистану до сих пор удавалось не быть втянутым в "большие игры" и, надеюсь, это будет удаваться ему и далее.

Аскат Дукенбаев (Кыргызстан), политолог: мне не совсем ясно, что подразумевается под прозвучавшим в ходе дискуссии утверждением о "вскрытии" Соединенными Штатами региона Центральной Азии, особенно с учетом неоднозначной оценки результатов внешней политики США среди различных экспертов.
Если посмотреть на исторические факты, то, во-первых, геополитическое "вскрытие" Центральной Азии произошло еще в момент распада СССР, в 1991 году, когда республики получили свободу действий во внутренней и внешней политике, в том числе, в целях укрепления национального суверенитета и обеспечения экономического развития. Поэтому, восстановление многовековых связей между странами региона, прерванных несколькими десятилетиями "железного занавеса", было лишь делом времени...
Да, действия США в регионе после 11 сентября 2001 года активизировали вовлечение республик постсоветской Средней Азии в восстановление Афганистана, что, в перспективе, после решения ряда политических проблем, способствует расширению экономических связей народов Центральной Азии со странами Южной Азии и Среднего Востока. Но, отмечу еще раз, "вскрытие" региона произошло главным образом в результате распада СССР, а не влияния политики США...
Во-вторых, "вскрытие" стран постсоветской Центральной Азии, вместе с благоприятными возможностями, несет для них и серьезный уровень рисков, порождаемых неадекватной политикой, продолжающимися внутренними и межгосударственными конфликтами в регионе. Поэтому, насколько успешно страны и народы Центральной Азии воспользуются предоставленным им историческим шансом, зависит от многих факторов, и, прежде всего, - от ответственности правящих элит.
Касательно другого тезиса, поднятого в дискуссии, о "растущем негативном влияния ситуации в Афганистане на обстановку в Центральной Азии", у меня нет надежной информации, подтверждающей это. Политические заявления тех сил, которым выгодно наличие мифических или реальных внешних угроз, в этой связи не в счет. Поэтому, важно отметить, что если негативное влияние конфликта в Афганистане на Центральную Азию и имеет место быть, то минимизация этого эффекта будет в большой степени зависеть от ситуации внутри самих стран региона, а не только от обстановки в Афганистане. И, следовательно, бороться с соответствующими вызовами и угрозами, этим странам нужно через незамедлительное решение своих внутренних проблем, что возможно только через развитие демократической политической системы, построение более легитимной и состоятельной государственности.
В отношении целесообразности ведения переговоров с талибами могу сказать лишь то, что, хотя я не эксперт по этому вопросу, но как сторонник демократического процесса, я за то, чтобы решения общественной важности принимались с учетом мнения большинства заинтересованных сторон. Движение "Талибан" является одним из влиятельных участников происходящих событий, и поэтому можно только приветствовать вовлечение талибов в процесс установления мира в Афганистане.
В свою очередь, вопрос о заинтересованности или незаинтересованности Соединенных Штатов в стабильном и успешном развитии внутренних районов Евразии, на мой взгляд, относится больше к "теории конспирации", чем к реальности. Поэтому я отвечу на него только частично. С геополитической точки зрения, благополучная (в перспективе - свободная и демократическая) Центральная Азия является "естественным союзником" США в глобальном мире. Поэтому, США должны быть заинтересованы в успешном развитии наших стран.

Виртуальный экспертный форум "Советы Бараку Обаме". Часть 13.

Примечание: материал подготовлен в рамках совместного проекта с интернет-журналом "Время Востока" (Кыргызстан), http://www.easttime.ru/, при информационной поддержке ИА "Регнум" (Россия).
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован