25 июля 2007
2562

Александр Хлунов: В помощь желторотикам

Для удержания научных кадров необходимо создать как минимум четыре тысячи научных лабораторий

В череде круглых столов фонда "Центр Открытая экономика", посвященных формированию новой государственной научно-технической политики, этот был, возможно, самым стратегически важным. Хотя тема, сформулированная для обсуждения, что называется, уже набила оскомину - "Система мотивации молодых ученых к активной научной деятельности". Впрочем, собравшиеся в зале коллегий Министерства образования и науки РФ эксперты, чиновники и представители той самой научной молодежи, как показалось, давно уже все для себя решили. Весь вопрос в том, имеют ли точки (или хотя бы - точку) пересечения эти решения...

Прежде всего надо отметить, что организаторы этого мероприятия вполне отдавали себе отчет: речь должна идти не о повышении уровня производительности труда, а об увеличении заработной платы молодым ученым и специалистам. И в этой связи очень неожиданно прозвучало заявление директора департамента научно-технической и инновационной политики Минобразования и науки РФ Александра Хлунова о том, что финансовый дождь, пролившийся неожиданно в последнее время на микробиологию и нанотехнологии, отнюдь не гарантирует эффективность системы обеспечения молодых научных кадров в целом. По мнению Хлунова, в краткосрочных проектах мотивации молодых ученых необходимо главное внимание уделить "сохранению старых кадров, привлечению молодежи и сокращению утечки мозгов на Запад".

Типичная ситуация замкнутого круга: чтобы мотивировать молодых ученых, надо их привлечь в науку; чтобы привлечь - надо их мотивировать... Впрочем, Александр Хлунов попытался тут же и вырваться из этой мёбиусовой петли. С помощью экономических инструментов, конечно.

"Финансирование приоритетных направлений развития науки - это становится основным механизмом, - подчеркнул Хлунов. - За последние два года существенная часть финансирования переведена на программные методы. Конкурсность - единственный способ реального получения прибыли для научных организаций". Если учесть, что динамика финансирования научной отрасли имеет положительную тенденцию - в 2005 году из бюджета выделялось 58 млрд. рублей, на 2008 год планируется до 120 млрд., а к 2010-му - 174 млрд. рублей, - то механизм распределение этого бурного денежного потока действительно имеет первостепенное значение.

Решение поставленных проблем видится государству в первую очередь в адекватности заработных плат молодым сотрудникам (к концу 2008 года среднестатистический сотрудник Российской академии наук будет получать 30 тыс. руб.), в создании условий для реализации карьерного роста и материальной базы для дальнейших исследований. Александр Хлунов привел в пример - правильно! - наноиндустрию: "В текущем году выделено 134 млн. рублей на закупку современного оборудования для нанотехнологических исследований в 40 российских вузах".

Опять же открытием "не первой свежести" звучали на круглом столе слова некоторых выступавших экспертов о важности и целесообразности интеграции науки и высшего образования; о необходимости взаимодействия с российской научной диаспорой и совершенствованию экспертных процедур, а также о последовательности и согласованности государственных мер по сохранению кадрового потенциала российской науки. Кто бы спорил! А собственно, с этим никто и не спорил.

О социальных проблемах молодых ученых поведал Михаил Гельфанд, заместитель директора по науке Института проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН. "В магистратуре сегодня читают материал 40-летний давности - но это не самое страшное. Ужаснее то, что университеты не хотят принимать в магистратуру бакалавров из других вузов. Мобильность молодых людей напрочь отсутствует. Фактически у нас создается "японская система", в которой начинающий сотрудник не может поменять сферу своих научных интересов", - заявил Гельфанд. В итоге, по мнению Михаила Гельфанда, никакой особой, отдельной "молодежной научной политики" не существует и не должно существовать. Существует просто "научная политика", в рамках которой можно и нужно учитывать молодежные проблемы.

Докладчик также отметил отсутствие системы стипендий, образовательных кредитов, нехватку кратковременных и полносрочных стажировок. "Сильные научные группы не могут взять молодых специалистов - для этого придется уволить старых сотрудников".

Ничего удивительного, что у представителей старшей возрастной когорты академического сообщества есть свое, прямо противоположное, мнение на этот счет.

Так, академик РАН Георгий Георгиев считает, что в основе решения всех проблем научной молодежи лежит концепция "трех китов". Первого "кита", правда, пока не существует в природе - у государства отсутствует развитая программа фундаментальных исследований внутри страны. (Затраты на нее академик Георгиев оценивает примерно в 10-15 млрд. руб. в год). Второй "кит" - нехватка в рамках государственной системы новых групп независимых ученых. "За последние пять лет работы программы РАН по микробиологии было создано всего 26 новых научных групп, - пояснил академик Георгиев. - С другой стороны, количество "возвращенцев" (российских ученых, возвращающихся из-за рубежа для работы в отечественных лабораториях) сегодня в два раза больше, чем групп, которые мы можем для них создать". Наконец, третий "кит" - проблема доступности жилья для ученых.

В итоге, по мысли академика Георгия Георгиева, для удержания кадров в России необходимо создать дополнительно как минимум четыре тысячи (sic!) научных лабораторий и исследовательских групп. Как говорится в одном анекдоте, "оно, конечно, неплохо, да кто ж им даст"...

В общем, те самые точки пересечения в решении проблемы привлечения молодых кадров в науку хорошо сформулировал руководитель проекта Центра высоких технологий ХИМРАР Андрей Иващенко. По его мнению, большинство молодых специалистов не имеют доступа к высоким технологиям в России, что значительно затрудняет реализацию их амбиций, а следовательно, провоцирует "утечку мозгов" на Запад. В нашей стране ученый сотрудник социально и материально не защищен от чиновничьего произвола, бюрократических формальностей.

Иващенко представил опыт своей компании по привлечению и мотивации молодых ученых, работающих в области наук о живом. Итак, по опросам работников ХИМРАРа, заработная плата, квартира, карьера, самореализация - вот те самые актуальные для молодых ученых позиции, стимулирующие их работоспособность. Что и требовалось доказать.


Опубликовано в Независимой Газете от 25.07.2007

http://www.ng.ru/science/2007-07-25/13_zheltorotiki.html

Александр Межников, Катерина Синельникова
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован