15 мая 2002
3106

Александр Котенков: Рука Кремля в Охотном Ряду

Александра КОТЕНКОВА считают одним из самых загадочных политиков России. Притом что он, как правило, очень откровенно и подчас не подыскивая дипломатических выражений высказывает свое мнение. Его высказывания обрастают легендами, в них ищут подтекст, подоплеку, какой-то потайной смысл. Александр Котенков - полномочный представитель Президента России в Государственной Думе. И это многое объясняет. Наверное, еще и потому приглашение Александра Котенкова на "деловой завтрак" в "Российскую газету" вызвало у наших читателей такой большой интерес. С читательского вопроса мы и начали наш разговор.

- Александр Алексеевич, чем принципиально отличается ваша работа при первом Президенте России - Борисе Ельцине от нынешней?

- Принципиально - ничем. Читатель "РГ" еще корректно сформулировал вопрос, обычно я его слышу в такой постановке: вот вы работали на Президента Ельцина, теперь вы работаете на Президента Путина... Отвечаю: я никогда не работал на Президента Ельцина, не работаю на Президента Путина. Я работаю на Президента Российской Федерации. Дело в том, что у меня есть четко очерченный круг обязанностей, утвержденных указом Президента, и я их исполняю. Это очень надежная позиция.

- Про вас говорили, что вы "человек семьи"...

- Слышал и такое. Люди любят какие-то понятные стереотипы: раз назначен Ельциным, значит, член "семьи". Но я никогда ни в какую семью, кроме своей собственной, не входил и входить не собираюсь.
Поэтому с этой точки зрения я не вижу особо принципиальных отличий моей прежней работы и нынешней. Мои обязанности не изменились. Изменился, может быть, стиль отношений главы государства и его полномочного представителя в Думе.

- Именно это читатель и имел в виду. И в чем перемены?

- Мы регулярно встречались с Борисом Николаевичем, но он как-то больше говорил на общие темы. Выслушивал меня и давал общую характеристику отношений с Государственной Думой, обрисовывая направления моей деятельности. Это были некие рамки, коридор, в котором я должен был действовать. Ельцин не давал четких заданий: сделай то-то и то-то. Он определял ориентиры.
Путин гораздо более подробно вникает в содержание отдельных законопроектов. С ним работа конкретнее. Он не принимает общих рассуждений: мой доклад должен быть конкретным. Соответственно и задачи, которые он ставит, четки и определенны. Так работать легче, чем в рамках коридора, когда тебе приходится брать на себя ответственность и в контурно намеченных границах принимать самостоятельные решения. Ведь можно и не угадать.

- А как происходит эта сверка часов с Президентом? Диапазон законов, по которым вы отстаиваете интересы высшей государственной власти в Думе, чрезвычайно широкий - от Налогового кодекса до законопроекта о борьбе с экстремизмом. Есть ли группа экспертов, которая вам помогает? И вообще - вся эта невидимая миру рутинная работа, кухня... Это очень интересно. Можно поподробнее?

- Тогда немного из истории. Я работаю в этой должности почти семь лет. Институт представительства рождался при мне. Шесть с половиной лет назад у полномочного представителя Президента в Госдуме был аппарат из семи человек. Жизнь заставила нас по-иному посмотреть на участие Президента в законотворчестве и консолидировать силы. Сейчас в этом задействовано около 250 человек. Для сравнения: у президента Соединенных Штатов на взаимодействии с конгрессом работает 2,5 тысячи сотрудников. Мы сейчас фактически единый организм, одна команда, куда входят и правительственные представители в Федеральном Собрании, и службы администрации Президента. Нам помогает большая группа экспертов. Мы подробно обсуждаем проблемы, которые у нас возникают в работе с парламентом, совместно решаем, какой вариант действий избрать. Но главное решение принимает Президент. И бывают такие ситуации, когда Президент принимает решение вопреки рекомендации нашего совещания.

- У вас никогда не возникает разногласий с представителями Правительства по поводу законов?

- Возникали и возникают. Но если раньше это подчас выплескивалось в зал - я озвучиваю одну позицию, а представитель Правительства противоположную, - то теперь мы пытаемся согласовать все до заседания палаты. А если это не удается, то, как правило, ставится вопрос о снятии, о переносе данного законопроекта на более поздний срок. Вот такой механизм. Кому-то он может показаться излишне бюрократизированным. Но зато этот механизм помогает избежать случайностей в законотворчестве.

- Совсем?

- Не совсем, конечно. Случайности бывают. Депутат - он ведь птица вольная.

- Когда депутаты вас придирчиво спрашивают: это ваше личное мнение или мнение Президента, вопрос можно назвать риторическим? Все многократно обсуждено, взвешено и с главой государства согласовано...

- К сожалению, иногда вопрос возникает внезапно и приходится принимать решение, что называется, с колес. В Положении о полномочном представителе такие ситуации предусмотрены. Там сказано, что полномочный представитель руководствуется указаниями Президента, Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и собственным правосознанием.

- А у вас в Думе есть прямой телефон для связи с Президентом?

- В ложе зала заседаний - нет. Там установлены телефоны обычной правительственной связи.

- Как вы считаете, доволен ли Президент нынешним раскладом политических сил в Думе? Понятно, что работать и вам, и Президенту приходится с любым составом палаты. Но какое соотношение политических сил устраивало бы Владимира Путина более всего? - спрашивает пенсионер А.Г. Самсонов из Волгограда.

- Президент работает с тем составом, какой есть. Но я могу сказать, что, если сравнивать предыдущий созыв и этот, то, безусловно, с депутатами этого созыва работать легче. В Думе сложилось центристское большинство, которое с пониманием относится к законодательным инициативам Президента и Правительства. Но не все так просто. Иногда приходится сдерживать тех, кто предлагает простой вариант - шашки наголо и в бой. И пытается в расчете на это самое большинство заставить Думу принять решение. Вот пример. В повестке дня нижней палаты закон "О Центральном банке", третье чтение. Накануне мы согласовываем с Правительством вопрос и договариваемся: пропускаем. Буквально в ночь у Правительства вдруг изменилось отношение к проекту, и утром уже приходит рекомендация: перенести на более поздний срок, если не удастся - отклонять.
Тем не менее фракции проголосовали за принятие этого закона. Так что не получается: дал команду - и все проголосовали. У депутатов есть своя позиция. И это хорошо. Ведь не зря человечество изобрело систему сдержек и противовесов. Критика со стороны парламента в отношении главы государства, в отношении Правительства нужна. Безусловно, парламент должен быть конструктивным и должен принимать конструктивные решения. Но "ручным", я думаю, он быть не может. И не должен. Пользы от такого парламента мало.

- Вы оставались над схваткой во время думского передела портфелей. Можете теперь с высоты своего положения оценить, почему это произошло, кто проиграл, кто выиграл в результате?

- Я думаю, что это вполне закономерный и естественный процесс. Поскольку коммунисты, объявив себя непримиримой оппозицией и выполняя идеологическую установку партии, фактически парализовали работу комитетов, где председательствовали. К примеру, коммунист руководил Комитетом ГД по труду и социальной политике. И все социальные законопроекты, выносимые Правительством, блокировались. И в то же время комитет предлагал настолько популистские законопроекты, что, если бы мы их пропустили, наш бюджет лопнул бы еще в первом полугодии.
Накануне выборов 1999 года - а вы можете представить, что происходит накануне выборов: каждый депутат хочет выглядеть радетелем народных интересов и против социальных популистских законов, даже самых несбыточных, голосовать никогда не будет - мне удалось в течение одного дня блокировать популистские законопроекты на сумму в два годовых бюджета. А если бы они были приняты?

- Почему власть не реагирует на то, как депутаты Думы транжирят деньги налогоплательщиков? - негодует пенсионер Михаил Серебрянников из Калужской области. Особенно его возмущает поведение "заступника простого люда" Геннадия Зюганова, который приезжает на партийные мероприятия на иномарке, с "мигалкой" и охраной, которые ему положены как руководителю думской фракции. Между тем вопрос касается не одного Зюганова...

- Действительно, и я имею такую же машину и не ограничен в поездках в рабочее время в пределах городской черты. И депутаты в течение рабочего дня в пределах окружной дороги вправе пользоваться служебным автомобилем в любых случаях.
Что же касается в целом депутатских расходов, то тут, конечно, есть вопросы. Не секрет, что не только коммунисты, а практически все фракции содержат за счет бюджета Думы аппарат своей партии. Партийные аппаратчики оформлены сотрудниками думского аппарата. В их распоряжении связь, факсы, компьютеры... То есть часть бюджетных думских денег, безусловно, уходит на деятельность, не связанную с деятельностью Государственной Думы. Могу назвать и прямые непарламентские расходы. Это некоторые весьма сомнительные командировки.

- Тема это очень заинтересовала инвалида Великой Отечественной войны Г.И. Дагирова. Он узнал о том, что депутаты поехали в Японию на чемпионат мира, и рассуждает: "Если турне оформлено как командировка, то кто им дал право тратить деньги налогоплательщиков на свои удовольствия? Если поездка за свой счет, то откуда у депутатов такие деньги, ведь расходы немалые: самолет, гостиница, билеты на матч... Вот где корни коррупции в нашем государстве!"

- С этим я еще не разбирался - кто и за чей счет поехал в Японию.

- Утверждают, что за счет Думы была только виза.

- Визы - это небольшие деньги. Но вот один очень-очень известный на всю страну, если не на весь мир депутат съездил на чемпионат мира по хоккею, причем в сопровождении своего помощника. И представил на совет Думы письмо с просьбой и ее обоснованием: поскольку, дескать, наши хоккеисты благодаря его присутствию получили серебряные медали, он просит оплатить поездку ему и его помощнику - где-то около 10 тысяч долларов. Когда депутаты стали всерьез обсуждать, что стоит оплатить, я не выдержал и заявил протест. Говорю, извините меня, но как представитель главы государства, гаранта Конституции, я обязан сказать, что вы нарушаете Конституцию, которая не допускает расходования бюджетных средств на личные нужды. Поездка на хоккейный чемпионат исключительно личное мероприятие.
И тогда горячие головы поостыли и отклонили просьбу коллеги. К сожалению, обнаружить такие непозволительные траты и остановить их удается не всегда. Я не призываю к сокращению расходов бюджета Государственной Думы, но считаю, что эти средства можно использовать гораздо более рационально, для повышения качества законотворческой деятельности. Лучше оплачивать услуги экспертов, которые помогут написать хороший законопроект или провести экспертизу и выправить его, нежели оплачивать поездки любителей поиграть в хоккей или футбол.

- Александр Алексеевич, несколько конкретных вопросов по законам. Когда принимался Трудовой кодекс, было обещано, что будет повышен минимальный размер оплаты труда и введена почасовая оплата труда.

- С 1 мая, а не с 1 июля, как предполагалось, минимальный размер оплаты труда увеличен до 450 рублей. То есть в определенной мере Правительство свои обязательства выполнило.
Что касается почасовой оплаты труда. Этот вопрос очень жарко обсуждался при принятии Трудового кодекса. К сожалению, именно голосами левых фракций он был отклонен, потому что они, как всегда, перевернув все с ног на голову, представили дело таким образом, что с почасовой оплатой труда ликвидируются права работника на восьмичасовой рабочий день. Но это не так. Если работник начнет работать по 10-12 часов в день, чтобы заработать больше денег, это его право.

- А работодатель? Как закон может обязать работодателя, если уровень зарплаты не соответствует стандартам, уменьшать рабочее время?

- Это все можно предусмотреть в законе. Пока я не видел предложений от профсоюзов.

- Но вернемся к так называемому МРОТу. С июля вступает в силу Административный кодекс, а там все штрафы ориентированы на минимальный размер оплаты труда. Растет он, и штрафы вырастают в четыре с половиной раза. Просто разорение!

- На МРОТ ориентированы у нас не только штрафы, но и всевозможные пошлины, сборы. Я с самого начала говорил, что нельзя привязывать все это к минимальному размеру оплаты труда. А буквально на днях столкнулся с проблемой в жизни: родственники оформляют загранпаспорта, пошли платить и спрашивают меня "сколько?". МРОТ вырос до 450 рублей, а там написано два МРОТа - 200 рублей. Это ошибка? Не ошибка. Для такого рода платежей, в том числе и административных штрафов, МРОТ фиксируется пока на 100 рублях. И с первого июля это не изменится. Сейчас в Государственную Думу внесен проект закона, в соответствии с которым понятие МРОТ из всех законов, кроме закона о минимальной оплате труда, исключается. К сожалению, его сложно проводить. Ведомства заинтересованы в том, чтобы платежи и штрафы росли вместе с МРОТ.

- В обществе сложилось довольно прочное мнение, что депутатам платят за голосование. Странно, что это мнение никто не попытался опровергнуть. Разнятся только суммы - сколько получил депутат или фракция за принятие закона. Это действительно так?

- Чего не знаю, того не знаю. Слухи ходят разные, но я юрист. Я могу оперировать только фактами. Догадываюсь, что отдельные лоббистские группы расходуют очень большие деньги на поддержку того или иного законопроекта. Куда эти деньги идут, я не знаю, но то, что они немалые, это факт.

- Немалые - это сколько?

- Не хочу и говорить.

- Многие до сих пор помнят ваш прогноз о том, что, если губернаторы потеряют неприкосновенность, лишившись постов сенаторов, как минимум шестнадцать губернаторов сядут на скамью подсудимых. Откуда родилась эта цифра?

- Это не моя фраза. И не мои данные. Я устал уже опровергать. К сожалению, это довольно распространенный журналистский прием, когда из контекста вырывается отдельная строка и преподносится как авторское произведение. Я лишь процитировал одного высокого милицейского начальника, сославшись на него. А журналисты на всю страну растрезвонили, что Котенков обещает посадить 16 губернаторов. И на целый год испортили мне отношения с губернаторами. Только в начале этого года они начали понимать, что к чему. Так что от авторства этого прогноза отказываюсь. Но суть не в нем, а в самой проблеме. Если человек власти чувствует безнаказанность, то на 90 процентов это порождает коррупцию.

- Насколько поможет борьбе с коррупцией принятый недавно Думой в первом чтении Кодекс поведения государственных служащих?

- Закон несовершенен. Если бы не резолюция Президента, он бы не прошел. Дело в том, что, когда депутаты фракции СПС были на встрече с Владимиром Владимировичем Путиным, лидер правых Борис Немцов положил на стол записку, в которой предлагал принять Кодекс поведения государственных служащих и излагал общие позиции: быть честными, не брать взяток и так далее. Президент, естественно, написал резолюцию "поддержать". И это понятно - сама идея поддержки заслуживает. Но законопроект написан, мягко говоря, безграмотно. Это, по свидетельству специалистов, плохой перевод какого-то иностранного текста. В таком виде его выпускать нельзя, над нами весь мир будет смеяться.

- Хотя бы один пример...

- Пожалуйста - государственному служащему не разрешается принимать подарки "за исключением обычного гостеприимства и иных случаев, разрешенных федеральным законом, участвовать в застольях и т.д." Я задаю вопрос: что такое обычное гостеприимство? На Кавказе - это одно. В Прибалтике - другое. В Сибири - третье. И если в нефтяной компании обычаем является вручать конверт - это как воспринимать? Как обычное гостеприимство? Или как коррупцию? Следующий вопрос: в каком федеральном законе устанавливаются нормы, сколько можно выпить, сколько можно съесть, за какой стол садиться можно, за какой - нельзя. В проекте кодекса написано - "и в иных случаях, предусмотренных законом". Какой закон предусматривает, сколько можно взять и т.д. Это только один пример. Еще один пример - кодекс не позволяет чиновнику в ходе своей службы готовить для себя "запасной аэродром". Если заранее с кем-то встретился и переговорил на эту тему, попал "на крючок". Если после увольнения с госслужбы реализуешь эту мечту - подлежишь дисциплинарной ответственности. Вплоть до увольнения с должности. Но как это реализовать, если с госслужбы чиновник ушел и там его уже не могут наказать. А в частной фирме, куда он пришел, плевать хотели на эту дисциплинарную ответственность.

- Но проблему-то нужно решать!

- Нужно, но принципиально иными способами. Я могу напомнить вам известную рекламу: император подходит к пруду, где служитель обрезает лебедям крылья, чтобы не улетали. И задает вопрос: "Так может лучше кормить надо?" Вот и вся проблема с госчиновниками.

- А закон о борьбе с коррупцией? Будет ли он принят в ближайшее время?

- Все дело в исполнителях. Сейчас группой депутатов во главе с генералом Баскаевым внесен в Думу очередной проект закона о борьбе с коррупцией. Опять здравая идея, облеченная в не совсем реализуемую форму. Я не берусь предсказывать судьбу этого законопроекта - будет он принят, не будет? Пусть решают депутаты. Но беда в том, что все законопроекты, которые до сих пор вносились в Думу, строятся на репрессивной концепции. Итог принятия этой концепции можно прогнозировать: коррупция уйдет вглубь, расценки за "услуги чиновников" повысятся - за больший риск и платить придется больше. Другая концепция - профилактическая, я ее разделяю - состоит в том, что, во-первых, чиновнику надо больше платить. И причем платить не только наличными деньгами. Он должен ожидать от будущего больше, чем получает сейчас. Он должен знать, что у него будет очень приличная пенсия, ему предоставят участок земли, дадут ссуду, чтобы он мог построить дом. Если он сейчас возьмет взятку или хотя бы вызовет подозрения на этот счет, его уволят со службы, и все эти радужные перспективы он потеряет. Это первый и основной путь борьбы с коррупцией: человек должен понимать, что потеряет больше, чем приобретет.

- Но сегодня могут дать и больше, цифры-то гуляют жуткие...

- Только единицы получают суперкрупные взятки. А мы говорим о проблеме в целом. Мы сокрушаемся, что взяточника трудно уличить. Но ведь ежегодно госслужащий предоставляет декларацию о доходах и об имуществе. Достаточно простого сравнения, простого арифметического действия вычитания одного из другого, чтобы сделать вывод и спросить: почему у тебя прирост имущества больше в несколько раз, чем полученные доходы. Я не говорю, что человека сразу надо обвинять в коррупции. Но поставить под особый контроль надо, пусть отчитается, на какие средства построил дом в течение года.
И третье, что необходимо для успешной борьбы с коррупцией, - дебюрократизация экономики.

- Александр Алексеевич, недавно через первое чтение в Думе прошел закон о противодействии экстремизму. Но почему с таким трудом?

- Знаете, есть популярный аргумент: "Я вашу книгу не читал, но она мне не нравится". Именно так судила о законопроекте одна группа критиков. Вторая, мне кажется, состояла из людей, о которых говорят, что на воре шапка горит. Кто больше всего выступал против этого законопроекта? Политические организации, у которых за душой не осталось ничего. Идеология лопнула, поражение на всех рубежах обороны. В вопросе о частной собственности на землю, в вопросе о трудовых отношениях, о пенсионной реформе, по социальным вопросам и так далее. А когда не с чем выйти к людям, остается одно - путь неконституционных действий: вывести массы на улицу. Устроить акции гражданского неповиновения. Один разгоряченный казачок - не буду фамилию его называть, все наверняка знают, - когда обсуждался вопрос о земле, прямо сказал, что привезет в Москву тысячи вооруженных казаков с Дона. Это что такое? Это и есть экстремизм! Если накануне выборов политики намечают устроить свару в стране, им этот закон, конечно, не нужен.

- С первого своего дня в Думе вы боретесь за дисциплину - и в смысле явки, и в смысле соблюдения регламентных процедур. Удалось добиться каких-нибудь успехов? И вообще, как вы относитесь к тому, что депутаты голосуют друг за друга? Кстати, что за история с бухгалтерскими счетами, которые вам подарил Харитонов?

- Я всегда отрицательно отношусь к тому, что народные избранники не ходят на пленарные заседания, а голосование перепоручают коллегам. Депутатов выбирали для того, чтобы они работали над законопроектами и принимали их, а не занимались бизнесом и политикой. Я сравниваю Верховный Совет РСФСР и нынешнюю Думу - это небо и земля. Верховный Совет, при всех его недостатках, был более дисциплинированным. Мне как секретарю комитета по законодательству, который возглавлял Сергей Шахрай, приходилось вести учет: явка на пленарные заседания, явка на заседания комитета, нагрузка депутатов, кто какую тему ведет... Интересная, знаете ли, статистика получалась. Известный доктор наук, депутат Бабурин, например, за три года не разработал ни одного законопроекта. Депутатов Госдумы я четко делю на три группы: группа политиков, группа бизнесменов и собственно депутаты. Эти группы примерно равны. Около 150 человек в Думе занимаются исключительно личным бизнесом и в Думу не ходят. Появляются лишь когда надо пролоббировать законопроект или получить зарплату. Хотя некоторые и за зарплатой не ходят, она им ни к чему. Те же полторы сотни - это чистые политики, которые заняты исключительно партийным строительством, ездят по съездам, митингам. И бывают в Думе, когда есть возможность покритиковать Правительство или выкрикнуть в телекамеры очередной лозунг. И примерно одна треть - это депутаты, которые работают в комитетах, ходят на заседания. Но, к сожалению, тоже периодически. Когда в зале 150 человек - это уже событие. Прежде я действительно считал присутствующих по головам, потому Николай Харитонов и подарил мне конторские счеты с дарственной табличкой. И я демонстративно щелкал косточками. Но когда мы попытались в Конституционном суде оспорить принятие закона о возврате культурных ценностей на том основании, что в зале не было кворума, а голосование проходило с нарушением процедур, Конституционный суд ответил несколько неожиданно. Конечно, это безобразие, признал он, каждый депутат обязан голосовать за себя лично, не допускается без доверенности передача голоса другому депутату. Таким образом, судьи допустили возможность, что по доверенности можно передавать право голоса. В некоторых странах подобный опыт есть. Например, во Франции депутат может передать право голоса коллеге, но на очень короткий срок и с указанием, по какому вопросу и как голосовать. У нас же все доводится до абсурда. Депутат уезжает на Канары и пишет заявление: "Передаю свой голос депутатам фракции по их решению". Отсутствует месяц. И месяц "дежурный" от фракции за него голосует. Коммунистов прежде такой порядок вполне устраивал. Но известно, что бумеранг имеет свойство возвращаться и бить того, кто его запустил, если не увернется. Сейчас уже левые периодически кричат в сторону моей ложи: а почему полномочный представитель не пересчитал депутатов в зале?

- Как бы долго ни длилась парламентская сессия, она кончается. Как вы будете проводить свой отпуск? И близкий теме вопрос из Омска: когда в новую кругосветку отправится яхта "Сибирь", которую вы обещали поддержать?

- Думаю, что следующей экспедиции на яхте "Сибирь" не будет. Она новую кругосветку не осилит. Но мы договорились с губернатором Омской области сделать "Сибирь" музеем мореплавания и одновременно детской парусной школой. А для кругосветной экспедиции надо строить новую яхту, более современную, больших размеров.

- А вы?

- Вот уйду на пенсию, подумаю о дальних дорогах.

- Но вас видели за штурвалом яхты.

- Ничего удивительного, я 39 лет занимаюсь парусным спортом. Яхтенный капитан, мастер спорта СССР, четырехкратный чемпион России, в том числе 2000 и 2001 года. Во время нынешнего отпуска я буду третий раз отстаивать титул чемпиона страны в гонке чемпионата России, который пройдет в рамках Азово-Черноморского кубка по маршруту Таганрог - Севастополь - Новороссийск - Сочи. Полторы тысячи километров.

- Попутного ветра в паруса!

Подготовила
Тамара ШКЕЛЬ.

http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/0619/2.shtm
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован