Эксклюзив
30 августа 2012
4615

Александр Назариков. Люмпен-либералы о современной России.

Давно уложил в закладки статью с "Новой газеты" Владимира Пастухова "Государство диктатуры люмпен-пролетариата" http://www.novayagazeta.ru/politics/53942.html. Даже не стал рассматривать в сетях, кто же это такой. Почему не стал этого делать? Потому как г-н Пастухов по степени передачи литературных образов превзошёл даже г-жу Новодворскую. Аналитикой таковое написание назвать трудно, но прочесть, наверняка, стоит. Что я и сделал, теперь же решил поделиться размышления по поводу прочтения данного опуса. Но прежде собственный пролог.

В середине 2009 года мне на глаза попались выкладки генерал-майора ФСО Ратникова. Кстати, позже я попытался набрать электронный адрес, указанный на девяти страницах текста и цифр, но мне это не удалось. Как бы то ни было, есть свидетели, которые могут подтвердить наличие этих выкладок, хотя бы на тот момент. Малую часть цифр я использовал тогда же при написании статьи. От населения России (138 млн. человек) я отнял общее количество пенсионеров, военных, работников ФСБ, ФСО, МВД, а также общее количество находящихся в заключении (что-то вычиталось ещё, цифр было приведено очень много, всех не упомню), также студенты, учёные. То есть, я сделал попытку, хотя приблизительно просчитать общее количество трудоспособного населения России. В конечном итоге оказалось, что всего восемь миллионов рабочих и крестьян несут на плечах остальные сто тридцать миллионов. В эти же восемь миллионов входят пару миллионов бюрократов (если не больше), олигархи (воры высокого полёта), диссиденты. К сожалению, по этим выкладкам не было возможности просчитать даже умозрительное количество оппозиционеров, тем более, направленность их. Но и это сделать не составляет особых проблем, если вплотную заняться этим почти бесполезным трудом. Дело в том, что Владимир Пастухов зовёт в новую революцию и мотивирует её предтечу, то есть, объясняет, каким путём должна пойти оппозиция и на что должна опираться. Для этого я и прикидывал цифру возможных революционеров. Отсюда, зная суммарную цифру одних только пенсионеров - не менее 82 миллионов, даже не имея итоговую цифру оппозиционеров, мы уже можем вполне просчитать, сколько ей (этой цифре оппозиции) будет противостоять работников МВД, ФСО, ФСБ и МО. Таким образом, можно сделать вывод, что сия игра (далеко не интеллектов) не будет стоить свеч. Ни сегодня, ни завтра. При разборе пастуховской статьи мы ещё увидим, что свершить революцию малой кровью не получится никак, а сам Владимир Пастухов, как бы это помягче сказать, старый провокатор из "Новой газеты".

Перейдём к самому опусу Пастухова. И для начала полюбуйтесь, как хитро поступила редакция этой пресловутой газеты. "Этот текст постоянного автора "Новой" Владимира Пастухова привел к скандалу в редколлегии: публиковать или нет? Мнения категорически разделились: сторонники говорили о необходимости дискуссии по столь спорным суждениям, противники - об интеллектуальной провокации, с которой мы, последовательно выступающие за демократические ценности, не можем солидаризироваться. Пришли к решению: публикуем на сайте и спрашиваем мнение читателей, которое, как правило, оказывается компетентным и безупречным с этической точки зрения". Одно плохо или странно: почему-то никто из этой редакции не озадачился вопросом, - а готовы ли читатели со своими мнениями настолько, чтобы оценить компетентно эту интеллектуальную провокацию. То есть, попросту говоря, умыли руки - мы здесь ни причём.

И наконец, переходим к самому тексту. Конечно же, я не в состоянии цитировать большие куски текста, возможно, кто-то последует за мыслью Пастухова и далее моей. "Владимир Путин управляет страной не сам по себе, и даже не от имени пресловутых силовиков, а политически представляет неимоверно расплодившееся паразитическое сословие, которое благодаря ему конституировалось как господствующий класс". Но весь свой опус, скорее всего, специально Пастухов умалчивает, чьими же усилиями расплодилось это паразитическое сословие. И это умолчание проходит через весь текст. Надо бы сказать, что у меня не было цели принизить значение аналитической мысли Пастухова, сам довольно-таки часто пускаюсь в пространные рассуждения о нашем бытие, Владимир же преследовал совершенно иную цель и, возможно, даже заказную.

Сделаю только одну выдержку из текста Пастухова, чтобы сторонний читатель мог сравнить обычное написание аналитической статьи с литературным вымыслом. "Архаичная Русь, придушенная Петром, растерзанная большевиками, осмеянная либералами, восстала из праха, чтобы послать миру свой прощальный привет, прежде чем испустить дух. Чтобы победить, надо выдавить ее из себя, и не по капле. Времени у России нет". Не похоже на мифологический текст о Саламандре? Из всей выдержки согласен только с одним, с тем, что у России нет времени практически ни на что, тем более, честь и хвала В.В. Путину за его желание не допустить прощальных приветов со стороны Росси. У Пастухова же получается диаметрально иначе. "Проще говоря, Россия сегодня - "босяцкое государство", а Путин - "босяцкий царь". Мне пришла в голову другая ассоциация, но в отношении американского президента. Почему бы Обаму не называть царём рабов, минуя все остальные исторические вводные и всю аргументацию? Только лишь на основании того, что кому-то из нас, великих и ужасных, это пришло в голову?! Таким же образом президент Ирана имеет полное право называться халифом истинных арийцев, и для этого у него гораздо больше оснований, чем у Пастухова для его оскорбительных "выводов". Если же вспомнить сравнительно недавнюю публикацию на нашем портале о "стране идиотов", то Россия - страна идиотов-босяков, думаю, дальше продолжать не имеет смысла, иначе мы залезем в непролазные шизофренические дебри.

Есть и верные мысли, - как без них, но их очень трудно расцепить с основным контекстом. "Сегодня все старые советские сословия (классов в европейском смысле слова в России никогда не было) деградировали, а новые еще не успели сформироваться. В обществе, как никогда, много "лихих людей", готовых на всё "социальных фрилансеров", не связанных никакими корпоративными, моральными и тем более правовыми узами". И вновь - в европейском смысле. То, что Россию не стоит равнять с Европой, ясно даже школьнику, но, похоже, пока неясно г-ну Пастухову. Остаётся надеяться, что он дорастёт до понимания этой простейшей формулировки. Точнее говоря, ему это ясно, но заказ есть заказ. Туда же ещё один момент. В СССР не было сословий вообще в отличие от Европы, да и как вообще классифицировать советское государство в европейском смысле? Похоже на то, что Пастухов спутал и немало божий дар с яичницей. И в этом, на мой взгляд, основное зло опуса этого журналиста. Замена рутинных понятий другими всегда было и останется приоритетом, скорее, русских мыслителей. В идеологическом смысле Россия всегда была нечто вроде идеологической лаборатории для той же Европы и не только для неё, если учитывать Китай, Кубу, Вьетнам, Северную Корею. В хронологическом порядке события отсортировать не берусь, так как при удачном раскладе эксперимента Запад тут же заявлял, что это именно его семя взросло на российской почве, а при неудачном - всё списывалось на "лапотность" России и её же варварские корни. Что и делает сегодня Владимир Пастухов своей публикацией, причём напрямую низлагая Россию и безмерно возвышая цивилизованность Запада до немыслимых высот. Чуть было не забыл про "фрилансеров". Нет такого слова в русском языке, хотя смысл более чем ясен. Нет сегодня и лихих людей, которые почему-то очень явственно различимы из кабинета Пастухова. Есть сильная разрозненность и непонимание во всех сферах российского общества, которые усиливают и наживаются на этом бюрократы. Потому каждый выживает сам по себе и как может без всякой оглядки на государство, что со стороны может показаться каким-то "фрилансерством". Будь он (Пастухов) из народной среды или хотя иногда заглядывал в народ, то вряд ли бы он так выразился.

"Новоявленный хозяин России дико озирается в необычном для него историческом интерьере, не в силах поверить, что всё теперь принадлежит ему. Он чужд всякого истинно производительного начала". Здесь я вообще не понял фразу: истинно производительного начала. Попробовал переставлять слова и так, и этак - не понимаю о чём речь; внесение частицы "не" вообще теряло смысл в тумане. Но и это не всё. "Богатейшее государство, с необъятной территорией, с историей, с традициями и с ядерным оружием, в конце концов, стало трофеем в руках варвара. Он очень похож сегодня на обезьяну с гранатой в руке и так же опасен: совершенно невозможно предсказать, куда он эту гранату зашвырнет, потому что социальных тормозов у обезьяны нет по определению". Тут не менее непонятно. Путин - варвар? Я попытался напрячь всю фантазию, чтобы представить, кто же тогда г-да Саркози и Обама, рвущие в клочья границы суверенных государств? Не удалось. Здесь не просто варвар, а варвар, перерастающий в обезьяну без социальных тормозов с гранатой в руке! До конца не поймёшь, то ли оскорбление, то ли своеобразная похвала, так как на примере тех же Саркози и Обамы можно видеть, что никто из так называемых государственных деятелей не выдерживает ни малейшей критики, если постараться.

Далее был вынужден продираться через художественный вымысел с исторической примесью. Стоило постараться, чтобы вычленить что-то приемлемое разумом. "Насаждаемые криминалом нравы корежат нравственные устои русского народа. Всё доброе, светлое, истинно христианское выкорчевывается в народной душе. Формируется негативная матрица поведения, из которой можно выскочить, только отправившись во внутреннюю или во внешнюю эмиграцию". Кем же насаждался плюрализм, из которого всё и начало расти? Упоминаемый выше инцидент с "пусями", с точки зрения Пастухова, можно рассматривать как истинно христианское, а желание со стороны большей части российского общества посадить этих "нелюдей" в колонию общего режима, как искоренение нравственных устоев русского народа? И - "Традиционалисты потянулись в Кремль толпами - слепые, они перепутали дорогу в вертеп с дорогой к Храму". Похоже, что российское общество не только слепо, но и погрязло в глупости - ведь "пуси" показали нужное направление!

"Путинский режим не имеет ничего общего с русской государственной традицией, кроме некоторого поверхностного сходства в "держимордии". И даже весьма "культурные" немцы или итальянцы в не лучшие для них времена вели себя очень похоже". И вновь неясность: закавычив слово культурные (только немцев или итальянцев тоже?), Пастухов повёл себя вообще необычно - то ли он иронизирует над европейцами, или же россияне удостоились этой чести?! Проработав с немцами из ГДР и ФРГ почти пятнадцать лет, мне как-то не пришлось встретиться с людьми высокой культуры. С итальянцами сталкивался очень редко. На мой взгляд, немцы перечеркнули всю свою культуру с приходом Гитлера к власти, а практичность и та же культура - вещи суть далёкие. Возможно, что про итальянцев можно сказать то же, но не возьмусь говорить о малознакомом народе. Несколько моих приятелей работали водителями в нефтяном консорциуме в Баку с англичанами. Их мнение: большего быдла мы не видели! Так что, может быть, не стоит судить народы (но не людей) с точки зрения своего либерального устава?!

"У русского человека - устойчивая аллергия на слово "революция", и его трудно в этом упрекнуть. Зверства русской революции затруднили понимание исторической роли революций". Усталость бродит по членам, зевота раздирает рот от таких умозаключений. С взятием Бастилии к французскому народу пришло благоденствие? А чем, собственно, закончилась Веймарская республика? И в связи с высокой культурой немцев у них все революции происходили чинно и благородно? На уничтожение последнего рейха пришлось привлечь всё мировое сообщество. Остаётся предположить, что США не допустят хаотичной революции в России, только управляемый хаос под надзором Госдепа. Ещё один момент в качестве предположения: удастся ли в этом случае избежать зверств, чтобы не затруднить понимание роли революций нашим потомкам? Вопрос не риторический, а просто неуместный, так как всё мировое сообщество прекрасно могло ознакомиться с американским методом проведения революций по "арабской весне". Но американскому Госдепу наплевать на самое ближайшее будущее всех стран недавно "отреволюционизированных". Не стоит обольщаться, что США проявят хоть какое-то участие к российским народам после хаотических похорон страны.

Оба варианта уничтожения криминального режима (слова Пастухова - А.Н.): неуправляемый крах и управляемый крах предполагают физическое воздействие на власть предержащих. Первый вариант - это либо истощение природных запасов России или регулированное обесценивание из-за мирового финансового кризиса. Режим рухнет и высвободятся тюрьмы, то есть, Россия криминализируется полностью. Затем следует бессмысленный и беспощадный бунт, ведущий к исчезновению страны с лица Земли. Второй вариант кажется более приемлемым и цивилизованным, но только с точки зрения тех же Пастуховых и иже с ними. "Этот путь предполагает неконституционное разрешение конфликта между властью и оппозицией, то есть революцию. Справедливости ради надо отметить, что к настоящему моменту конституционные рамки уже и так предельно размыты самим режимом, а конституционный порядок существует разве что в головах людей с сильно развитым воображением". Так что человек, ещё верящий в рамки конституции, приравнивается душевнобольному.

Теперь взгляните на противоречие, которое мне удалось собрать из двух последующих абзацев. "Поэтому повторять, как мантру, что мы должны избежать революции "любой ценой", - контрпродуктивно. Я не призываю к революции и не оправдываю революцию, я лишь констатирую печальные факты. Я лично предпочел бы, чтобы Россия обошлась без нее. Но реальных шансов на это у России немного. Ей приходится выбирать между плохим и очень плохим вариантом. Либо революция, что плохо, но сохраняются определенные исторические шансы. Либо катастрофа и бунт, что очень плохо и без всяких шансов". По мнению Пастухова альтернативы нет. Мы уже много раз слышали это волшебное слово из уст Горбачёва, но оказалось, что оно только звучит волшебно, как флейта в руках мальчугана из сказки Андерсена... Пока мы всё ещё следуем за звуками горбачёвской музыки!

Далее Владимир переходит от литературных фантазий, рвущих его умную голову к диагностическим судьбоносным выводам. "Можно, конечно, игнорировать эти реальности, предаваясь мечтаниям о внутренней эволюции режима или о демократическом выборе голодного народа в разрушенной стране после того, как криминальный режим "доест" Россию до конца. Я полагаю для себя безответственным поддерживать подобного рода иллюзии, мало сочетающиеся с действительностью". В своё оправдание он приводит строки Маяковского: "И мне бы строчить романсы на вас, доходней оно и прелестней, но я себя смирял, становясь на горло собственной песне". То есть, данный господин мнит себя уже пророком, но не в своём отечестве. Один интересный момент мы разобрали, теперь же перейдём к последнему подразделу.

Подраздел называется "Демократическое или национально-освободительное движение?". То есть, это то, чему не может быть альтернативы. Точнее, так складывается в голове Пастухова и господ либералов. "Революция, какой бы бархатной она ни была, сначала решает свою главную и непосредственную задачу - устранение прогнившего режима и захват власти, а уж потом только переходит к осуществлению своих демократических и конституционных задач". Демократических и конституционных исключительно с точки зрения либералов или с позиции Госдепа США, что равноценно сегодня, но совсем необязательно, если следовать самой доктрине либерализма. И здесь попадает и оппозиции, которая, по мнению Пастухова, стыдливо избегает вопроса о необходимости завоевания власти. Затем "мистер либерал" начинает нести такую пустопорожнюю галиматью про демократию, что читая, вновь недоумеваешь.

"Демократические лозунги являются сегодня стратегически правильными, но тактически преждевременными. Народ входит в революцию, движимый ненавистью к старому строю, а выходит из нее охваченный новыми идеями". Но, чёрт возьми, почему же народ не хочет входить в эту демократическую революцию? Пояснения Пастухова меня никак не удовлетворили. Может быть, как раз таки потому, что я сам из этого народа?! Есть ненависть к извращённому либерализму и к ещё более перекроенному понятию "демократия", к бюрократам, к нуворишам, а вот к нынешней российской власти... ну, никак не получается её возненавидеть! И ещё - как же народу, вплотную занятому революцией, взрастить в себе новые идеи? Нонсенс! Разве что эти идеи уже культивируют в Госдепе и спустят нам сразу по выходу из революции.

"Прежде чем строить демократию, необходимо освободить Россию от того внутреннего ига, которое душит ее производительные силы и расшатывает нравственные устои". После этой строки у меня в буквальном смысле чуть "крышу не сорвало"! Гей-парады и танцы пусей на амвонах церквей - это и есть главнейшие производительные силы и сохранение нравственных устоев России??? Можно сказать, что признаки даже своих "цивилизованных" демократий Пастухов вывел в тиши своего кабинета, а не присутствуя лично в демонстрациях, которые теперь не редки в цивилизованной Европе. На эти демонстрации выходят не зажиточные буржуа, но пролетарии, уже суть важно люмпен или нет. И требуют эти самые пролетарии не призрачных либерально-демократических свобод, но... хлеба и зрелищ! То есть, лозунг со времён Древнего Рима ни на букву не поменялся! Так чему, собственно, могут нас научить Пастуховы и такие же, как он либералы? Читал высказывание пастора Кёльнского собора, который ответил, что и в "цивилизованной" Германии пусей ждало бы уголовное заключение. А в "цивилизованной" Италии не очень либерально относятся к геям, тем более, к их парадам.

Теперь полюбуйтесь на его последний рецепт произведения демократической революции. "Прежде всего, нужно расчистить (или даже зачистить) ту площадку, на которой будет возводиться здание демократии". Для тех, кто не знает: зачистить - это термин киллеров, то есть, физически уничтожить всякое сопротивление. И тут же ещё одно трудно постижимое несоответствие: "Как это ни тяжело осознавать, но надо быть готовыми к тому, что путь к демократии лежит через диктатуру". Эту выдержку я поясню позже, а завершаю просмотр текста нашего Пастухова ещё одной выдержкой, уместной то ли из уст терапевта, то ли пророка. "Их (издержки в момент прихода к власти - А.Н.) и будут в последующем лечить при помощи демократии".

Редакция "Новой газеты" и в самом конце поступила очень хитро - вроде как задала вопросы, которые должен рассмотреть в дальнейшем Володя Пастухов. "А кто будет тем лидером, который проведет необходимую, по мнению автора, хирургическую операцию? Откуда ему взяться? На кого он будет опираться и кто будет осуществлять антикриминальную революцию? Не станут ли эти люди, оказавшись у власти столь жестким способом, основателями новой мафиозной структуры? Не похоже ли это все на большевизм, который уже разрушал до основания, а что было затем, знают все?". Таким образом, они выразили полное согласие с доводами Пастухова и отмежевались напрочь от России. Им интересны ответы на эти вопросы и только. Либеральные экспериментаторы.

Рассматривал опус Пастухова по публикации в Newsland, и уже после написания только зашёл на сайт "Новой газеты". Вот только тогда и узнал, кому имею честь противостоять: доктор политических наук, колледж Св. Антония, Оксфорд. Благо, что сделал это в самом конце, потому и уважение к чинам, тем более, зарубежным ни на секунду не остановило мою мысль, может быть, не для всех удобоваримую.

Теперь вернёмся к двум последним выдержкам из текста Пастухова в связи с публикацией на рупоре либералов "Радио ЭХО Москвы" http://echo.msk.ru/blog/rizhkov/922968-echo/. Теперь уже доморощенный либерал Владимир Рыжков задаётся вопросом в своём блоге: "Выберет ли Путин режим открытой диктатуры". Хотя Пастухов подразумевает совершенно другую диктатуру, наш Володя говорит уже о конкретной диктатуре.

Но всё же для начала о другом. На сайте радио справа появилась интересная надпись для голосования: "Интеллигенция призывает освободить PUSSY RIOT". Есть и фото интеллигентов. У меня не вызывает никаких сомнений интеллигентность Эльдара Рязанова и Михаила Жванецкого, зато есть сомнение, что они участвуют в этом голосовании. Но больше я не увидел среди главных фото никаких интеллигентов. Скорее всего, сайт "Радио ЭХО Москвы" делает это на свой страх и риск при умолчании, пока, многих общепризнанных интеллигентов. Его, этот сайт, потому никто и не трогает, так как многие прекрасно понимают бесполезность таковых сайтов, но и эти сети будут ограничиваться, несмотря ни на какие либеральные изыски.

И вновь к нашему пролиберальному политику Владимиру Рыжкову. Такого же внимания, как Пастухов наш Володя не заслуживает, да и никогда не заслуживал среди трезвомыслящих людей, потому-таки пройдём по нему вкратце. "Ряд ведущих правозащитных организаций уже заявили, что будут игнорировать новый закон об НКО и не станут регистрироваться в качестве "иностранных агентов". Это Московская Хельсинкская группа Людмилы Алексеевой и Движение "За права человека" Льва Пономарева. Обе организации имеют большую славную историю и высокий авторитет в стране и мире". Главное не в том, что славная история этих организаций большей частью вымышлена, тем более, авторитет в мире и в стране, а в том, что эти "славные" организации добьются своими демаршами?! Почему бы пролиберальной "Леваде" не провести опрос среди простых людей по поводу, кто такие Людмила Алексеева и Лев Пономарёв? После чего, раз и навсегда выйти из социальных сетей оптом.

Далее Рыжков также пытается перейти на литературный пафос. "Решатся ли Путин и Ко - под вспышками телекамер всех ведущих мировых телекампаний потащить в уголовный суд бесстрашных правозащитников, когда-то стоявших плечом к плечу с Андреем Сахаровым и имевших мужество противостоять андроповскому КГБ в самые мрачные годы брежневского застоя?". Здесь я нашёл первую ошибку в тексте, далеко не механическую, которая меняет весь смысл предложения, потому оставил текст без изменения. Пропустив ошибку, по самим "героям" и сказать особо нечего. Поинтересовался у товарищей, какие годы брежневского правления они считают самыми мрачными? На меня посмотрели, как Ленин на буржуазию.

И почти в самом конце пространного вопросника Рыжкова нашёл ещё одну ошибку, но имевшую место из-за торопливости написания текста. "Нельзя исключать, что жители столиц и крупных городов перейдут к непрерывным акциям протеста и даже акциям гражданского повиновения. Нельзя исключать и подъема забастовочного движения, а также смыкания политических протестов с социальными - на фоне очередного повышения тарифов и акцизов, разгона инфляции. Во всех этих случаях политический баланс изменится в радикально худшую для Путина сторону". Гражданское повиновение... перед моими глазами вдруг проявилась смешная картина: либералы, ползающие по Красной площади на коленях! Во главе процессии Лев Пономарёв (ну, про почтенную годами американку промолчу), чуть отстают Рыжков, Немцов, Каспаров, Навальный, Удальцов, - все остальные присоединяются к процессии по желанию. Не думаю, что главный либерал Владимир Вольфович пожелает ползти в строю "героев".

Заканчивает Владимир Рыжков вроде как "жёлтой карточкой" В.В. Путину. "Если Путин не сошел с ума и сохраняет способность трезвого анализа, он не переступит красную черту, предпочтя оставаться в привычной для него, давно обжитой "серой зоне" (термин придуманный Юлией Латыниной - А.Н.) недодемократии и недодиктатуры. Гражданскому обществу предстоят нелегкие времена усиливающегося давления, новых и более изощренных провокаций, лжи и подлости со стороны властей". Прочтя это последнее предложение, задумался: от чьего же имени глаголет Рыжков? Сколько процентов от населения России можно уложить в это "гражданское общество"? Если бы я вчера вышел в виртуальный простор социальных сетей, то ещё мог бы как-то и где-то допустить, что всё население раскололось, говоря узкопрофильным английским языком, на "фифти-фифти". Но я уже более пяти лет только этим и занимаюсь, как листаю аналитические статьи, читаю комментарии к ним (вплоть до самых несуразных и не переводимых на другой язык), пытаюсь писать сам (не всегда удачно) такие же аналитические статьи, да ещё и приходится читать цифры, так называемые опросов (неизвестно где стряпаемые). Учитывая ещё и тот момент, что далеко не все выходящие в социальные сети, вообще хоть как-то интересуются политикой (есть ещё и те, которые не заходят далее каких-то виртуальных игр, и их довольно много), то можно "уложить" это гражданское общество в прокрустово ложе десяти-пятнадцати процентов. Возможно, даже и меньше того. Что из этого следует? Скорее всего то, что нам пытаются выдать желаемое мизером как реалии для всех. Не буду вступать в спор с кем-либо, как и пояснять своё заключение.

Читая комментарии к размышлениям Рыжкова, ещё раз убедился, что самые известные либералы, попросту оторваны от кормушки, точнее, от государственной казны. Но жить-то как-то надо, потому и продаются оные кому ни попадя. Ни на йоту не сомневаюсь, что ни один из них не печётся о народе как о таковом, кроме как о собственном кармане. Надоело читать их пустопорожнюю болтовню, особенно на сайте "Радио ЭХО Москвы", но, к сожалению, приходится. Но редакторишка самиздатской газеты "Крамола" из Воронежа http://krrramola.narod.ru/ вообще заговорился. По его давнему мнению, ФСБ предназначена только для террора против всех российских народов! После этого кто-то ещё смеет заявлять, что Российская Федерация живёт в тоталитарном режиме?! Если судить по творящемуся в социальных сетях, даже не беря в расчёт порносайты и порночаты (в которых, наверняка, присутствует больше порядка), то складывается впечатление, что Русь лет сто варится, не в либерализме, а в каком-то болоте с либеральными приманками. Бесспорно, Россия пока катится по наклонной, то есть, до какого-то торможения в этом процессе ещё далеко, не говоря о стабильности. Но кто этого добивался? Вот в чём вопрос. И второе, но уже риторический вопрос: кто в состоянии сегодня остановить это ускоряющее качение, кроме В.В. Путина? Может, и впрямь пройти поголовную лоботомию и призвать к браздам правления бывшего кормчего либерального плюрализма - М.С. Горбачёва?        

Александр Назариков.
Viperson.ru


   
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован