Эксклюзив
05 сентября 2014
5098

Александр Назариков: От виртуальных баталий к мягко стеленным `бархатным` революциям.

Должен извиниться перед своими "почитателями" за столь долгое молчание, связанное со многими причинами, которые малоинтересны кому-либо. Надо бы только заметить, что досуга было гораздо меньше обычного, да и международная обстановка не способствовала скоропалительным выводам, ложащимися на монитор компьютера. Выкладывание первичных раздумий в интернет порционно, на мой взгляд, неразумно, а детально анализировать даже часть происходящего в мире за малое время, к сожалению, просто нереально. Как обычно мои опусы выглядят полной мешаниной, что уже для некоторых вполне привычное явление и уже есть люди, которые свободно разбирают мой хаотичный стиль. Но всё же особое внимание попрошу обратить на конец статьи, хотя и "нелирические" отступления разбросаны по всему тексту. Мне довольно долго довелось жить среди украинцев, потому происходящее сейчас в Украине, для меня шоку сравни. Как раз в связи с этим знанием украинцев, я и мысли не мог допустить, что там разразится гражданская война, точнее, просто гнал от тебя таковые мысли. Но, как певчая птаха поёт не по нотам, а по велению природы, так и международная ситуация никак не вершится нами и нашими желаниями, скорее, наперекор, нежели ориентируясь на чьи-то желания и мысли. Частично я и попытался разобраться, кто же автор наших "интересных" свершений, при которых так не хотели жить древние китайцы...

Начать эту статью мне хотелось с двух статей с электронного издания "Московский комсомолец". Одна из них зачёркивает вторую напрочь! И, как я когда-то выразился, очень хорошо показывает уровень профессионализма среди журналистов. Также повторяюсь, что для своего удобства работаю в основном со статьями, уже выставленными на новостном сайте Newsland. Вначале худшая, на мой взгляд, статья Вл. Иноземцева "Всё дальше от цивилизованного мира" http://newsland.com/news/detail/id/1316378/. Речь в статье-оде ведётся во славу интернет-торговле. Приведу аннотацию к этой статье, тогда станет ясен весь смысл. "Российские власти, успешно тормозящие развитие собственной экономики все большим ужесточением норм ведения бизнеса, предприняли новое наступление на базовую экономическую свободу - свободу рыночного выбора. Сначала под благовидными предлогами борьбы с терроризмом и отмыванием денег ограничили анонимные денежные переводы внутри страны, а затем замахнулись на онлайн-торговлю - и, в частности, на покупку товаров в зарубежных интернет-магазинах". Цифры, аккуратно уложенные в нужное место и очень грамотно расставленные акценты на них. Полюбуйтесь на другую выдержку. "Российской власти необходимы самые "простые" доходы. К тому же если в стране нет "национальных производителей", то стоит защищать хотя бы "национальных ритейлеров". Для того чтобы понять последнее слово, мне пришлось слазить в словарь терминов. Как оказалось, это просто конечное звено в розничной торговле - продавец и покупатель. Таким образом, получается, что защищая это звено, государство забоится и о первых, и о вторых. И, собственно, почему бы и нет? Но у Иноземцева всё выглядит совершенно иначе. Что он не привёл, так это количество покупателей (а не продавцов), пользующихся напрямую интернет-магазинами. Всё остальное - пустая болтовня из уст тех, кто не видит дальше собственного носа...и своего кармана! И, - нет "национальных производителей"? Производителей интернет-продукции или являющихся посредниками между зарубежными фирмами и российским покупателем? Мне уже приходилось в некоторых статьях рассуждать о вхождении в ВТО Китая, Украины, России. Ни для кого не секрет, что сия организация душит на деле производство вновь вошедших стран, скидывая на них свой переизбыток более развитых стран. Примечателен тот факт, что на днях президент Азербайджана выступил с заявлением, что наша страна не намерена в ближайшем будущем входить в ВТО. Хотя в Азербайджане давно функционируют, так называемые, ритейлеры. Но всё это, скорее, не повод спешить в рабство к Европе. Но я вроде как несколько отвлёкся от темы.

"И пусть они тратят в Сети, пусть эта Сеть создает рабочие места, пусть потом люди стремятся больше зарабатывать, и так далее - ведь это и порождает экономический рост, который ценен сам по себе, а не потому, что приносит в казну налоги, которые потом так приятно "распилить". И тут у меня вновь возникают сомнения в том, что Вл. Иноземцев адекватен и не только в своих дифирамбах интернет-торговле. Опять-таки, нет ни единой цифры о виртуальной грамотности российского населения. Большая часть моего поколения всего постсоветского пространства сидит в Одноклассниках, Моём мире, В контакте. Младше лет на 15-20, те качают фильмы и частично сидят на уже указанных сайтах; и самые продвинутые во всех отношениях пользователи сети играют в "стрелялки". Говорить, что кто-то из всех названных групп, тратит в день хотя бы пару часов для поиска менее дорогого, но именно определённого товара, наверняка, не имеет смысла. Либо я не владею нужной информацией, либо Иноземцев расточает беспочвенные дифирамбы.

Настораживает нечто другое. "И пусть они (российские потребители - А.Н.) тратят в Сети, пусть эта Сеть создает рабочие места, пусть потом люди стремятся больше зарабатывать, и так далее - ведь это и порождает экономический рост, который ценен сам по себе, а не потому, что приносит в казну налоги, которые потом так приятно "распилить". Это вообще выходит за грань моего понимания: либо Иноземцев предполагает, что все материальные ценности прямо и создаются внутри интернета; либо ему очень хорошо заплатили за эту немыслимую оду в одной из контор, специализирующихся на таких продажах, то есть, работающих на ВТО. Есть и ещё одно не очень дикое предположение: Владислав полностью оторвался от реалий жизни, проживая в Сети... И привожу ссылку на официальное мнение http://www.interfax.ru/business/news/357818. Голословность, даже в окружение цифр, далеко не всегда является конечной истиной.

Хотелось бы взять маленькую передышку между двумя статьями и обратить внимание вот на что. Вчера в сети появилась краткая заметка с ИТАР-ТАСС http://itar-tass.com/obschestvo/953678. Мне даже показалось, что сам В.В. Путин прочёл мою предыдущую статью и ответил мне этим! "Я очень рассчитываю на то, что в отличие от европейских стран, Северной Америки, хотя там гораздо более благополучно дело, наверное, обстоит, но у нас в России мы изначально складывались как многонациональная и многоконфессиональная страна, и поэтому культура сосуществования и культура ощущения себя частью огромного пространства, понимание выигрыша для малых и больших этносов от того, что все живут в одном большом сильном государстве, - это очень важный фактор крепости, стабильности и развития российского государства". "Формула" сначала россиянин, а потом уже представитель какого-то этноса, абсолютно правильная, без всякого принижения значения этой культурной самобытности каждого народа, каждой национальности. Одно дополняет другое", - заключил Путин". Просьба обратить внимание на - россиянин, а не русский! И уж очень мне не нравится эта формулировка - титульная нация. После нашей жизни в СССР - это совершенно неактуально. И вряд ли мы уже возвратимся к титулам и главенству какой-либо нации над остальными.

Теперь же перейду к статье, написанной совершенно в другом ключе. Это статья Александра Самсонова "Деградация человечества. А что ждёт Россию?" http://newsland.com/news/detail/id/1316416/. Что ж, приятно осознавать, что далеко не все из журналистской братии порхают только в интернете и способны на детальный и качественный анализ мировой ситуации. Самсонова я уже цитировал в своих статьях, но, как обычно, у меня не было полного согласия с Александром в его рассуждениях. В данном же случае я на все сто процентов согласен с выводами Самсонова, кроме небольших оттенков в преподнесении всей информации в этой статье. Имею в виду только несколько завышенную эмоциональность и в некоторых случаях невозможность доказать конечный итог своих выводов. Но всё же прекрасно понимаю, как его эмоциональность, так и невозможность что-либо доказать, так как сам часто оказываюсь в таком положении. С одной стороны, казалось бы, всё очевидно; с другой - полное бессилие перекричать хор либеральных политологов, число которых множится в геометрической прогрессии. Даже попытки назвать либералов таковыми обречены на полный провал, эти попытки схожи с неоднократными уличениями бывших диссидентов, ныне открыто называющими себя демократами, а так же, что большая часть из них кормится из финансовых кормушек Госдепа США. Если же положение не изменится кардинально, то очень скоро о том, что творится внутри России, мы будем узнавать из сайтов Свободы и Голоса Америки. С этим трудно не согласиться, если вспомнить о недавней дискуссии про блокаду Ленинграда в связи с высказыванием телеканала "Дождь". К тому же это уже не первый скандал, инициируемый "Дождём". А про все дебаты в сети и с экранов телевидения о сочинской олимпиаде и говорить не имеет смысла.

Всё-таки позволю себе сделать две выдержки из статьи Самсонова - это первый и последний абзацы. "Хозяева Запада строят неорабовладельческую, кастовую цивилизацию. Высшие касты будут обладать "технологиями богов", продлят свою жизнь на несколько сотен лет, получат повышенные интеллектуальные и физические возможности (внедрение экзоскелетов). Основная же часть населения планеты должна стать "двуногими орудиями", полностью подконтрольными "хозяевам". Для этого необходима деградация творческого, духовного, интеллектуального и физического потенциала людей. Это должно свести возможность успешного сопротивления архитекторам Нового мирового порядка к нулю. По сравнению с деградировавшим человечеством хозяева планеты будут выглядеть "богами". Это первый абзац. "Он (В.В. Путин - А.Н.) явно переходная фигура. Петербургское "либерально-интеллигентное воспитание" с постоянной поддержкой обвинений Сталина в "большом терроре", с уважением к "жертвам репрессий", с реверансами в сторону Ельцина, Сахарова, Солженицына, Манделы и схожих фигур, с отказом от пересмотра итогов приватизации - всё это знаки неспособности Путина взять на себя ответственность за разрыв концептуальной, идеологической и финансово-экономической зависимости России от Запада. Путину можно сказать "спасибо" за то, что при нем Россия не развалилась. Но очевидно: "рабу на галерах" пора на пенсию. Перед этим он должен оставить преемника, способного к жестким решениям. Без этого выживание России окажется под вопросом". Если с первым абзацем понятно без всяких комментариев, то вот со вторым дело обстоит несколько иначе.

В качестве первого примера я приведу ссылку на статью-интервью с того же новостного сайта Newsland http://newsland.com/news/detail/id/1319814/. Это интервью с бывшим главой МУР полковником Трушкиным. Здесь полковник Александр Трушкин рассказывает, как он пытался исправить крайне критическое положение в московском уголовном розыске. Особо примечательное интервью! Как оказалось на практике - это нереально и лежит за пределами всех разумных объяснений. К тому же полковник не приобрёл единомышленников в своей же организации, потому и подал в отставку. В виду того что взяток Трушкин не брал, потому теперь и остался без "золотого парашюта", даже без бронзового. Что собой представляет МУР в сравнении с Россией? Конечно, с моей стороны это сравнение не более чем глупо, но так легче представить весь титанический труд В.В. Путина и почти полная тщетность всех усилий мгновенно переломить хребет, как либералам, так и всем олигархам с коррупционерами! И потому мне непонятна ирония Самсонова в словах "галерный раб". Скорее, это ирония сожаления, что никто из нас не в состоянии помочь, как президенту России, так и самим себе. И это первый пример.

Вторым примером, что не так всё просто и российскому президенту ещё очень далеко до спокойной пенсии, послужит ссылка на интервью профессора Гусева Александра Анатольевича на ИА портале Viperson.ru http://viperson.ru/wind.php?ID=669631&soch=1. Речь в данном интервью идёт о политическом анализе, проведённом истеблишментом Великобритании в отношении деятельности В.В. Путина на посту президента России. "Политический истеблишмент Великобритании считает, что Владимир Путин, признав доминирование США в мировой глобальной системе в качестве единственной сверхдержавы, в то же время не отказался от концепции многополярности. Он, по их мнению, выступает за интеграцию России в мировое сообщество, но против представления о России как о рядовой стране. Она видится ему "региональным лидером глобального значения". Собственно говоря, Александр Анатольевич не высказал ничего нового, как и не высказал своего личного мнения, хотя можно быть уверенным, что политику столь высокого уровня нельзя делать это необдуманно. К тому же это интервью и не появилось на ИА портале, если у Гусева было бы резко отрицательное мнение о политике президента. Также покажем, что и в среде английских экспертов не сложилось чёткого мнения о дальнейшей внешней политике России. И это среди высокочтимых англичан! "Например, тот же Родфилд (экономист Стивен Ротфилд - А.Н.) утверждает, что Россия находится на ошибочном пути и что Запад должен изменить свою стратегию комплиментов, т.е. "перестать восторгаться ущербной либерализацией и прямо заявить Кремлю о реальном положении дел, а также настоять на том, чтобы Москва отказалась от погони за расточительной сверхдержавностью и средневековой московскостью". По его мнению, Запад должен пересмотреть не оправдавшую себя идею "эклектичного вовлечения", т.к. восстановление России в качестве "расточительной сверхдержавы" угрожает международной безопасности и может испортить жизнь самим русским". Похоже, что западные эксперты предполагают, что российский президент просто обязан обращаться именно к ним по поводу каждого будущего шага. Как тут вообще можно что-либо планировать, если в западном мире бытует совершенно конкретное мнение, что России никак не обойтись без комментариев со стороны ведущих мировых стран? Таким образом, всё это доказывает, что осуждать российского президента никто не вправе, и никакая неосталинская диктатура не в состоянии что-либо изменить в существующем мировом статус-кво. И более чем трудно представить, что будут пытаться делать с Россией в случае прихода таковой диктатуры? Вряд что-либо хорошее. Но главный всё же момент в том, что В.В.Путина уже стали опасаться в некоторой мере в связи с его непредсказуемостью.

Но, похоже, что не только англичане стали опасаться непредсказуемости российской внешней политики. На одном из сайтов я нашёл небольшую выдержку из недавнего выступления Збигнева Бжезинского. Это сайт http://www.rupor.info/news-politika/2014/01/16/putin-prosto-neuch-kogda-govorit-chto-ukraincy-eto/. Как видим в аннотацию и даже виртуальное название выведены слова политолога: "Путин - просто неуч, когда говорит, что украинцы - это россияне, - Бжезинский". Столь эксцентричное и эмоциональное заявление из уст первого среди первых политологов говорит об очень многом. В первую очередь, что курс, избранный президентом России, жёсткое продавливание самых больных американских мозолей. Можно согласиться только с первой частью другого утверждения Бжезинского. "Национализм - это очень заразная социальная сила. Как только он освобожден, его нельзя загнать обратно. То, что мы видим в Украине - это подъем... Украинцы чувствуют себя украинцами. Поэтому Путин только выдает свою необразованность, когда говорит, что россияне и украинцы - это единый народ", - заявил бывший советник". Кто, как не американцы, знают, что национализм - сильная и стойкая зараза. И нет никаких сомнений, что Бжезинский образован совершенно в другом ключе. И никогда ему не будет дано понять, что большая часть Украины гораздо ближе к россиянам, нежели к каким-либо другим народам Европы. А национализм, как и разжигание межнациональной розни - самая большая "заслуга" именно американцев. Как бы то ни было, обеспокоенность Збигнева, словно говорит, что Россия пока на правильном пути!

Хотелось бы только развеять создавшееся у кого-то мнение, что я спорю с Александром Самсоновым. В большей степени я спорю с самим собой, нежели с кем-то, пытающимся доказать несостоятельность российского президента, который не нуждается, как в позитивных, так и в негативных оценках его деятельности. В связи с этим и даю ещё одну ссылку на деловую газету "Взгляд", небольшая заметка в которой гласит, что политиком N1 в 2013 году стал именно президент России Владимир Владимирович Путин http://vz.ru/news/2014/2/5/671139.html. "Президент России Владимир Путин признан представителями глобального новостного медиасообщества политиком номер один, следует из результатов "Всемирного рейтинга-2013", в составлении которого приняли участие 175 информационных агентств и новостных СМИ". И ещё одно добавление. "Кроме того, в прошлом году Путин возглавил рейтинг самых влиятельных людей мира по версии Forbes, опередив своего американского коллегу Барака Обаму и председателя КНР Си Цзиньпиня, занявших соответственно второе и третье места". Как видим, авторитет В.В. Путина за пределами России гораздо выше, нежели в стране. Одна из недавно выпущенных "пусек" Толоконникова договорилась до того, что российский президент сильно преувеличил поддержку его кандидатуры среди народа, даже более того, вообще попросту придумал её! Как не было, так и не будет пророка в своём отечестве! И что плохо, так то, что такие скоморохи существуют везде и существовали всегда! Пробиться через это юродивое стадо становится всё сложнее, тем более, управлять им! Именно - управлять, так как договариваться с людьми и нелюдями, значит, принижать своё достоинство! Любой непродуманный, неподготовленный шаг со стороны руководства страной будет встречен как "охота на ведьм" со стороны либеральных клевретов и остальных приспешников "дымократии". Но что же тогда делать, если ситуация просто вопиет к применению экстренных кардинальных мер? Вот в чём вопрос, а не в том, с кем спят наши и зарубежные политики?

Кстати, именно об этом следует давно поговорить, так как разобраться с этим совершенно нереально. Всегда, во все времена политики по сговору большинства могли выставить, так сказать, грязное бельё не поддающегося политика напоказ. Влезть в его интимную жизнь, куда нет доступа даже ближайшим друзьям (хотя у сильных политиков нет друзей). И, конечно, для таких дел привлекают наиболее нечистоплотных шавок-папарацци, которые готовы отработать не только из-за денег, а вроде как своей сопричастности к свержению великих. И, конечно, в самой политике, как в самом грязном деле трудно обойтись без ещё более грязных методов. Судя по количеству задействованных людей в этой области, можно даже назвать всю эту методику свержения неугодных политиков индустрией. Причём раз от раза скандалы с такими людьми становятся всё более шумными и всё более зловонными. Нет смысла даже приводить примеры, так как они у всех на слуху. Бороться с этой системой, как и с коррупцией, просто бессмысленно, потому как сильным мира сего очень выгодна своевременная ротация кадров. Либо ты на стороне силы и денег, либо ты в бесправном стаде, называемом время от времени электоратом. Тут альтернативы нет, а уж как тебя спровоцировать на нелегальную постель, технологи-сутенёры найдутся. Затем кандидат на падение в бездну уже катится без остановки. Решившийся занять кресло на верхнем ярусе политики должен быть или тупым краснобаем, пляшущим под чужую дудку, или же бесконечно силён духом, но и обладать гибким интеллектом. Удержаться уже в президентском кресле ещё более трудно. Тут уже необходимо умение работать с политическим эквалайзером, то есть, микшировать самые пронзительные дудки и среди духовой какофонии чётко слышать звук своей скрипки. Теперь попробуйте сами оценить всех мировых нынешних политиков для понимания - кто есть кто.

Ещё один момент для верховных дирижёров, особенно для самостоятельно солирующих. Это то, что каждому из них приходится долго идти в фарватере ошибок своих предшественников. Самые опасные из этих ошибок те, которые легко разжигаются, но очень плохо тушатся. Итак, любые заигрывания с национализмом, порой, просто умалчивание некоторых фактов, которые могут пролить свет на многих довольно высокопоставленных чиновников, точнее, на их участие в разжигании межнациональной розни, может привести к противостоянию гораздо более худшему, нежели, скажем, в Украине. И совсем не смешно, когда из-за этих политических игр начинает литься кровь простых людей. Мне кажется, что российский президент делает практически всё, во избежание пожаров на этой легко воспламеняющейся почве. Пишу "кажется" потому, как никогда не считал себя хорошо подготовленным экспертом в этой области. Но само место рождения и долгое нахождение за пределами своей республики дали мне шанс приобрести большой опыт по этому вопросу, чем я и воспользовался. Несмотря на то, что вплотную был занят темой национализма в прошлой своей статье, но, думаю, эта тема будет актуальна ещё довольно долгое время.

Потому меня очень заинтересовала статья в ИНО СМИ http://inosmi.ru/russia/20140214/217507344.htm.l. Сказать, что я в этой статье открыл что-то новое для себя, наверняка, нельзя. Приведу несколько выдержек из статьи, на мой взгляд, с довольно логичными выводами. "Понятие "родина" для русских приобретает характер наивысшей ценности. В национальном сознании русского народа это понятие превосходит все материальные блага. Конечно, власти используют и даже эксплуатируют этот феномен, и российская история изобилует множеством показательных в этой связи примеров. При этом на разных этапах формирования русского национального сознания, начиная с царского периода, чрезвычайно важную роль играла религия, которая также используется как средство легитимации власти". Абсолютно согласен с тем, что религия всегда и везде выполняла функцию легитимации власти, за это и получала определённые льготы со стороны этой власти. Всё зависело от того, насколько хорошо церковь выполняла свою работу. Хотя я упомянул в прошлой статье об этой пресловутой связи власти и церкви, но не считаю это ни малейшей своей заслугой, так как эта связь заметна почти невооружённым взглядом, то есть, очевидна. Но, на мой взгляд, должны быть и есть рычаги, которыми власть пользуется, когда главенствующая религия в стране переходит допустимые рамки. В России на сегодня власть не пользуется этими рычагами, что не есть хорошо, так как это грозит скатыванием страны в малоизученную область идеологий.

Кстати, хотелось бы сказать, что переводчики статьи несколько неверно перевели имя и фамилию автора статьи - Озджан Огют, хотя русский язык не в состоянии передать точное звучание в переводе с турецкого. Прошу меня простить за это малое отступление, но таким образом я просто попытался спрятать свою растерянность - очень трудно, не ломая сильно контекста, делать выдержки из статьи. К тому же мне придётся приводить ещё одну ссылку, правда, на тот же сайт. И всё же я попытаюсь увязать выдержки из статьи со своими выводами по этому поводу.

Итак, скомпонованная выдержка от Огюта. "Для подавляющего большинства русских националистов между словосочетаниями "быть русским" и "быть православным" необходимо поставить знак равенства. Поэтому изначально их связь с церковью была чрезвычайно сильной. По мнению радикальных националистов, именно православный союз способен обеспечить единство пространства бывшего СССР, и в этой связи церкви оказывается существенная поддержка. В результате вместе с тем, что национализм и внедренная в него религиозная риторика приобретают поддержку общественных масс, на общефедеральном уровне это становится источником новых проблем". Отсюда и получается, что все достижения идеологов СССР уже практически зачёркнуты, и Россия ступила на очень скользкий путь, который может привести к этническому противостоянию. Самым ярким примером такового противостояния, пока в зачаточном состоянии, может послужить Татарстан. Что выглядит довольно странным, так как сразу после распада СССР основной огонь в этом смысле принял на себя Северный Кавказ. Стоит понимать, что процесс поедания былых советских наработок национализмом запущен полностью, и Татарстан всего лишь первый симптом будущих сильных головных болей.

Второй перевод статьи на сайте ИНО СМИ "родом" из США http://inosmi.ru/world/20131111/214643125.html. Здесь разговор начинается с подробностей со сравнительно недавно прошедшего "Русского марша". "Добрая половина населения ненавидит власть. Злую вы скоро узнаете", - гласил плакат, который нес один из маршировавших". Более чем неприятен комментарий по этому поводу американского журналиста Брайана Уитмора. "Это было сказано не только остроумно, но и точно. Как пишет в своей редакционной статье "Газета.ru", "марши националистов впервые носят отчетливо оппозиционный характер". Оппозиционный характер ко всем и вся! А вот то, о чём я писал выше, то есть, заигрывание с национализмом закончилось - он выступает на авансцену. "Кремль, годами успешно манипулировавший националистами в собственных целях и культивировавший ксенофобию среди населения, теперь оказался лицом к лицу с чудовищем, которое он помог создать". Так и где тогда весь штат сладкоголосых аналитиков, поющих только дифирамбы национализму? Может быть, дело в том, что их никто и никогда не слушал, даже сами националисты?! Далее Брайан переходит плавно к выпускнику "американской демократии" Навальному, потому на этом я закончу с выдержками из этой статьи и вернусь к своему территориальному соседу - Озджану Огюту.

Вообще, я немного полистал ещё другие статьи на эту тему, мне показалось, что турецкий журналист прекрасно разбирается в проблемах России, гораздо лучше других авторов, которых прочёл сразу за его статьёй. Странно это или нет, судить не мне, я просто констатирую факт с моей точки зрения. "В конце прошлого столетия Фукуяма отмечал, что в идеологической борьбе либералов и марксистов, развернувшейся после краха коммунизма, победил либеральный капитализм. С учетом опьянения победой, охватившего Запад после окончания Холодной войны, согласиться с этой точкой зрения несложно. Но, очевидно, оппозиция, противопоставляющая себя марксизму восточноевропейской и советской модели, в качестве источника легитимности выводит на первый план модель национализма, подкрепленного религией. Поэтому некоторые представители интеллигенции полагают, что считать крах коммунизма победой либерализма ошибочно и преждевременно, и рассматривают эти события как победу этнорелигиозного национализма". Разве неверно? Теперь уже поздно рассуждать на тему, верно или нет, когда на смену Путину пришёл Медведев, даже не дилетант, но полный профан в политике. И это его ошибки, точнее, тыканья пальцем в небо, сегодня пытается исправить В.В. Путин. Этих тыканий такое количество, что исправить хотя бы половину из них уже нереально, особенно в свете украинских событий.

И сразу перейдём к этой животрепещущей теме, то есть, к событиям в Украине. Всё, происходящее в этой стране, конечно же, не закончится завтра, так как готовилось не один день в тиши кабинетов; собственно, потому и вызвало такой резонанс во всём мире. Но наиболее сильный, прямо-таки, оглушительный гвалт вызвала реакция России. Хотя всё предсказуемо, и если бы не Майдан, то ещё какие-либо трения с прибалтийскими государствами, вызвали бы точно такой же ажиотаж. И это вне всяких сомнений! Тем не менее, просто диву даёшься, когда смотришь на конвульсии США и ЕС. Уж очень они сильно радеют за "свободу" Украины! Итак, всё, что делает Россия - это не есть демократия, демократия - это только сделанное в США! Но ещё более смешно-плачевно, что еэсовские прихвостни США тут же подхватили сказанное в Вашингтоне. Причём, ни американцы, ни европейцы даже не пытаются прислушаться как к голосу разума, так и к своим же аналитикам. "Американский аналитический центр Stratfor опубликовал статью под названием "Украина: от революции к исцелению?", в которой ее автор, руководитель центра Джордж Фридман рассуждает о последних событиях на Украине и их возможных последствиях". Это публикация с REGNUM http://regnum.ru/news/polit/1771336.html. Анализ был написан ещё до событий на Майдане, но, тем не менее, не утратил своей актуальности. Выберу только наиболее важное на мой взгляд. "Никто не будет скучать по прогнившему до основания правительству Януковича. Но практически любому другому правительству Украины грозит та же участь: отчасти из-за того, что на Украине нет культуры уважения к закону - традиция не сформировалась". Конечно же, это касается не только Украины, но именно она "полезла на рожон", выйдя на Майдан. "Идея о том, что украинская революция ознаменует рождение либеральной демократии, рождает во мне воспоминания об "арабской весне". На Западе существует тенденция видеть и распознавать в толкущейся на площади экзальтированной толпе глас народа". Тенденция понятна, но вот чтобы распознавать... мне лично кажется, что Запад не готов услышать звучащее в суммированной голове толпы и слышит, что бы ему хотелось слышать. "И дело не только в том, что внутри самой толпы существуют разногласия, что она далеко не монолитна, а объединяют ее зачастую лишь гнев и экзальтация. Дело в том, что неожиданные последствия приводят толпу вовсе не к тому, к чему она стремилась изначально". Неожиданные последствия? Для меня это более чем неожиданно! Любая толпа управляема только в начале бунта, а вот сами последствия вполне прогнозируемы. И заключительный аккорд. "В какой-то момент толпа просто соберется и займет здания. И если правительство открывает огонь, то автоматически превращается в монстра. Я вовсе не иронизирую, а говорю буквально. Но если правительство позволяет себе быть парализованным демонстрантами, то каким образом, скажите, оно может выполнять свои конституционные обязанности?! И в этот раз никакой иронии. Украинская конституция, новая или старая, лишена какого бы то ни было смысла, так как украинцы все равно не возложат на себя "бремя" ей следовать, а иностранные державы, в свою очередь, не оставят их в покое. Они будут оказывать всяческое давление, заставлять уклоняться от курса конституционной демократии с тем, чтобы создать новую - свою". Дилемма - стрелять или нет в толпу, никогда и никем не будет решена таким образом, чтобы сразу за событиями "облажавшихся" (прошу прощения за моветон) руководителей не судила та же толпа, тем более, что истинные инициаторы бунтов просто не позволят прийти к приемлемому для всех знаменателю, только выгодному для устроителей "празднества"! Образно говоря, руками толпы будут убраны наиболее толковые из руководителей государства, у кормила же власти оставят лизоблюдов и тупых мужланов, которыми будет просто управлять. Этот принцип довольно-таки нов и будет всё время корректироваться технологами от политики. Но стал возможен он (принцип) опять-таки благодаря тому же интернету, то бишь, новейшим технологиям, когда каждый из сидящих перед экраном телевизора и за клавиатурой может возомнить себя чуть ли не богом, как минимум, великим политиком! Прекрасная забава найдена западными технологами для неразумных народов постсоветского пространства, то есть, мы все ещё никак не готовы для адекватного восприятия реалий через всемирную паутину. А нас пичкают и без разбору непроверенной информацией, дабы она хоть как-то зацепилась в мозгах. Виноват, но это во мне говорят эмоции!

И тут неожиданно для себя встречаю на ИА портале REGNUM защиту российского президента из уст активиста правого студенческого движения Льва Солодкина из Израиля, изъятую с портала izrus.co.il. Название заметки на уже указанном выше портале - "Мнение: Путин - гарант безопасности Израиля" http://regnum.ru/news/polit/1774380.html#zagolovok1#ixzz2vK44gPca. Привожу только один из пунктов. "Сочетание полного незнания местных реалий, нерешительности, непоследовательности и системы ценностей, основанной на сомнительных либеральных иллюзиях, достойных скорее колумниста New York Times, чем лидера державы номер один, - все это обуславливает нынешнюю внешнюю политику США, способную разжечь третью мировую войну. Хорошо, что наихудшему лидеру в современной американской истории противостоит сильный лидер (пусть даже жестокий, чьи интересы не всегда совпадают с израильскими), который сдерживает и ограничивает могущество США. Ведь нет ничего опаснее неограниченной силы идиотов". Оказывается, что и в Израиле есть люди, мыслящие в отрыве от поглощающей всё и вся американской доктрины! Ещё более удивительным было прочесть о таких же людях в США http://inosmi.ru/sngbaltia/20140312/218472298.html. Как выясняется, таковых в Америке немного, но есть. Один из них Стив Коэн, почётный профессор Принстонского и Нью-Йоркского университетов. Когда читаешь обзорную статью с интервью про этого профессора в издании Newsweek (автор Зое Шлангер), то понимаешь, что большей части американцев, вообще малопонятны мотивы, движущие российским президентом, тем паче, касательно референдума по Крыму. Но, как бы то ни было, уже хорошо, что в стане наших ярых оппонентов находятся такие люди, как Стив Коэн. Самое интересное, что Коэн защищает В.В. Путина не в единственном числе, но лишь его одного подвергли всеобщему осмеянию, даже назвав апологетом Путина! Пусть каждый читающий статью в ИНОСМИ.РУ сделает вывод для себя сам, я же не буду подробно останавливаться на этой статье, дам лишь одну выдержку из интервью. "Для тех, кто меня охаивает, у меня двоякий ответ. Реальность такова, что я единственный американский патриот среди тех людей, которые нападают на меня. Я патриот американской национальной безопасности. Пока все это не началось, Путин был нашим лучшим потенциальным партнером в мире в делах национальной безопасности США. Процитирую строку из статьи, которую я написал много лет назад: "Американская национальная безопасность по-прежнему проходит через Москву". Я же приведу ещё одну ссылку на статью на ИА REGNUM http://regnum.ru/news/polit/1778515.html. Здесь размещена статья из американского издания The New York Times, мнение профессора Чикагского университета Джона Миршаймера. Профессор убеждён, что первопричинами текущего кризиса в отношениях между США и РФ является расширение НАТО на Восток и заинтересованность Вашингтона вывести Украину из орбиты влияния Кремля и интегрировать страну с Западом. "Миршаймер считает, что Америка весьма заинтересована в том, чтобы конфликт разрешился, а Украина была сохранена в качестве "буферного государства между НАТО и Россией". "Кроме того, хорошие отношения с Россией необходимы, потому что США нужна Москва, чтобы иметь дело с Ираном, Сирией, Афганистаном и, в конечном счете, чтобы противостоять Китаю - единственному истинному потенциальному конкуренту США". Исходя из этого тезиса, если США будут противостоять РФ, то они потеряют колоссальную буферную зону между ЕС и Китаем, если так можно воспринимать Россию. Потому все лихорадочные демарши Обамы можно расценивать в переносном смысле с разумом фонвизинского недоросля...

Возвращаясь к своей прошлой статье, мне хотелось бы сказать, что при любом раскладе политических сил, международных, разумеется, любые военные действия, где бы они ни происходили, никак не будут напоминать былые войны прошлых лет. Понятно, что во всех будущих войнах либо территориальных захватах, главную роль будут играть СМИ и главным образом - электронные, то есть, социальные сети. Данный факт не является каким-то открытием, но если судить по всплескам народных волнений по всему миру, ни у одной страны нет "противоядий" от укуса пауков из всемирной паутины. Явственно это проявилось после массовых разоблачений на Викиликсе от Джулиана Ассанжа. И что самое опасное, так это то, что в эти моменты просто невозможно отличить правду ото лжи! Несущаяся из интернета информация настолько многопланова и нескончаема, что у пользователей попросту "срывает крышу"! Очень возможно, что именно на это ориентируются западные политтехнологи. Запрещать интернет или всё же как-то ограничивать наиболее "рьяные" социальные сети? Вот как сейчас стоит вопрос. Как минимум, стоит как-то корректировать все потоки информации и пора бы установить хоть какую-то ответственность за "утки", которыми переполнен интернет. И, собственно, не только "утки"...

Надо бы сказать, что я впервые со времени выхода моей первой статьи на ИА портале, испытываю определённые трудности по поводу каких-либо прогнозов в отношении Украины... скорее всего, страна будет развалена и основательно. Кроме того, всё о тех же информационных войнах, в которых вплотную задействованы все электронные СМИ и социальные сети. Слабо верится, что существует такое понятие, как общественная дипломатия. Думается, и никогда не будет таковой. Какие цели преследовал уже упомянутый Ассанж, публикуя в интернете массовые разоблачения высших чиновников и разговоры агентов спецслужб? Вряд ли благие... как мы помним, - благими намерениями вымощена дорога в ад. Личностные же мотивы малоинтересны для любого аналитика. Вопросов много и у многих людей, но ответов на них вряд ли кто-то дождётся или же, наоборот, ответов будет преогромное количество, но устроят ли они разумное большинство социума? Вот в чём главный вопрос.

Почти каждый месяц мы все становимся свидетелями международных скандалов, но всё же большего всего внимания обращено на подобные разоблачениям Викиликс. Не прошло и пару месяцев, как на международной авансцене разразился скандал о прослушивании американскими спецслужбами почти всех известных мировых политиков, точнее, их разговоров по телефонам и через интернет. Мало у кого возникают какие-то сомнения, что всё разворачивается по определённой схеме, но к которой причастен Госдеп США. Но также мало кто понимает, что интернет не признаёт никаких международных норм и тут свои правила игры. Тот, кто первый освоит эти правила, тот и будет на белом коне общественного мнения, образно говоря. Есть и ещё один аспект, который старательно микшируется спецслужбами всего мира, - это целенаправленное воздействие на психику людей, сидящих перед компьютерами. И, уж если приблизиться к точности, то тут происходит некая замена духовных ценностей - пользователь любой социальной сети начинает мнить из себя вершителем политики, ни много, ни мало, вместо того чтобы уделить время на самосовершенствование. И именно этим нас и улавливают в интернете, и отвлекают от насущных проблем. Не совсем уверен, что со мной согласятся мои приятели, посвятившие себя разработкам новейших технологий. А этот вопрос я поднимаю в своих статьях уже не в первый раз. Чтобы не быть голословным пустозвоном, я решил обратить внимание на высказывания человека, которого уже цитировал. Это генерал-майор ФСО Борис Константинович Ратников. Итак, интервью на сайте "Крамола" http://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/general-kgb-o-psi-oruzhii. Не буду давать многих выдержек, только одну. "Надо донести до населения и властей информацию о том, что угроза воздействия на массовое сознание сейчас, как никогда, велика. Это связано с прорывами новых технологий и распространением Интернета. А, кроме того, и с работой Комиссии по лженауке при РАН. Академики продолжают настаивать, что пси-воздействие - это шарлатанство. И третья причина: сейчас во всем мире интерес к психотронике вновь вспыхнул с новой силой. По моим данным, не пройдет и 10 лет, как психотронное оружие станет более грозным, чем ядерное и атомное. Потому что с его помощью можно завладеть умами миллионов, сделав их зомби". Откровенно говоря, для меня просто странны выводы Комиссии по лженауке, что пси-воздействие - это шарлатанство... нет ли здесь подвоха или, более того, злого умысла? Называть шарлатанством всё то, над чем работала советская, а уже позже и российская наука с 20-ых годов прошлого столетия? И это только по меньшей мере кажется странным и настораживает, так как ниже Борис Константинович приводит список стран, в которых аналогичные разработки ведутся и доныне. Исподволь складывается впечатление, что российские учёные намеренно вводят в заблуждение политическую элиту России, либо это делается, чтобы не создавать излишнего ажиотажа среди некоторых слоёв социума, в первую очередь, пользователей интернета, то есть, на ту группу, которая, возможно, и подвергается уже психотронному воздействию.

Со стороны может показаться, что я ратую за возвращение чуть ли не к первобытнообщинному строю. Но знающие меня в жизни, не дадут соврать - никогда не был ретроградом и разве что чуть-чуть консерватором, в лучшем смысле этого слова, то есть, прежде чем перестать пользоваться чем-то старым, стоит увидеть и оценить выгоду чего-то нового. Но просто голословно утверждать, что что-то является шарлатанством, как в вышеуказанном случае, то я давно не встречал таковых фактов. Значит, страны, занимающие разработкой психотронного оружия, напрасно тратят деньги? И, наверняка, им стоило бы обратиться напрямую в РАН, где им бы обстоятельно объяснили бы тщетность таковых попыток. Даже само наличие такой Комиссии по лженауке напоминает 50-ые годы прошлого столетия, когда кибернетика и генетика были признаны лженауками, потому СССР кардинально отстал от многих стран Запада в решении проблем в этих научных областях. Меня воспитали в духе почтения старших, но тут очень тяжело удержаться и не высмеять таковое поведение учёных мужей. И есть ещё один момент: каким образом сия Комиссия будет определять, что есть лженаука, а что всё же наука. Тут же на ум приходит Игнасий Лойола с его состряпанным орденом, который долгое время охотился на ведьм. Если в религии определять, что является ересью, а что достоверным фактом с точки зрения самой религии, могут теологи, но это ещё не значит, что только люди в сутанах должны и обязаны классифицировать ведьм и ведьмаков. В науке, по моему разумению, немного проще - только учёные всей планеты вправе коллегиально отсеивать зёрна от плевел - определять, что есть наука, а что не является таковой. И ни одна академия наук отдельно взятой страны не имеет таких прав!

Фактически одна тема перекрывает сегодня большую часть интернета - это, конечно же, присоединение Крыма к России и положение в Украине. Всё остальное попутно, даже положение в Сирии и Турции. Интернет, словно бы сошёл с ума, если вообще можно представить какие-то разумные проблески в этой всемирной паутине. Большая часть видит в России оккупанта, меньшая же часть взахлёб славословит саму Россию и её непобедимые войска! И понапрасну со стороны меньшей части озвучивается большое количество аргументов в защиту РФ и правомерности её действий, касающихся не только вхождения Крыма в Россию, но и как контрмеры ввиду расширения НАТО на Восток. Голос разума, как, впрочем, и все аргументы старательно "распыляют" западные СМИ. Но ведущую роль, конечно, играют былые радиостанции времён "холодной войны", теперь же, крупнейшие медиа-агентства - Голос Америки, Свобода, Би-Би-Си и им подобные! Все всплески эйфории с российской стороны - ничто в сравнении с мягкими, вкрадчивыми разговорными ток-шоу, но очень сильно отдающими маразмом, шовинизмом и пренебрежением к любым человеческим нормам, не говоря о каких-либо международных законах. Во всяком случае, у меня сложилось именно такое впечатление. И где же тут позитивная сторона в деле расширения демократии всемирной паутиной? Нет, меня не охватывают эмоции при письме и потому кажется, что я стилистически неверно составляю предложения. Просто я сильно обескуражен полным, всепоглощающим "беспределом" со стороны США и компании! Возможно, это звучит несколько с пафосом, но творящемуся действу на авансцене международного сообщества, которое Запад называет большой политикой, есть и более подходящее название - фарс! Ибо то, что дозволено Юпитеру, никак не может быть позволено быку. России усиленно навязывают именно роль последнего; на полную или частичную дискредитацию любых действий со стороны руководства РФ брошены самые "блестящие" прозападные эскадроны! Возможно, Кремлём выбран не самый удачный момент для переломного, как любил повторять наш незабвенный когда-то лидер - "судьбоносного" удара по гниющей заживо западной "дымократии", но теперь уже понятно всем, что в дальнейшем бы такой возможности Штаты уже бы не предоставили никогда! Потому как после неудачного крестового похода против Сирии, Запад, как никогда, возжелал реванша!

Более чем ясно, что будут предприниматься попытки спровоцировать любой конфликт между КНР и РФ. Также ясно и то, что инициативы будут исходить не из США, а из Европы. И долго этого ждать не придётся http://newsland.com/news/detail/id/1349162/. "Канцлер Германии Ангела Меркель напомнила китайцам, что русские оккупируют огромные территории, ранее принадлежавшие Китаю. Пекин и без этого знает, что Россия - злейший враг, так как в прошлые века она захватила у Китая 1,6 млн. кв. километров земель. Ей останется лишь отдать оккупированные земли, заплатив высокую цену за свои вторжения". Вот так вот - дёшево и без всякого вкуса! Как тут по-другому расценить "дружеское" участие Ангелы к делам Китая? Но руководители КНР гораздо хитрее, нежели хотелось бы канцлеру ФРГ. К тому же, в первую очередь, этот подарок вызвал не тот эффект, на который надеялись прямолинейные немцы http://newsland.com/news/detail/id/1349605/. "Подарок Меркель сразу же спровоцировал скандал. Многие в Китае увидели скрытую подоплеку в подарке Меркель. При этом, по словам Меркель, это "первая точная карта" Китая. В Китае уже обвинили Меркель в попытке "легитимизировать движения за независимость Тибета и Синьцзяна". В Китае же планируют "войну" с Россией ближе к 2050 году. По этому поводу есть хороший анекдот про Моллу Насреддина. Молла поспорил с падишахом, что в течение десяти лет научит ишака говорить за внушительную сумму. Жена попыталась совершить наезд на мужа: "Тупой! Кто может заставить ишака говорить"? Молла: "Это ты тупая! За десять лет умрёт либо ишак, либо падишах"! Говорить сегодня о каких-то долгосрочных обязательствах или планах - просто смешно! Ещё более смешнее, так это попытки спровоцировать на оперативные действия КНР. Обама уже пытался это сделать, причём, лично в своей поездке в Пекин. Китайцы довольно язвительно промолчали. Фактически не было никакого ажиотажа в СМИ республики. "Тихой сапой" занимаясь только самыми необходимыми делами, как за пределами КНР, так и в пределах Китая. О дальнейших планах китайского руководства можно рассуждать до бесконечности, но всё прогнозировать ничего не стоит, так как, в данном случае, это схоже с составлением гороскопов. Со стороны кажется, что все люди республики "заточены" только для принесения пользы стране. В конечном итоге так оно и есть, но это касается только рядовых граждан Китая и, ни в коей мере руководителей высшего звена. Пресловутый человеческий фактор, если судить по сжатым публикациям в китайских СМИ, вряд ли будет изжит даже среди этих потомков военного коммунизма. Речь идёт в первую очередь об одной из главных заповедей - "Не укради". Намеренно или нет, но всё равно появляются сообщения, то о взяточничестве кого-либо из высших чиновников, то о раскрытых крупных финансовых афёрах в той же сфере "слуг народа". "Вор должен сидеть в тюрьме", - как сказал небезызвестный герой отечественного детектива. А по строгим китайским законам за такое может грозить и высшая мера наказания. И это только то, что просачивается в СМИ под неусыпным контролем высшего китайского руководства. Но как можно проследить таким малым количеством "надзирателей" за почти одной пятой всего населения Земли? Значит, можно предположить, что уголовно преследуемые нарушения даже руководителей среднего звена, не говоря уже о самом низшем, просто не считают нужным рассматривать в официальной прессе, а тем более обсуждать это на мировом уровне. И тут ещё одно небольшое, но существенное "но" - не считают нужным или же особо возбраняется? И это только самая верхушка видимой части айсберга, если говорить о внутренней политике КНР. До сего момента, благодаря закрытости китайскому руководству удаётся избежать серьёзных конфликтов на своей территории. Но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что рано или поздно внутренние конфликты прорвут локальные, хорошо охраняемые, границы и с того момента начнётся регресс. Предугадать все параметры будущего взрыва просто невозможно. Что называется, только запретный плод сладок, и китайскому руководству остаётся только либо тратить всё больше средств на ограничение свобод СМИ и интернета, либо ужесточать противодействие любым либеральным поползновениям. Пожалуй, я несколько многословен в этом абзаце, касающемся Китая. Смысл же в том, на мой взгляд, что переход от "военного коммунизма" к рыночному капитализму, но с китайским прононсом получился прорывным, но и отсюда же мало контролируемым со стороны высшего руководства республики. То есть, практически всё пущено на самотёк. Саркастическая улыбка на лицах того же руководства будет стёрта изнутри и так же, с прорывом, если не с обвалом. Но, думаю, пора заканчивать с Китаем, несмотря на то что события в Украине и санкции со стороны Запада в отношении России, сдвинули с места глыбу глобального соглашения о поставках российского газа в Китай. Но это всё в будущем, хотя стоит порадоваться тому, что наконец-то начался прогнозируемый поворот от Запада к Востоку.

А вот завершить мой "долгострой" мне хотелось бы аналитической статьёй с ИА портала Viperson.ru за авторством Сергея Георгиевича Кара-Мурза "Бархатные" революции как спектакль постмодерна" http://viperson.ru/wind.php?ID=669867&soch=1. И сразу ссылка с комментариями. "Как ни странно, именно эта сторона "оранжевой" революции вдохновила некоторых российских политтехнологов-постмодернистов. Они увидели в этом многообещающую форму политического действия. Суть ее в "организационном оформлении широкого народного движения нового типа, которое будет видеть смысл и цель своего существования не в борьбе за власть, а в борьбе с властью. Отсюда, от этого полюса, будет постоянно исходить импульс атаки на любую власть, какой бы она ни была по персонально-качественному составу или идейно-политической ориентации. В случае возникновения и организационного оформления этого полюса в России может возникнуть инструмент эффективного, не отягощенного конформизмом посредников воздействия на власть". Это из статьи В. Гущина в "Политическом журнале". Теперь, о стороне, которую упоминает Сергей Георгиевич. Речь о том, что весь мир "заболел" болезнью противопоставления отдельной группы людей власти, не по каким-то конкретным причинам, а вообще - отвержения власти как института, вплоть до разрушения машины государства. Отчасти, это давно забытый нигилизм, но в более расширенной трактовке. Профессор очень подробно разобрал все подробности перерождения этого нигилизма в современные методы ниспровержения власти, но... заменой её другой, практически ничем не отличающейся от предыдущей. Так в чём же смысл этой, казалось бы, несуразной замены? Попробуем найти его в статье С.Г. Кара-Мурзы.

На мой взгляд, происходит нечто странное, но и столь же страшное. "Речь идет о важном сдвиге в культуре, о сознательном стирании грани между жизнью и спектаклем, о придании самой жизни черт карнавала, условности и зыбкости. Это происходило, как показал М. Бахтин, при ломке традиционного общества в средневековой Европе. Сегодня эти культурологические открытия делают политической технологией". То есть, мы теряем все жизненные ориентиры, но при деятельном участии современных политтехнологов. Самое интересно-опасное это то, что сам процесс перехода из реальной жизни в спектакль произошёл практически незаметно, отвлекаемый на массу посторонних якобы важных событий. Особо прельщает всех участников мега-спектакля, что любой вправе быть Станиславским, Гамлетом, Офелией, тенью отца Гамлета, да хоть самим Шекспиром или Бернардом Шоу, к тому же - одновременно! Я могу это наблюдать это в комментариях в социальных сетях. Сергей Георгиевич приводит в статье слова из книги "Открытое общество и его враги" К. Поппера: "история смысла не имеет"! Собственно, как и товарной ценности, возможно, именно потому и перестала (история) быть интересной современному западному обществу. Продолжу после небольшого отступления.

На днях у меня состоялась небольшая дискуссия с моим младшим приятелем как раз на эту тему или по этой тематике. Во-первых, я не в состоянии был ответить на вопрос: почему и для чего богатые западные интеллектуалы скупают картины известных художников и другие малоценные раритеты с точки зрения простого обывателя (теперь уже не стоит подчёркивать - западного, так как западный и восточный миры начали срастаться)? Но это первая часть вопроса: и почему богатеи, но с более низким ай-кью скупают именно предметы роскоши: бриллианты, поделки из золота и платины? Проблески ответа у меня бродят в голове, но пока не желают лечь на лист. А вот объяснить то, почему обычные обыватели уже меньше стремятся к обогащению, мне не удалось. Приятель остался при своём мнении, что положение осталось прежним - социум стремится к деньгам и власти над людьми. Мои доводы про то, что среднестатистический обыватель, понимая, что всех денег не заработаешь, довольствуется уже достигнутым; и уж тем более, власть над людьми дана лишь тщательно избираемым среди особой группы людей. А сам этот процесс слишком запутан. Зато всегда и в любой момент можно влезть в интимную жизнь кино-дивы, да и сами власть имущие теперь под неусыпным оком интернета, словно "голые короли". И вот тут к месту будет ещё одна выдержка из статьи. "В реальной жизни время, как важнейшая координата бытия, ощущается в движении "прошлое - настоящее - будущее". Настоящее понимается в неразрывной связи с прошлым и с ответственностью за будущее. Спектакль способен как бы "остановить" настоящее. При этом не остается места для проявления воли человека, будущее запрограммировано режиссером. Как пишет Ги Дебор (французский философ - А.Н), это вечное настоящее "достигается посредством нескончаемой череды сообщений, которая идет по кругу от одной банальности к другой, но представленных с такой страстью, будто речь идет о важнейшем событии". Режиссеры спектакля становятся абсолютными хозяевами воспоминаний человека, его устремлений и проектов. Актерами "спектакля" являются политики". Стоит, наверняка, задуматься, так по чьему заказу пишут сценарии современные политтехнологи?! То есть, кто истинный режиссёр всех кровавых спектаклей. Как и следовало ожидать, ответ на этот вопрос стоит искать не у Сергея Георгиевича, который только очень зримо показал нам всю "обаятельность" оранжево-бархатных революций. Но мимо одного аспекта я никак не мог пройти - это агрессивная и политизированная этничность.

"На эту способность духовной матрицы постмодерна провоцировать и искусственно интенсифицировать этногенез, указывают и антропологи. Дж. Комарофф задается вопросом, не используется ли эта способность как средство утопить борьбу за разрешение социальных противоречий в хаосе межэтнических столкновений. Он пишет: "О нашем времени часто говорят как о периоде множественности форм субъектности, расплывчатости чувства индивидуальности, как о времени антитоталитарных сил, благодаря которым многое в нашей жизни оказывается непредсказуемым, непоследовательным и полифоничным. Однако неомодернистская политика самоосознания обнаруживает прямо противоположную направленность на такое устройство мира, при котором от Узбекистана до Юкатана, от Анкориджа до Карфагена и от Порт-Морсби до Порт-Элизабет этничность и национальный статус используются как основы для складывания тоталитарных, сплоченных и высоко централизованных субъектов как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях. Возможно ли считать, что постмодернистское увлечение полиморфизмом является всего лишь извращением, то есть что оно - некий результат этноцентричного евро-американского буржуазного сознания, отражающего собственную политику безразличия по отношению к требованиям и защите прав обездоленных?". Даже на мой непосвящённый взгляд, в сознании вырисовывается очень неприятная картина: этничность и национальный статус в сплочении на коллективном уровне переходят в ярко выраженный национализм и далее к фашизму?! То есть, против чего боролись во Вторую мировую войну к тому и возвращаемся? Очень возможно, что мой вывод сырой и скороспел, но что-то мне слабо верится, что кто-то мне будет оппонировать...

И последняя выдержка из исследования С.Г. Кара-Мурзы. "Отсюда видно, что эффективно проведенная "оранжевая революция" означает фундаментальное событие в судьбе общества - разрыв непрерывности. Часть населения, подчинившись гипнозу спектакля, выпадает из традиций и привычных норм рациональности предыдущего общества - "перепрыгивает в постмодерн". Но при этом она разрывает и свою связь с реальностью страны, ее новые ценности и "стиль жизни" не опираются на прочную материальную и социальную базу. Будет ли эта реальность меняться так, чтобы прийти в соответствие с новыми ценностями - или всей этой "оранжевой" молодежи придется пройти через период тяжелой фрустрации и вернуться на грешную землю в потрепанном виде? Проблема в том, что сама "рациональность постмодерна" исключает сами эти вопросы и возможность предвидения - один спектакль сменяется другим, и человек не замечает, как становится зрителем-"бомжем", без традиций и без почвы". Последняя фраза ответила на мой долговременный вопрос: почему окружающие меня люди перестали дерзать и терзаться мыслями о социальных противоречиях? Шепоток на кухнях о каких-то несоответствиях в государственной политике был как-то быстро, но незаметно был заглушен воззваниями титульных наций и... интимными подробностями жизни попсовых звёзд! Что ж, теперь более чем ясно.

А вот ответ на вопрос: кто же стоит за сценариями современных политтехнологов; привёл меня к почти началу моей деятельности на портале. Но прежде слабенькое, но подтверждение выводов из прочтения статьи С.Г. Кара-Мурзы. Сайт Война и Мир http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/92616/ "Почему Запад обречён". "Западный мир, превратившись в театр абсурда стремительно теряет свою привлекательность. Осталась еще некая инерция сознания, например, тех же украинцев, которые хотят влиться в Европу. Однако они хотят слиться с Европой не сегодняшней, а с той, которая была раньше - этнически однородной, спокойной, процветающей, которая существует только в мифах. Украиномыслящие желают вернуться в то время, когда еще не открылись окна Овертона, через которые хлынули бородатые женщины и гендерное воспитание. А теперь к этому еще добавляется и экономическая разруха". Частично, наверняка, можно согласиться, так как все западные болезни, как и сама театральная абсурдность давно заразили многих и очень многих пользователей интернета. То есть, в этом числе и россиян, и не только каких-то пресловутых диссидентов, но и обычных обывателей. И наконец, перейдём к указанному выше анонсу ответа.

Итак, Евгений Витальевич Гильбо - личность очень неординарная, судя по тому, что удалось прочесть о нём в интернете. Мы обратимся только к конечной его должности - Президент Международной Академии гуманитарных технологий (Вашингтон, США). Но хотелось бы поговорить не о занимаемых должностях Евгением Витальевичем, а об одной из его нашумевших статей. И, как я уже говорил выше, я уже затрагивал близкую тему в самом начале своей деятельности на ИА портале Viperson.ru. Итак, электронное издание "Новые ведомости", статья Е.В. Гильбо "На Украине выживет не более восьми миллионов человек" http://nvdaily.ru/info/27459.html. Надо бы сказать, что эту статью я прочёл трижды на разных сайтах, может быть, и потому что она написана несложным языком. И уж если быть до конца точным, то это интервью, но сам стиль преподнесения информации Евгением Гильбо больше схож с академической статьёй с несколько фривольным уклоном. И всё больше обращаю внимание на то, что лучшая часть аналитиков от политики всё же имеют отношение не к гуманитарным наукам, а к точным. Почему-то мне это не кажется странным. Но перейдём к интервью.

Манера ответов Гильбо на вопросы напомнила мне ещё одну неординарную личность - Истратов Василий Николаевич, который сравнительно недавно занимал должность посла РФ в Азербайджане. Довелось читать первые интервью Истратова и автору этих строк. Такой же несколько отстранённый и отдающий холодом привилегированного класса язык и поведение, как и у Гильбо. На мой взгляд, у них есть на то основания, чтобы так себя вести. Интервью у Е.В. Гильбо брал некий В. Прохватилов. Сему папарацци показалось, что интервьюировать политика такого ранга не тяжелее, чем беседовать о постельных сценах с киношной старлеткой. Но Гильбо после каждого бестолково поставленного вопроса мгновенно ставит на место этого "карася пера". В некоторых местах политолог доходит чуть ли не откровенной грубости, но очень умело. Соглашаться или не соглашаться со всеми доводами Е.В. Гильбо - дело каждого читающего это интервью, но нас, конечно же, интересуют не эскапады с журналистом, а нечто другое и именно его слова о том, что транснациональные корпорации ведут войну против всех и вся неугодным лично им. И здесь можно увидеть некую "перекличку" с аналитической статьёй С.Г. Кара-Мурзы. И всё же для начала, наверняка, стоит показать хоть один момент, каким образом Гильбо указывает Прохватилову на его место.

"Что касается проукраинской или антиукраинской позиции - их у меня быть не может, так как я не живу в мире иллюзий. Украинцы абсолютно уверены, что если они не считают себя Русскими, то и весь мир так же должен считать. Реально же весь мир считает украинцев даже не разновидностью Русских, а просто Русскими. Всех - и новороссийских, и малороссийских, и даже галичан. В РФ тоже считают украинцев Русскими, только немного тронутыми в результате вековой русофобской пропаганды. Поэтому у меня не выработалось ни проукраинской ни антиукраинской позиции - то есть я игнорирую фантом, а не обдумываю оный". Я немного сократил его ответ, но общий смысл не изменён. К тому же, данная выдержка даёт понятие, каких позиций придерживается Е.В. Гильбо, что более чем актуально в связи с украинскими событиями.

Евгений Витальевич несколько раз упоминает свою книгу "Постиндустриальный переход и мировая война". Конечно, в данном интервью книга упоминается в связи с событиями в Украине, но, на мой взгляд, частично сценарий, о котором говорит Гильбо, будет касаться многих стран мира. Собственно, мы уже всё это видели по "арабской весне", но первая осечка-отклонение от сценария, написанного именно в Госдепе, произошла в Сирии, в первую очередь, потому что Россию вновь возглавил В.В. Путин. Блицкрига не произошло и в Украине, хотя подготовка к нынешним событиям ни на день не останавливалась с момента распада СССР. Хотя нельзя согласиться с Евгением Витальевичем по поводу завоза в Украину мусульманских боевиков, но о заблаговременном разделе Украины между наиболее значимыми транснациональными компаниями - тут не поспоришь. И вот тут следует мгновенный переход от дешёвого слога журналиста к тому, что будет с Украиной в самой ближайшей перспективе. "Олигархи по наивности ещё надеются, что им дадут застабилизировать остатки страны. Лохи тоже. Но в известных мне планах тех структур, которые принимают решения, прописано чётко, сколько славянского населения может остаться на территории после этнических чисток - 8 миллионов".

Как и прогнозировал Е.В. Гильбо, многое уже произошло, в том числе и разгон, как "отработавшего своё мавра" - Майдана. Ещё одна выдержка тоже по теме. "Украину приговорили не просто к эвтаназии, а к геноциду. Решено, что славянского населения в этом регионе быть не должно. Между РФ или тем, что от неё останется и Европой должно быть культурно чуждое пространство". В свете уже начинающего набивать оскомину в социальных сетях обсуждения о возрождении Хазарии, заявление Гильбо уже не видится какой-то мифологемой. И потому также не кажется нереальной следующая выдержка об аннексии Крыма. "В реальности же Путин узнал, что придётся принять Крым, за десять дней до референдума и был очень офигевши, хотя Киссинджер ему намекнул за несколько недель до этого вполне прозрачно". Со стороны может показаться, что Гильбо даже чересчур бравирует своей причастностью к закрытой информации. Но в сегодняшнем океане интернета очень тяжело опровергнуть данную причастность, а вот подтвердить таковое вполне возможно, просто надо уметь читать между строк. Когда читаешь до конца всё интервью, начинает казаться, что Евгений Витальевич пишет что-то среднее между сказкой и фантастикой. Тут, наверняка, пора мне напомнить свою раннюю статью http://viperson.ru/wind.php?ID=633646&soch=1 . Статья была написана три с половиной года назад. Тогда меня за написание её тоже назвали фантазёром. Теперь же это судить самим читателям, как и интервью Е.В. Гильбо, так и моей статьи. Не буду акцентировать на этом внимание. Лучше вернусь к самому интервью, чтобы уже им и завершить данную статью.

Интересен ответ Гильбо на вопрос журналиста по поводу того, так почему же аналитик не говорит об этих проблемах во всеуслышание? "Я должен говорить о реальном положении вещей и дел в рамках либерального интернет-дискурса, когда слово идиота приравнивается к слову академика в пропорции "один конь-один рябчик"? В некоторые моменты доходит вообще до смешного сквозь слёзы! Гильбо просит журналиста привести пример, когда украинские СМИ хоть как-то ругают свои власти. Ответ поражает своей тупостью и создаёт впечатление фарса. Ответ: "Украинские СМИ тоже ругают официальные власти РФ!". А меня лично поражает другой аспект, прояснённый на днях в социальных сетях. Когда статья написана "пятистопным ямбом", точнее, языком близкому к академическому - на неё практически не обращают внимания; а если просто, без особой поволоки таинственности, то автора тут же обвинят в ереси, либо в раздувании самомнения или же, что ещё хуже, просто походя пытаются зачеркнуть сам интеллект того же автора... Довольно часто, даже вполне разумные люди спокойно проходят мимо очевидных явлений, не придавая им никакого значения. Откровенно говоря, когда сталкиваюсь с таковым, я не знаю, как на это реагировать. Но интернет - свободное пространство для любого мнения, даже самого неадекватного со всех сторон. Так что спорить с этим совершенно бессмысленно. Во мне же только одно вызывает во мне сомнения и то только потому, что о реально происходящем в Украине приходится читать между строк статей и далеко не на всех сайтах. Это информация, даваемая Гильбо о вводе на территорию страны мусульманских боевиков, которые воюют против всех и только за деньги. Хотя если судить по событиям "арабской весны", это вполне возможно, потому как в общей суматохе их присутствие не особо заметно. Приведу выдержку, на которой зиждутся мои слабые сомнения. "Но в современную эпоху войны ведут глобальные корпорации силами своих ЧВК и других силовых структур". По поводу ЧВК я попытался открыть ссылку, приведённую Гильбо, но у меня не получилось. Чуть позже товарищ мне прислал таковую ссылку об этих частных военных компаниях http://rsb-group.ru/. Получается, что Украина сегодня до предела напичкана войсками любого уровня, а международному сообществу "пичкают" информацию, которую никак не назовёшь таковой. Частично мои сомнения подогреваются и тем, что прозападный "Правый сектор" ничем не "лучше" мусульманских отморозков, возможно, гораздо хуже. Одно не вызывает никаких сомнений - ТНК и ЧВК присутствуют в событиях в Украине всем возможным и невозможным потенциалом, а это грозит плачевными и непрогнозируемыми последствиями не только в Украине.

На мой взгляд, Е.В. Гильбо подвёл к главному выводу в своём интервью в одной строке, но фактически не замеченной журналистом. Журналист спрашивает, можно ли что-то прогнозировать на ближайшие год-полтора. Ответ Е.В. Гильбо: "В точке бифуркации ближайшее будущее непредсказуемо. Возможны только игры на широких классах стратегий". Чтобы выдержка стала понятной широким массам, даю текст из Википедии. "Точка бифуркации - критическое состояние системы, при котором система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределённость: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдёт на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности. Термин из теории самоорганизации". Ну, с флуктуациями, думаю, читатели уже сами разберутся. Похоже, журналист больше склонялся к мысли, что ему удастся своими тупыми намёками спровоцировать Гильбо на неадекватный ответ, нежели пытался понять суть ответов. В связи с этим он (журналист) попросту "проворонил" основные моменты интервью. И последнее резюме от Е.В. Гильбо. "В современной войне фронта нет и локализации ТВД (театр военных действий - А.Н.) нет. Полыхнуть может в любом месте. Так что готовым быть необходимо".

Думаю, мне вполне удалась перекличка двух источников - интервью Е.В. Гильбо и аналитической статьи С.Г. Кара-Мурзы. Эта тема на сегодня самая актуальная среди всех видов СМИ, а по этим двум источникам мы видим, что в Украине решается не только дальнейшая судьба этой страны, но всей Евразии в целом, а, возможно, и всей системы международных государственных институтов. Как и сказал выше Е.В. Гильбо, прогнозировать что-либо в данной ситуации, абсолютно бессмысленно, почти то же самое сказал и российский президент, но про события в Украине. Мне думается, что и в США нет таковых аналитиков, так как происходящее уже никак не зависит от чьих-либо прогнозов. Вашингтон, как и Москва, уже не в состоянии изменить текущий ход событий, хотя первому всё это на руку, чем второй, а вот Москве пока успешно удаётся многое переориентировать и неожиданно для первого.

Александр Назариков.
Viperson. ru
05.09.2014 года.
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован