Эксклюзив
21 октября 2009
1678

Александр Назариков: Всё о той же экономике и вокруг неё.

Листая новый номер "Вестника МГИМО - Университета" (N 3-4, 2009 г.), я почти сразу нашёл то, что меня интересовало: "Международная конкурентоспособность американской экономики" Н.С. Загребельной. Статья написана прекрасным языком, но да простит меня Наталья Станиславовна, массового читателя такое обилие цифр не привлечёт. И если в Университете студенты обязаны хотя бы интересоваться всеми этими рейтингами и индексами, то простой обыватель, даже имеющий самое прямое отношение к экономике, вряд ли будет читать статью... Меня, лично, очень заинтересовал Индекс глобальной конкурентоспособности (GCI) и все его двенадцать слагаемых. Правда, не совсем понятно каким образом информация поступает изо всех стран? Кем она проверяется и как производится сравнение?.. Заметно, что Россия нигде не приводится в таблицах, но вообще было бы очень неплохо провести хоть какую-то параллель.

А наш маленький кружок по ликвидации экономической безграмотности попробует сам разобраться с двенадцатью слагаемыми GCI и возможным положением России в каждом из слагаемых. 1-качество институтов: хотя с момента распада СССР прошло 18 лет, вряд ли можно сказать, что РФ добилась в этом отношении результатов, которые можно предоставить мировому сообществу. 2-инфраструктура: положение с дорогами, со времён Пушкина и Гоголя, мало в чём изменилось, опровергнуть это может только управление по логистике, но, думаю, не будет; если само понятие "инфраструктура" ещё живо, то только благодаря стройкам новых элитных районов, и ещё советским (!) постройкам и сооружениям. 3-макроэкономическая стабильность: можно было бы сказать, что мы это ещё не проходили, но... любому профану ясно, что пока в России "пылает" Кавказ и не сняты вопросы о Грузии и Карабахе, ни о чём подобном нет смысла говорить. 4-здоровье и начальное образование: не совсем понятно, почему эти два понятия объединили в одно слагаемое, но в таком виде оно непригодно для какого-либо анализа. 5-высшее образование и профессиональная подготовка: разве что в высшем образовании Россия в состоянии ещё с кем-либо конкурировать, а вот профессиональная подготовка... это хорошо, что вернули профессиональные училища (как бы они сейчас не назывались), но само положение ещё более чем плачевно. 6-эффективность рынка товаров и услуг: не комментируется, ибо ясно и без лишних слов, что это понятие не созрело в пределах России, а, возможно, и не созреет. 7-эффективность рынка труда: раз, профессионалов осталось мало, то об эффективности говорить рано, подождём, пока созреет новое поколение. 8-развитость финансового рынка: этой темы не касался только ленивый... финансы уже за пределами России и продолжают утекать. 9-технологический уровень;10-размер рынка; 11-конкурентоспсобность компаний; инновационный потенциал. О последних четырёх слагаемых есть данные, но сравнить их, наверняка можно, с показателями Ганы...

Индекс глобальной конкурентоспособности был составлен для 134 стран, а каждый из 12 факторов ещё и делится на ряд подфакторов. Если бы мы заговорили о сравнении России с ведущей десяткой стран по отдельным подфакторам, то разговор бы ушёл совсем в другую сторону и хорошим бы не кончился. Потому вернёмся к самой статье и к Штатам. Цитируем. "Монополия промышленно развитых стран на высокие технологии также была подорвана. Сегодня основная масса высокотехнологичных товаров производится в странах Юго-Восточной Азии, Китае и Индии. В них создана база для современного производства, а такие страны, как Китай, Индия, Южная Корея, Сингапур ускоренными темпами создают свои научно-технические комплексы. Упростившийся доступ к интеллектуальным ресурсам этих стран, создал возможность для ТНК (транснациональные компании) перенести в них свои научные лаборатории и конструкторские бюро. Работники "сферы знания" США оказались в зоне свободной конкуренции с учёными и инженерами из развивающихся стран". ЧТО помешало России вступить "на широкую ногу" в эту зону свободной конкуренции? И раз Россия нигде не упоминается в данной статье, как развивающаяся страна, то, значит, её уже вынесли за пределы этого списка... Когда-то СССР помогал Индии, теперь от Индии не дождёшься помощи России. То же самое можно сказать и про Китай. Ведь пошла же "волна" в сторону финансовой поддержки учёным-россиянам, взялись было за всё, но во-первых: не рассчитали силы; а во-вторых: кризис нагрянул! Правда, этот кризис совсем не мешает нашим олигархам обогащаться и не задумываться о нуждах государства... А мы продолжим цитировать статью.

"Проблема в том, что лидерство США находится под угрозой. И главная угроза исходит не от тех стран, которые занимают первые позиции в приведённых выше рейтингах, которые уже встроены в систему, а от таких аутсайдеров, как Китай, Индия, Бразилия, Южная Корея и та же Россия, играющих "не по правилам". Специалистов США особенно настораживают политика Китая и Индии. Китай уже сегодня занимает второе место после США по объёмам государственных расходов на науку. В 2008 году национальные расходы на науку Китая достигли 29,4 млрд долл., что примерно в 2,5 раза превысило расходы 2000 года. И Китай продолжает их наращивать темпами примерно 20 % в год. В стране принята программа - довести бюджетные расходы на исследования до 2 % ВВП к 2010 году и 2,5 % - к 2020 году. С некоторым отставанием, но аналогичным курсом движется Индия. Именно в эти страны с высоким развитием научного потенциала устремились американские ТНК, перенося в них свои лаборатории". Это что же получается, Китаю, Индии, даже Казахстану кризис не помеха, а в Россию что-то не очень спешат американские и остальные ТНК.. Не странно ли, господа? А впрочем, что тут странного, коль Россия вновь, негласно, попадает в зону риска для инвестиций?! Не радует всё это и не воодушевляет ни на какие трудовые подвиги, тем более, что дальше Н.С. Загребельная указывает на недовольство тех же американских экспертов, которые считают старую матрицу оценки конкурентных позиций неполной и не отражающей существующих реалий... "Главные конкурентные преимущества американских компаний, считают они (эксперты), заключаются в способности порождать новые идеи, образовывать глобальные сети, управлять мировыми брендами, проводить динамичный маркетинг новых продуктов и услуг, а такие факторы сложно отражать в современной бухгалтерской отчётности". Что ж приходится признать правоту этих экспертов, но, на мой взгляд, забыл ещё один фактор, тяжело отражаемый бухгалтерией: привыкли американцы совать нос куда ни попадя, но не без оружия, а не успел Обама заикнуться о разоружении - получи Обамушка Нобелевскую премию! А кто будет отвечать за былое? Да и сам кризис, как ни крути, пришёл из Америки, а из-за международной долларизации сами Штаты меньше всех и пострадали. Отсюда и первые места во всех рейтингах. Но, обидно, американцы, обсуждая, двигают свою экономику вперёд; Россия же, имея прекрасные головы "буксует". Это и называется - играть не по правилам?!

Не все согласны с программой предложенной Американским институтом конкурентности. Тут и Фонд "Наследие", и Фонд Кауфмана, да и национальная комиссия по предпринимательству несколько иначе рассматривает создавшееся положение, хотя оно больше декларативного характера. А вот резюме Совета по конкурентоспособности: конкурентоспособность наций, как концепция, будет существовать до тех пор, пока в глобальной экономике существуют национальные границы(!). Почти явно слышен призыв отдать всё на откуп транснациональным компаниям, в данном случае, наверняка, предполагается, что американским. В мире наступит тишь да гладь, всё будет поставлено на службу доллару, а у людей не будет времени на праздные мысли и революции! Последний вывод тоже неплох. "Как правило, самыми большими сторонниками конкуренции являются те, кто с её помощью создаёт для себя систему защиты уже приобретённых или полученных преимуществ и привилегий. И это, прежде всего, США, основными преимуществами которых является наука, технологии, производительность, предпринимательство и конкурентоспособность компаний производителей". Возвращаясь к нашим олигархам, можно сказать, что этот вывод в какой-то мере касается и их. Но как? Являясь обладателями преимуществ и привилегий, они никак и ни с кем не конкурируют! И они составили непробиваемое лобби, переходящее из администрации в администрацию, из министерства в министерство! Отличная статья и очень поучительная!

В следующей статье заседание нашего кружка решило вернуться к "Вестнику МГИМО", а конкретно к статье Р.И. Томберга "Антикризисные меры КНР: успехи велики, трудностей немало, перспективы светлые".

Александр Назариков
21.10. 2009 года.

viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован