08 сентября 2003
534

Александр Шохин: Прежде всего надо определиться с валютным регулированием

Александр Николаевич, на международном банковском форуме в Сочи представители ЦБ заявили, что Центробанк готов пересмотреть свою позицию по допуску в Россию филиалов иностранных банков. Вернее ЦБ припугнул банкиров, что это может произойти, если они поддержат предложения Ассоциации региональных банков России. В чем суть разногласий?

С Ассоциацией региональных банков, на самом деле, особых разногласий нет. Ассоциация как раз достаточно либерально подходит к вопросу допуска иностранных банков и считает, что должен быть переходный период, скажем, десятилетие, за рамками которого все ограничения должны быть сняты. И эту позицию в Ассоциации региональных банков предлагают в качестве переговорной позиции по присоединению к ВТО в части финансовых услуг. ЦБ до сих пор отстаивал более жесткую позицию - что мы должны сохранить за собой право вводить любые ограничения в любой период, в том числе и за рамками переходного периода. И до сих пор это было официальной позицией переговорщиков.
А на самом деле, на банковской конференции в Сочи акцент, скорее, был сделан на том, что проблема допуска иностранных банков в форме открытия филиала не столь принципиальна по сравнению с мерами по валютной либерализации. Если закон о валютном регулировании в окончательном виде будет принят таким образом, что будут разрешены операции расчета российских резидентов в иностранных банках за пределами России, и если порядок открытия счетов в иностранных банках будет носить вразумительный характер, то это равносильно открытию филиалов, поскольку финансовые транзакции могут переместиться за пределы РФ, и это и есть трансграничность оказания услуг.
Филиал - это другая формула трансграничности. Филиал иностранного банка осуществляет операцию через материнскую контору либо через любой ближайший к границе России центр, будь то Прибалтика, Центральная и Восточная Европа, Лондон. Это две стороны трансграничности. И в этой связи филиал можно и допускать. В чем смысл филиала? В том, что он полностью носит имя материнской конторы и не нужно соблюдать требования банковского надзора страны пребывания. Можно было бы в качестве промежуточной меры к филиалам банков ввести некоторые требования, которые действуют по отношению к дочерним структурам, а именно, необходимость капитализации, капитальные требования те же, что и к дочкам. И тогда филиал будет не только витриной иностранного банка, операции которого проходят за пределами России, но если вы потратили 5 и более миллионов долларов на создание филиала, то вы и часть операций будете проводить здесь. Тогда между филиалом и дочкой разница будет не столь принципиальной.
Но более существенно все-таки определиться по трансграничности, связанной с валютным регулированием.

А каков Ваш прогноз на дальнейшее развитие ситуации с допуском иностранных банков на российский рынок, будет ли меняться позиция ЦБ?

Конечно, ЦБ с точки зрения переговоров занимает правильную позицию, высказывая более жесткую изначальную точку зрения, чтобы было куда отступать, в том числе разменивая уступки по банковскому сектору на более жесткую позицию в секторе страховых услуг. То есть с точки зрения переговоров все абсолютно верно. Но, с другой стороны, очевидно, кстати, некоторые банки на конференции говорили об этом, что нужна реальная конкуренция с иностранными банками, и нужна перспектива открытия рынка, пусть даже через 10 лет, чтобы было понятно, что работа в банковском секторе не будет в тепличных условиях вечно проистекать с ограничением допуска иностранных банков. Очевидно, что иностранные банки, и опыт Восточной Европы показывает, даже когда в форме филиалов работают, они все-таки работают с крупными традиционными клиентами. И все равно для национальной банковской системы остается большое поле - малый, средний бизнес и т.д. И даже крупный бизнес продолжает работать с национальными банками.
Кроме того, в нынешних условиях практически невозможно определить национальную принадлежность акционеров. Скажем, если будут только дочерние банки работать, без филиалов, даже будут действовать ограничения на долю иностранных банков в суммарном капитале банковской системы, все равно при желании иностранные банки могут завладеть гораздо большей долей, потому что всегда можно через одно-два колена, через систему владения российскими партнерами полностью установить контроль на все 100% над тем или иным российским банком. И тот факт, что ЦБ запрашивает данные о структуре акционеров, и дает при определенных условиях, когда доля свыше 20%, разрешение на появление такого акционера, тем не менее, ЦБ не копает на 3-5 колен вглубь, выясняя происхождение всех собственников и акционеров всех компаний, которые являются собственниками непосредственно банков и т.д.
В то же время надо иметь в виду, что такого живого интереса к захвату российской банковской системы у иностранных банков нет. Пока иностранные банки в большей части работали со своими традиционными клиентами, которые присутствуют в данном случае в России. Только в последнее время они стали заниматься таким бизнесом, как потребительское кредитование, работа с населением и т.д. И здесь как раз есть естественная конкуренция между потребителями банковских услуг и производителями банковских услуг. Потребителям банковских услуг, естественно, выгодно, чтобы присутствие иностранных банков было максимально большим, чтобы качество и набор услуг увеличивались, а тарифы понижались. В частности, если иностранные банки могут давать кредиты под более низкие проценты, и филиалы иностранных банков, получив право работать здесь, могли бы предлагать услуги на условиях материнских контор, это и будет реальным требованием не к закрытию возможностей для иностранных банков работать, а к снижению ставок и т.д. Нам нужно иметь возможность присутствия иностранных банков в полном объеме и возможность осуществления трансграничных услуг как мощного фактора финансовой стабилизации и укрепления банковской системы, повышения ее надежности и т.д.

А ЦБ это понимает?

Думаю, что да. Но в то же время естественно, что в условиях наличия банковской системы со своими собственными интересами производителей банковских услуг, ЦБ должен стоять в большей степени на стороне производителей, нежели на стороне потребителя, коим являются промышленные предприятия и прочие потенциальные заемщики. Поэтому, чем сильнее будет лоббизм самой банковской системы, тем больше ЦБ будет склоняться к протекционистским мерам. Если лоббизма и жесткой позиции не будет у банков, то и ЦБ незачем ужесточать свою позицию. Тот факт, что по страхованию банковских вкладов ЦБ занял довольно жесткую позицию, означает, что если не через появление филиалов иностранных банков, то через механизм введения страхования ЦБ все равно будет добиваться повышения прозрачности, надежности, предсказуемости банков. Это будет серьезным шагом на пути повышения внутренней нашей конкуренции, которая позволит и внешнюю конкуренцию выдержать.



8 сентября 2003
http://www.shohin.ru/index.htm



Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован