Александр Николаевич, как сообщают информационные агентства, вчера спикер Совета Федерации Сергей Миронов поддержал идею РСПП об использовании золотовалютных резервов для многомиллионных инвестиционных проектов. В чем суть разгоревшейся дискуссии? И не опасно ли такое использование золотовалютных резервов?
Еще раз подчеркну, здесь нет никакой идеи РСПП, есть инициатива Аркадия Ивановича Вольского, которую он, судя по всему, готовил вместе с Олегом Владимировичем Дерипаской, если верить сообщениям СМИ. У меня никакой другой информации об участии РСПП в подготовке этого письма нет.
Конечно, позиция Вольского не с потолка взята и давно уже, все годы реформ, стоял вопрос об участии ЦБ в стимулировании роста экономики. И даже при обсуждении закона о ЦБ, который был принят в прошлом году, стоял вопрос по инициативе левых фракций о том, чтобы прописать в качестве одной из основных задач ЦБ поддержание уровня занятости, создание рабочих мест и стимулирование российской экономики с тем, чтобы можно было, исходя из формулирования этих задач, требовать конкретных механизмов. Но тогда эта конструкция была отвергнута депутатами, и было решено, что конституционными задачами ЦБ является обеспечение стабильности национальной валюты, борьба с инфляцией и т.д. Второй текущий аргумент, заключается в том, что объем золотовалютных резервов России при благоприятной конъюнктуре перевалил за тот уровень, который считается критическим по отношению к объему импорта, в сложной ситуации с платежным балансом и т.д. Правительство считает, что объем золотовалютных резервов в 45-50 млрд. вполне достаточен для того, чтобы гарантировать любые колебания курса валюты, торгово-платежного баланса, и т.д. То есть, появился некий "жирок", по крайней мере, в районе $15 млрд. Отсюда идея, как можно его использовать, в том числе не создать ли специальный фонд за счет золотовалютных резервов для стимулирования роста через поддержку инвестиционных проектов, в том числе, через создание некоего специального института.
Я считаю, что опасность кроется не в самом факте возможного участия ЦБ в решении иных, кроме прописанных Конституцией задач, а в механизмах, которые предлагается использовать. Механизмы, которые многократно показали свою неэффективность. Это, условно говоря, фактически бюджетное использование через централизованное определение приоритетов в направлении средств соответствующих ресурсов. Есть институты развития, Банк развития в том числе, есть банковские критерии, прозрачные банковские принципы подбора проектов. Для инфраструктурных проектов давно уже доказано, что участие государства может выражаться либо в частичном субсидировании процентных ставок, либо, с учетом относительно дешевых государственных средств, индицирование неких кредитов, которые могут облегчить заемщикам реализацию тех или иных проектов. Основная часть денег коммерческая, но за счет участия институтов развития и частичного субсидирования процентных ставок они становятся более эффективными. В этой связи речь должна идти о способах поддержки институтов развития. Сейчас пока используются бюджетные технологии поддержки этих институтов: и капитал прописывается в бюджете, и гарантии прописываются в бюджете и т.д. В принципе, не надо придумывать ничего нового, нужно поставить вопрос об эффективном функционировании институтов развития и способах гарантирования государством тех или иных проектов. Это ответственность самого правительства, оно гарантирует те или иные проекты, в том числе экспортные контракты и т.д. И было бы правильно четко это прописывать. И в рамках бюджетного процесса смотреть, есть ли возможность у правительства гарантировать эти проекты в рамках этих рыночных схем функционирования институтов развития, и какая роль здесь могла бы быть отведена ЦБ в системе взаимоотношений с правительством, какие гарантии можно было бы здесь за счет ЦБ предоставить. Хотя это тоже не самый эффективный способ.
Самый эффективный - это участие ЦБ в рефинансировании коммерческих банков. Здесь если удастся согласовать чисто монетарно-инфляционные цели денежно-кредитной политики и цели, связанные с экономическим ростом, то часть ресурсов ЦБ можно использовать в технологии рефинансирования коммерческих банков или в переводе со стадии эксперимента в какой-то устойчивый функционирующий механизм системы переучета векселей первоклассных заемщиков. Это годами обсуждается, и даже в режиме эксперимента осуществляется ЦБ. Здесь ничего нового придумывать нельзя. Нужно посмотреть, как рыночные механизмы типа участия в рефинансировании, в каком объеме они могут сработать, не нанося ущерба.
25 июня 2003
http://www.shohin.ru/index.htm
