25 июня 2003
1030

Александр Шохин: Вольский и Дерипаска предлагают изменить Конституцию. Но это не самая главная опасность...

Александр Николаевич, как сообщают информационные агентства, вчера спикер Совета Федерации Сергей Миронов поддержал идею РСПП об использовании золотовалютных резервов для многомиллионных инвестиционных проектов. В чем суть разгоревшейся дискуссии? И не опасно ли такое использование золотовалютных резервов?

Еще раз подчеркну, здесь нет никакой идеи РСПП, есть инициатива Аркадия Ивановича Вольского, которую он, судя по всему, готовил вместе с Олегом Владимировичем Дерипаской, если верить сообщениям СМИ. У меня никакой другой информации об участии РСПП в подготовке этого письма нет.
Конечно, позиция Вольского не с потолка взята и давно уже, все годы реформ, стоял вопрос об участии ЦБ в стимулировании роста экономики. И даже при обсуждении закона о ЦБ, который был принят в прошлом году, стоял вопрос по инициативе левых фракций о том, чтобы прописать в качестве одной из основных задач ЦБ поддержание уровня занятости, создание рабочих мест и стимулирование российской экономики с тем, чтобы можно было, исходя из формулирования этих задач, требовать конкретных механизмов. Но тогда эта конструкция была отвергнута депутатами, и было решено, что конституционными задачами ЦБ является обеспечение стабильности национальной валюты, борьба с инфляцией и т.д. Второй текущий аргумент, заключается в том, что объем золотовалютных резервов России при благоприятной конъюнктуре перевалил за тот уровень, который считается критическим по отношению к объему импорта, в сложной ситуации с платежным балансом и т.д. Правительство считает, что объем золотовалютных резервов в 45-50 млрд. вполне достаточен для того, чтобы гарантировать любые колебания курса валюты, торгово-платежного баланса, и т.д. То есть, появился некий "жирок", по крайней мере, в районе $15 млрд. Отсюда идея, как можно его использовать, в том числе не создать ли специальный фонд за счет золотовалютных резервов для стимулирования роста через поддержку инвестиционных проектов, в том числе, через создание некоего специального института.
Я считаю, что опасность кроется не в самом факте возможного участия ЦБ в решении иных, кроме прописанных Конституцией задач, а в механизмах, которые предлагается использовать. Механизмы, которые многократно показали свою неэффективность. Это, условно говоря, фактически бюджетное использование через централизованное определение приоритетов в направлении средств соответствующих ресурсов. Есть институты развития, Банк развития в том числе, есть банковские критерии, прозрачные банковские принципы подбора проектов. Для инфраструктурных проектов давно уже доказано, что участие государства может выражаться либо в частичном субсидировании процентных ставок, либо, с учетом относительно дешевых государственных средств, индицирование неких кредитов, которые могут облегчить заемщикам реализацию тех или иных проектов. Основная часть денег коммерческая, но за счет участия институтов развития и частичного субсидирования процентных ставок они становятся более эффективными. В этой связи речь должна идти о способах поддержки институтов развития. Сейчас пока используются бюджетные технологии поддержки этих институтов: и капитал прописывается в бюджете, и гарантии прописываются в бюджете и т.д. В принципе, не надо придумывать ничего нового, нужно поставить вопрос об эффективном функционировании институтов развития и способах гарантирования государством тех или иных проектов. Это ответственность самого правительства, оно гарантирует те или иные проекты, в том числе экспортные контракты и т.д. И было бы правильно четко это прописывать. И в рамках бюджетного процесса смотреть, есть ли возможность у правительства гарантировать эти проекты в рамках этих рыночных схем функционирования институтов развития, и какая роль здесь могла бы быть отведена ЦБ в системе взаимоотношений с правительством, какие гарантии можно было бы здесь за счет ЦБ предоставить. Хотя это тоже не самый эффективный способ.
Самый эффективный - это участие ЦБ в рефинансировании коммерческих банков. Здесь если удастся согласовать чисто монетарно-инфляционные цели денежно-кредитной политики и цели, связанные с экономическим ростом, то часть ресурсов ЦБ можно использовать в технологии рефинансирования коммерческих банков или в переводе со стадии эксперимента в какой-то устойчивый функционирующий механизм системы переучета векселей первоклассных заемщиков. Это годами обсуждается, и даже в режиме эксперимента осуществляется ЦБ. Здесь ничего нового придумывать нельзя. Нужно посмотреть, как рыночные механизмы типа участия в рефинансировании, в каком объеме они могут сработать, не нанося ущерба.


25 июня 2003
http://www.shohin.ru/index.htm




Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован