09 декабря 2003
721

Александр Шохин: Я не считаю, что произошла какая-то трагедия с выборами

Александр Николаевич, недовольными тем, как прошли выборы, оказались не только отечественные участники электорального процесса, но и власти США, они высказались в том плане, что российские выборы не были демократическими и свободными. С Вашей точки зрения как воспринимаются результаты выборов в России на Западе?

На самом деле я могу только анализировать те высказывания, которые были, но, в общем-то говоря, критические высказывания касаются, прежде всего, работы СМИ. Никто не упрекнул Россию в подтасовке или фальсификации итогов выборов. Характерный пример - ситуация в Башкирии, где очевидно, что именно федеральные власти не допустили вбрасывания бюллетеней, в итоге картина оказалась нестандартная для этой республики. Действующий глава республики получил существенно менее половины голосов и предстоит второй тур. В таких регионах обычно осечек такого рода не бывает. Я думаю, что был специальный контроль за Башкирией. Была цель - показать действенность контроля за формальной стороной выборов. Поэтому критические высказывания западных наблюдателей касаются неравновесного освещения предвыборной кампании в государственных СМИ.
Если взять первый канал, и все государственные каналы, то в основном преобладала информация и реклама Единой России и о ней. Не случайно по опросам телезрителей, несмотря на отказ Единой России участвовать в теледебатах, большой процент телезрителей назвал Единую Россию наиболее успешной партией по итогам теледебатов. То есть, восприятие телезрителей присутствия Единой России на телеэкране, несмотря на отказ от традиционных предвыборных схем, оказалось очень высоким. Это было в основном за счет подачи лидеров Единой России в новостных каналах и в темах как бы близких к 25 кадру, не специально в предвыборной рекламе, а мелькание в различных событиях. Кстати, это относится и к Блоку Родина. А учитывая, что главным политтехнологом кампании Родины был первый заместитель генерального директора ОРТ Марат Гельман, он тоже как бы использовал свой административный ресурс, и присутствие Родины было тоже более эффективным, нежели простое участие в теледебатах. Ну и, кстати, сказать можно то же самое и о Жириновском, он тоже получал более широкий доступ к СМИ, чем те же СПС и Яблоко, например, или коммунисты. А кроме того, достаточно эффективной была антикоммунистическая кампания. На сей раз она была неалармистской, речь шла не об угрозе наступления и возможной победы коммунистов, напротив, имела место дискредитация коммунистов, так что даже традиционный электорат переориентировался на Родину, частично на Единую Россию. Так что, все эти результаты достигнуты за счет преобладания в государственных СМИ. Можно говорить о неравном доступе к СМИ в период предвыборной кампании, и поскольку традиционно Россия ориентируются на информацию из СМИ, делая свой выбор. Появляются новые партии, новые блоки без истории, как та же Родина, без собственных историй побед и поражений, это является существенным фактором. То, как представлена та или иная партия, играет значимую роль в принятии избирателем решения, поэтому здесь можно действительно выискивать основания для критики ситуации. Но это действительно больше касается достаточно давно сложившейся ситуации контроля над средствами массовой информации. Через, скажем, возврат контроля над тем же НТВ со стороны Газпрома. Если, например, раньше четыре года назад была конкуренция, ТВЦ боролся с первым каналом и были разные взгляды на одни и те же вещи. ТВЦ высказывался по поводу Единства, первый канал по поводу ОВР и его лидеров Примакова и Лужкова, и складывалось ощущение, что была реальная, горячая дискуссия, которая ставила избирателей в ситуацию большей информированности, прежде всего, о плюсах и минусах той или иной партии, плюсах за счет саморекламы этих партий, минусов за счет критики со стороны конкурирующих СМИ. А сейчас в силу того, что сама партийная конструкция оказалась более монолитной, то и телеканал ТВЦ казался монолитным с первым и вторым каналом. В итоге не только за счет собственного контроля но и за счет того, что контролирующие структуры выступали единым блоком, исчезла плюралистичность.
ОРТ четыре года назад было под контролем разных структур, и Березовского в том числе, поэтому оно могло себе позволить линию отдельно от государства. Сейчас два государственных канала и один московский канал объединились не потому, что они государственные а потому, что их условно говоря собственники преследуют одни и те же политические цели - поддерживать одну политическую партию. Хотя независимость того же НТВ декларируется, сохраняется, но тем не менее антигосударственную линию они занять не могут, как это было в прошлом.
Этих факторов не было четыре года назад и они сформировали ощущение того, что отсутствие свободы средств массовой информации повлияло во многом на выборы. Я думаю, действительно, ситуация в СМИ существенным образом повлияла на исход голосования. Но она была и до выборов, и по всей видимости некоторые партии неправильно оценили эту ситуацию, которая была очевидна. Хотя провозглашались тезисы, что мы дойдем в каждую квартиру, но видно не дошли до каждой квартиры, не сумели компенсировать иными способами. Например рассылкой информации, различного рода встречами с избирателями, не сумели компенсировать недостаток эфира, газетных полос и так далее. Я думаю, что действительно это могло повлиять, хотя возможности теледебатов были использованы всеми партиями, кроме Единой России. Но и Единая Россия теледебаты, ток шоу использовала тоже достаточно полно. Можно говорить и о других аспектах избирательной компании в том числе об ошибках некоторых партий. Одну из них я назвал. Вторая, - может быть, отсутствие внятных лозунгов и программных целей, которые могли бы увлечь избирателя.

Александр Николаевич, но ведь все эти факторы, о которых вы говорили, вряд ли могут являться поводом для разговоров о возобновлении холодной войны между Россией и США, о чем сейчас в Конгрессе и говорят?

Напротив, основываясь на сегодняшнем интервью Александра Вершбоу, посла США в России, которое озаглавлено "Россия не потеряна для США и западного мира".
Я не считаю, что произошла какая-то трагедия с выборами. Более того, я думаю, что в непрохождении правых партий в Думу и в процентах, полученных ЛДПР и Родиной, виноваты сами праволиберальные партии, которые погрязли в выяснении отношений, дележке электората и не сумели обновить руководство, изменить тактику, внести элементы самокритики и покаяния в свои предвыборные документы и поведение. Они думали по инерции проскочить, хотя у того же СПС под другим названием был урок непопадания в Думу в 1995 году. Тогда они сделали много шагов в изменении тактики, например, успех СПС в 1999 году во многом был связан с тем, что вместо одной партии, появилось объединение правых партий, и многие избиратели голосовали и потому, что была продемонстрирована готовность объединяться. А на этих выборах была продемонстрирована неспособность объединяться. Многие ждали объединения Яблока и СПС, хотя электорат у них не полностью совместим, тем не менее, думаю, что психологический эффект объединения и выдвижения стратегических общих целей в качестве главных, по сравнению с личными амбициями лидеров, помог бы объединить не только электорат двух партий, но и получить около 7-8%. Мог бы быть и дополнительный эффект за счет которого они могли бы обойти и Блок Родина. В частности, не думаю, что участие Чубайса в явной форме было правильным шагом. Ясно, что после событий конца октября и начала такой антиолигархической избирательной кампании Чубайс был повязан. Он не мог резко не выступать против власти, поскольку олигархи корнями уходят в период залоговой приватизации, залоговых аукционов, за которые отвечал Чубайс. И в этой связи он не мог уйти в тень, что можно было бы сделать, если бы он был вне формальных списков и можно было бы условно говоря, организаторам кампании СПС его, что называется, задвинуть на этом этапе. Но он как бы был олицетворением, он был выдвинут на первый план. И была велика опасность, что перейдут на личности, что и было сделано с тем же Блоком Родина в качестве продолжения антиолигархической компании теперь уже с основателем этой системы Анатолием Чубайсом, который оказался на предвыборной площадке. То есть, много было сделано ошибок этими партиями. И целиком сваливать все на отсутствие широкого доступа к средствам массовой информации или на какую-то позицию властей, на мой взгляд, нельзя. И тот факт, что руководство СПС подало заявление об отставке, наверное, это разумный шаг, дающий основание для серьезного анализа сделанных ошибок.



9 декабря 2003
http://www.shohin.ru/index.htm






Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован