18 февраля 2003
2343

Александр Вешняков: Обманщикам во власти места нет

Председатель ЦИК России - гость "ЛГ"

Александр КАРЗАНОВЮрий ПОЛЯКОВ, главный редактор "ЛГ". Редкий день или неделя в нашем Отечестве обходится без выборов.

- Редкое воскресенье...

Юрий ПОЛЯКОВ. Вообще выборы - дело дорогостоящее. У вас как у председателя Центральной избирательной комиссии не складывается впечатление, что народные деньги, вложенные в это мероприятие, себя не оправдывают, то есть "наши" избранники работают на что угодно, только не на благо народа?

- Во-первых, демократия - вещь не такая уж безупречная и не такая дешевая. Обеспечить процесс формирования власти посредством выборов, только на одном энтузиазме людей, работающих в избирательных комиссиях, а на федеральных выборах у нас работает до миллиона человек, невозможно.

А выборы - всегда конфликт. Кандидатов много, а побеждает один. Держать выборную ситуацию в рамках закона возлагается на плечи избирательных комиссий. А это серьезный труд, и его надо оплачивать.

Во-вторых, эти деньги никуда не исчезают. Их получают наши же граждане. Мы даже политическим партиям как участникам избирательной кампании пока ничего не даем. Хотя партии - это опять-таки наши граждане. В любом случае деньги эти не разворовываются, никуда не испаряются. Они работают на нас, граждан Российской Федерации. Они не выброшены в трубу.

Другой вопрос, кто приходит во власть? Вот пример. Судя по сегодняшним рейтингам, президента Российской Федерации поддерживают 60 - 70 процентов граждан страны. Значит, избранный достоин своего места, раз существует такое народное доверие.

Далее. Губернаторов с высоким рейтингом доверия после нескольких лет пребывания на посту тоже достаточно. Но есть и те, кто такой поддержкой не пользуется. За последнее четырехлетие выборы прошли почти во всех субъектах России. Около трети из них следующие выборы проиграли. То же самое и с депутатами.

Это нормальный демократический процесс.

Игорь СЕРКОВ, заместитель главного редактора "ЛГ". Вы провели много выборов. Как профессионал, вы можете угадать их результат? Если да, то насколько? И второй вопрос, который мне всегда хотелось лично вам задать. Я несколько раз слышал, как вы говорили, что да, нарушения были, но они не ставят под сомнение результаты выборов. Какие тут критерии?

- У меня, конечно, есть собственные прогнозы, видение возможных последствий. Но я ни в коем случае не использую свой потенциал в интересах какой-то группы людей, участвующих в избирательной кампании. Вы никогда не слышали и не услышите от меня ответа на вопрос: кто же победит на очередных выборах? Это может быть истолковано как агитация, как определенное предпочтение какой-то политической силе или кандидатуре. Беспристрастность - главное, что мы должны обеспечить и сохранить в своей работе.

Я не сомневаюсь, что в 2004 году в выборах президента России примут участие более половины избирателей страны. Чем не прогноз? А вот кто будет избран? Ответ на этот вопрос я оставлю уже за скобками. То же самое я могу сказать о выборах депутатов Госдумы, губернаторов...

Кстати, о предстоящем референдуме в Чеченской Республике... Недавно я был там и уверен, что граждане, проживающие в этом субъекте, вполне настроены на участие в референдуме. Есть организационные сложности, особенности, проблемы, но они решаемы. Поэтому мой прогноз об участии в голосовании большей половины населения республики тоже вполне реален.

Другой совершенно логичный прогноз. С учетом всех норм закона и имеющейся практики выборов депутатов Госдумы можно сказать, что барьер прохождения в нижнюю палату российского парламента преодолеют четыре-пять партий или блоков. Больше - вряд ли. Примерно столько же будет и кандидатов в президенты страны. Вот этими прогнозами я могу поделиться открыто.

И еще одно немаловажное предположение. Нет сомнений, что все намеченные в ближайшее время выборы состоятся в те сроки, которые определены законами и Конституцией Российской Федерации. Пожалуй, впервые за последние 10 - 12 лет вопрос: "Состоятся выборы или не нет?" - даже на обсуждается. Нет разговоров и о каком-либо переносе выборов. Хотя робкая попытка совместить выборы президента и депутатов в Госдуму все же предпринималась. Официально заявляю, никакого совмещения не будет, потому что это противоречит Конституции России.

Теперь по второму вопросу. Законы о выборах в России, в отличие от остальных правовых норм, исполняются. Потому что в них участвует множество контролеров и каждая шероховатость сразу видна. Требовать от миллионов граждан обязательного предъявления паспортов в избирательных участках необходимо, но не всегда это происходит. Кто-то забыл паспорт и поэтому просит дать разрешение проголосовать на основании, скажем, удостоверения личности. Комиссия дает ему возможность проголосовать. Не по закону, но разрешили. Нарушение? Да! Но что, из-за этого отменять результаты выборов?

Или другая ситуация. На участке от каждого кандидата может присутствовать наблюдатель. Один наблюдатель в силу определенного уважения и особой любви к своему кандидату вдруг начинает нервничать, нагнетать ситуацию, мол, это не так, то не так. Дело доходит до того, что комиссия принимает решение удалить его с участка. Если наблюдателя вывели действительно из-за его скандальности - один вопрос. Если же это некий сговор членов комиссии для манипуляции итогами голосования - совсем другое дело.

Теперь о подсчете голосов... Надо подсчитать каждый избирательный бюллетень. На участке две тысячи избирателей. По новому требованию закона каждый бюллетень надо продемонстрировать всем присутствующим и разложить по соответствующим стопкам. При этом нельзя исключить, что кто-то не ошибется и случайно положит бюллетень не в ту стопку. Но грубое нарушение, если кто-то из "счетчиков" попытался бросить избирательный бюллетень в урну за другого.

Или же случай, который произошел в Чувашии. Прошло голосование. Сделали подсчеты и нашли, что действующему президенту Федорову в общей сложности приписали 131 голос. Возбудили уголовное дело. Суд признал, что председатели трех участковых комиссий смухлевали, и установил меру ответственности в виде лишения свободы на шесть месяцев условно. Хотя за такие нарушения законом предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы. Конечно, за приписанный 131 голос - это слишком сурово. Но есть еще и штрафы - до шести месяцев вычитывать деньги с заработной платы в доход государству. Вообще, с моей точки зрения, наши судебные органы подходят слишком либерально к такого рода нарушениям. А между тем эти нарушения покушаются на устои формирования власти в Российской Федерации.

И что делать? При погрешности в 131 голос отменять результаты выборов, когда разница между Федоровым и его ближайшим преследователем составляла 16 тысяч голосов?!

Надо разбираться в каждом конкретном случае. Поэтому в подобных ситуациях мы говорим так: да, нарушения были, но они не влекут за собой отмены результатов выборов.

Игорь СЕРКОВ. Есть такое понятие, которое фигурирует при всех выборах, - административный ресурс. Некоторые говорят, что он может обеспечить до 10 - 15 процентов голосов. Есть ли такой феномен? Как вы его оцениваете, тоже в 10 - 15 процентов?

- Он существует в любой стране, в том числе и в тех, где уже сотни лет проводятся демократические выборы. Пожалуйста, Джордж Буш! Он во время избирательной кампании своего младшего брата, который баллотировался в губернаторы Флориды, летал туда 12 раз. В России же по закону недопустимо, чтобы действующий президент выступил в поддержку того или иного кандидата в губернаторы.

Раньше у нас должностному лицу высокого уровня разрешалось исполнять свои обязанности во время его же избирательной кампании. Но при этом он не должен был пользоваться своим служебным положением. Не всегда такое, в общем-то, простое пожелание выполнялось. Поэтому сейчас закон установил следующее: как только должностное лицо зарегистрировалось кандидатом на предстоящие выборы, оно уходит в отпуск. Никаких исключений. Скажем, 16 февраля в Мордовии выборы. Глава республики Меркушкин зарегистрировался кандидатом и ушел в отпуск. Кстати, и кампания там идет тихо и спокойно. Некоторые, правда, считают, что скучно. Но выборы, вообще говоря, не шоу. Слава Богу, уходит время, когда скандалы приводили к победам на выборах.

Так что административный ресурс есть, но его возможности становятся все меньше и меньше.

Владимир ПОЛЯКОВ, ведущий редактор отдела "Политика". Вы сказали, что в Думу пройдут 4 - 5 партий. Это значит, что вы исключаете возможность таким аутсайдерам, как Аграрная партия, Народная партия, Партия пенсионеров и др., пробиться в так называемую высшую лигу? На ваш взгляд, насколько может обновиться состав Думы?

- Я не исключаю возможности пробиться в Думу всем партиям. Если в день выборов, 14 декабря 2003 года, Аграрная или Народная партии докажут, что их поддерживают более пяти процентов избирателей, принявших участие в голосовании, то они будут представлены в Государственной Думе. Им нужно всего лишь доказать свою состоятельность не на словах, а на выборах.

Но есть еще и другой показатель. Когда партия набирает три процента голосов избирателей, то она получает возможность государственной финансовой поддержки. Это мировой опыт: сколько голосов ты получил - столько получишь и денег из госбюджета. Например, у вас 20 миллионов голосов избирателей. Голос "стоит" примерно рубль. Значит, 20 миллионов рублей ежегодно в течение четырех лет вы будете получать от государства. Если у вас только три миллиона голосов избирателей, то в Думу вы не пройдете. Но будете получать три миллиона рублей и наращивать свои мускулы для победы в следующей избирательной кампании.

Кроме этого, есть еще выборы в регионах, боритесь там. Победить может только та политическая сила, которая имеет организации, авторитет не только в Москве, на политтусовке внутри Садового кольца, но и во всей России.

Что касается обновления Госдумы. Судя по социологическим прогнозам, партии, которые получат предпочтения, уже известны. А что будет внутри этих партий, какие списки кандидатов они составят, зависит только от них. К сожалению, нам не удалось сделать партийные списки открытыми. Мы наткнулись на стену непонимания и сопротивления всех политических партий.

Что такое "открытый список"? Это когда избиратель голосует не только за партию в целом, не только за ее, как говорится, брэнд, а за конкретного кандидата от этой партии. И тот, кто набирает больше всего голосов избирателей, в первую очередь получает депутатский мандат. Практика же "закрытых списков" приводит к тому, что сначала голосуется за партию, а там уже самой партией строится свой список. Мы отстояли свою позицию: после того как списочный состав партии доведен до избирателя, ничего в нем не менять.

Что касается аутсайдеров, то им надо объединяться, создавать блоки - закон разрешает это.

Когда обсуждался закон о партиях, многие заявляли, что в России началось искусственное создание двухпартийной системы. Не было такой задачи!

За последние полтора года 70 съездов прошло, 50 партий зарегистрировалось. Но зарегистрировали свои отделения в большинстве субъектов пока только 30, и они получили право на участие в выборах. А не 200, как было раньше. Кто не получает поддержки на выборах, становится политическим банкротом. По определению. Кроме этого, станет еще и финансовым банкротом. К примеру, сегодня долг одной из известных партий за эфирное время ОРТ составляет 30 миллионов рублей по итогам парламентских выборов 1999 года. Есть такая норма закона - партия, которая не получила двух процентов голосов избирателей, должна вернуть деньги за бесплатное эфирное время. Не вернула - может участвовать в этой кампании, но бесплатного эфирного времени уже не получит. И спонсоры задумаются: стоит ли вкладывать в нее средства.

Сейчас идет объективный анализ политической ситуации, сил, средств... Официальный старт избирательной кампании ориентировочно 1 сентября 2003 года.

Армен ГАСПАРЯН, шеф-редактор отдела "Специальные проекты". Как вы относитесь к известному изречению, что результаты выборов зависят не от того, как проголосовали, а от того, как посчитали и кто посчитал? И второй вопрос: что вас еще, кроме формирования партийных списков, не устраивает в действующем законе о выборах? Будут ли в этом году приняты какие-то поправки к нему?

- Состоялось системное, комплексное обновление нашего законодательства. Вносить какие-то масштабные изменения в оставшиеся до выборов месяцы не надо. Да и после них тоже. Основные болевые точки за эти годы мы не только выявили, но и постарались прописать их лечение в законах.

Что касается известной поговорки: важно, не как голосуют, а кто считает, то она живет еще со старых времен, когда за единственного кандидата голосовали 99 процентов избирателей при 99-процентной явке. Сейчас совершенно другой механизм работы в избирательных комиссиях. Если кто-то считает, что в Центризбиркоме есть возможности играть цифрами, то он глубоко заблуждается.

Подтвердить результат выборов могут только протоколы итогов голосования на участках. При таком контроле что-то подтасовать почти невозможно. Кроме этого, изменился порядок формирования комиссий. Сегодня в них обязательно должны присутствовать делегаты от любой политической партии, представленной в Госдуме. Я не знаю, как можно заставить их дуть в одну сторону. Плюс контроль наблюдателей. Плюс нововведения. Например, мы по собственной инициативе записали следующую норму: чтобы ни у кого не было соблазна подтасовать результаты выборов, со всех 94 тысяч избирательных участков Российской Федерации после подсчета голосов данные доставляются в территориальную комиссию, вводятся в информационную систему, которая в автоматическом режиме передает их в избирательную комиссию субъекта. Последняя тут же передает информацию в Интернет. В течение суток база данных голосования со всех участков каждого субъекта "висит" в сети.

Виктор ШИРОКОВ, главный редактор редакции книжных изданий "ЛГ". Говорят, что чуть ли не 80 процентов жителей Абхазии получили российские паспорта. Будут ли они участвовать в выборах? Есть русские общины за рубежом. Влияют ли они на результаты выборов?

- Вообще выборы обнажают проблемы, существующие в обществе, государстве. Наши соотечественники за рубежом - тоже проблема.

Сегодня появился новый закон о гражданстве. Он потребует массу нормативных документов, регулирующих его применение. Если русскоязычный гражданин какого-либо государства обладает паспортом СССР, скажем, образца 1990 года, это еще не означает, что он гражданин Российской Федерации. Но как только он получает гражданство России от соответствующих служб, обязательно включается и в списки избирателей.

Избирательной комиссии должны содействовать органы власти, в том числе и Министерство иностранных дел, в создании условий для участия в голосовании гражданину России, где бы он ни был.

Но опять возникает сложность. Страна пребывания, как правило, дает разрешение организовывать избирательные участки только при посольствах, консульствах. Развернуть участки по всей стране нельзя.

В перспективе возможно голосование по почте. Кстати, это будет стоить немалых денег. А уж в совсем дальней перспективе - голосование электронными способами...

Мы сейчас отрабатываем модель специальных автоматических устройств подсчета бюллетеней. Это исключит влияние человеческого фактора на результаты выборов. Надеемся начать внедрять эту разработку уже в декабре 2003 года.

Собираемся также ввести систему электронно-сенсорного голосования, без избирательных бюллетеней. Вы заходите в кабину, где стоит компьютер. На мониторе содержание всего избирательного бюллетеня. Следует только нажать кнопку и подтвердить, что голосуешь именно за эту партию или кандидата. Компьютер выдает контрольный чек, так называемый мини-бюллетень итогов вашего голосования. После того как избиратель убедился в соответствии, он опускает чек в ящик для голосования. В любой момент можно вскрыть ящик и сопоставить его результаты с данными компьютера. В США такой компьютер стоит четыре тысячи долларов. Нам на каждый избирательный участок потребуется ориентировочно 7 - 8 компьютеров. Для нашего бюджета это пока что непосильно. Поэтому мы хотим, чтобы эта техника использовалась и в межвыборный период. Скажем, возможно совместить нашу идею с программой компьютеризации общеобразовательных школ, где, как правило, и расположены избирательные участки. Если мы найдем общий язык с Министерством образования, то к школьным компьютерам можно будет подсоединить необходимую приставку, которая будет стоить уже не четыре тысячи долларов, а всего сто пятьдесят.

Александр ЯКОВЛЕВ, ведущий редактор отдела "Литература". Тогда всем этим воспользуются хакеры...

- Дело в том, что наша информационная система закрыта. Передача данных производится не непосредственно системой, а через дискету. Этим мы пользуемся с 1995 года. Были попытки "взлома", но это никому не удалось. Кроме того, мы дублируем результаты на бумаге. Чтобы была стопроцентная гарантия.

Надежда ГОРЛОВА, редактор отдела "Общество". Как долго хранятся эти бюллетени?

- Бюллетени - год. Протоколы - вечно.

Александр КАРЗАНОВ, фоторедактор. Ценность выборов в том, что люди из себе подобных выбирают лучших. Вспомните небезызвестных депутатов Сухова, Марычева и т.д. Извините за откровенность, что же это за электорат, который выбирает клоунов? Я понимаю, что это вопрос не к Центризбиркому, но тем не менее...

- Первое. Из-за отсутствия демократических традиций появлялась "пена" не только на выборах. Второе. В отличие от многих стран, у нас выбирали конкретные личности, а не политические силы. Что происходит в губерниях? В начале избирательной кампании появляется вдруг один, другой, третий кандидат, которых никто до этого и не знал. Образуется группа людей, финансирующих эту кампанию из непонятных источников.

Наш исторический опыт привел к полному отсутствию доверия к политическим партиям. Народ, тогда еще неискушенный во всех предвыборных хитросплетениях и технологиях, легко поддался эмоциональному голосованию за конкретных людей.

Но таких кандидатов становится меньше. Люди начинают уже понимать, что голосовать надо не только за пиджак или галстук, а за человека, который может что-то действительно решить для вас, а еще лучше если он представляет авторитетную партию. В одиночку что-то серьезное депутату, губернатору не сделать.

Татьяна ДРАГНЫШ, шеф-редактор отдела "Книжный салон". Есть одна драматическая, на мой взгляд, проблема: мало женщин в нашем парламенте. Согласитесь, наше общество стало бы гуманнее, если во власти было бы больше женщин...

Юрий ПОЛЯКОВ. Кстати, в Центральной избирательной комиссии сколько женщин?

- Пять. А всего в комиссии работают пятнадцать человек. Для любого другого государственного органа, по-моему, достойный пример для подражания.

Я всегда поддерживал инициативы, гарантирующие избрание женщин в органы государственной власти. Можно было бы вполне принять поправку, которая, кстати, не противоречит ни Конституции России, ни нормам международного права, об обязательном включении партией в федеральный список не менее 30 процентов женщин. Но, к сожалению, многие фракции выступили против.

В то же время многие женские организации отказываются от подобных привилегий, говорят, что всего добьются сами.

Леонид КОЛПАКОВ, заместитель главного редактора. Как вы относитесь к связке криминала с властью, которая теперь находит некоторое отражение в модных телесериалах. Братва рвется к власти? Все еще сидит в тюрьме депутат Шутов... Сидел в тюрьме депутат Быков...

- Действительно, бандитов, желающих пройти во власть, много. Много и тех, кто связан с криминалом.

Недавний пример губернаторских выборов в Красноярске очень показателен. Когда проиграла одна группировка, то она не брезговала уже ничем для того, чтобы оттянуть приход новой власти или же вообще отменить результаты выборов.

Потому сейчас законом предусматриваются финансово прозрачные выборы.

Назову несколько примеров. До принятия закона о политических партиях все, что было в межвыборный период, являлось закрытой информацией. Любая политическая партия, когда ее спрашивали, сколько она получила спонсорских денег, сколько потратила на политическую деятельность, отвечала, что это ее коммерческая тайна. Теперь по этому закону никто уже так не ответит. Вот почему многие критиковали этот закон. Поверьте, вовсе не потому, что они не нуждаются в государственном финансировании.

Юрий ПОЛЯКОВ. А какая партия больше всех противилась этому?

- СПС, в частности. Хотя не только они. КПРФ тоже какое-то время возмущалась. Но потом поняли, что уже становится просто непопулярно выступать против закона. Теперь партии каждый год должны представлять финансовый отчет в Министерство по налогам и сборам о том, какие были доходы и на что расходовали средства. И все это проверяется. Кстати, Минюст пока не выполнил требования обнародовать эти данные на своем официальном сайте, сославшись на трудности со средствами.

Когда мы объявим о выборах, то по закону потребуем от МНС документы по их проверкам. И тогда мы передадим все эти данные в средства массовой информации. Народу важно знать, кем содержится партия в межвыборный период и на что расходует эти средства.

Мы понимаем, что не каждое средство массовой информации опубликует данные о всех партиях. Тогда мы решили представить эту информацию на каждом избирательном участке.

К сожалению, во многих вопросах, в том числе финансовых, у нас, в России, нет порядка. Навести его только в отдельной сфере, скажем, в избирательном процессе - дело сверхсложное. Но в то же время демократическими выборами можно исправить многое. В этом процессе общество участвует непосредственно.

А теперь о названных персонах. Гражданин Шутов, что соответствует нормам нашей Конституции, имеет право участвовать в выборах. Суд по нему пока не состоялся и не признал его виновным. Я не исключаю, что одним из мотивов, которым санкт-петербургские избиратели руководствовались, проголосовав за него, было отсутствие ответа на вопрос: почему же этот "преступник" так долго является подозреваемым и суд по его делу никак не состоится.

Быков. Когда он избирался в областную Думу, тоже был подозреваемым. Чем закончился судебный процесс? Тем, что ему дали шесть лет условно. А в Конституции сказано, что гражданин не имеет права избирать и быть избранным, если находится в местах лишения свободы по приговору суда. Приговор есть, а вот места лишения свободы суд не определил. Значит, он имеет право участвовать в выборах.

Вся эта история с такими странными решениями только возбуждает нездоровый общественный интерес и подогревает недоверие к власти, в данном случае к правоохранительным и судебным органам.

Конечно, можно пойти и по пути ужесточения законодательства: раз возбудили дело - ты не имеешь права участвовать в выборах. Но полагаю, что "Литературная газета", как и Центральная избирательная комиссия, никогда к этому призывать не будут. Иначе, чтобы устранить оппонента, достаточно будет просто возбудить уголовное дело.

Кстати, я был одним из разработчиков, может быть, даже самым главным, правовой нормы, принятой в 1999 году, по которой каждый кандидат обязан представить сведения о своих доходах и имуществе. Если устанавливается существенная недостоверность этих сведений, то это - основание для снятия с регистрации или отказа в ней кандидату. Увы, термин "существенная недостоверность" каждый стал понимать по-своему, и в результате получился явный административный перегиб.

Тогда мы решили так: сведения о доходах и имуществе, а также результаты их проверки носят справочный характер. Мы исходили из принципа: главный судья на выборах - избиратель. Ну забыл один кандидат внести машину "Жигули", а другой - миллион рублей дохода, хотя показал десять... Пусть решает сам избиратель: оказывать ему после этого доверие или нет. Человек живет рядом с вами, каждый день ездит на "Мерседесе", только марки разные в зависимости от погоды и настроения... Но в своих данных в Избирком пишет, что у него никакого транспортного средства нет и не было. Вот и решайте, можно ли такому человеку доверять.

Другое дело - непогашенная судимость. Вышел из тюрьмы - можешь претендовать на власть, только запиши, что был судим... Скажем, за растление малолетних... Статья такая-то. Тогда избиратель, по крайней мере, не скажет, что его обманули. У нас не было ни одного случая, чтобы на выборах побеждали люди с подобной биографией. Кстати, как только была введена эта норма, все, кто имел судимость, исчезли из предвыборных списков. Скрытие такой информации во время кампании - это основание по суду снять кандидата с регистрации.

Или двойное гражданство... Пожалуйста, можешь участвовать в выборах, но ты должен сообщить, что являешься еще и гражданином другой страны. Если кандидат не сообщил эту информацию, то он тоже будет снят с регистрации. Обманщикам во власти места нет.

Андрей ФИЛИППОВ, генеральный директор ОАО "Издательский дом "Литературная газета". Как политтехнологи влияют на процесс выборов? Наряду с крупными агентствами, где есть свои специалисты, отработанные технологии, есть еще и те, кто занимается "черным пиаром"...

- Да, на прохождение кандидатов они влияют. Противно, когда имиджевые фирмы начинают работать не на принципах права и морали, а пытаются любой ценой "продать" человека, изобретая лживые формы подачи его образа. При этом вымарывают конкурентов в грязи с помощью так называемых "черных технологий". Хотя есть ряд норм закона, направленных на пресечение подобных случаев. Если издание создано менее чем за год до выборов, то оно не имеет права вообще вести никакой агитации. Оштрафованное дважды такое средство массовой информации в третий раз уже прикрывается до завершения избирательной кампании. Последняя позиция пока только проект.

Армен ГАСПАРЯН. Официальный старт избирательной кампании начинается в сентябре. Однако многие уже сейчас активно в нее включились... Как вы относитесь к таким выскочкам, "фальшстартникам"?

- Избирательная кампания - целый процесс: дата выборов объявляется официально, потом также официально подводятся итоги. Всю остальную деятельность политических партий законом о выборах регулировать невозможно. В этом случае должен работать закон о политической рекламе.

Пожалуйста, развесьте брэнды своей партии где угодно. Только деньги возьмите из своей партии, назовите тех, кто вам их дал и на что вы их израсходовали.

Надеюсь, в ближайшее время будут внесены изменения в УК РФ, где за финансовые нарушения в особо крупных размерах предусмотрена уголовная ответственность. Что такое особо крупный размер? 25 миллионов рублей - десять процентов от предельного размера средств, которые можно тратить на кампанию...

Проблем масса. Мы их знаем, понимаем, многое решаем. Только не следует впадать в крайности. Запретить выборы уже не удастся, хотя призывы к этому до сих пор звучат. Нельзя запретить то, без чего невозможен нормальный политический процесс.

© "Литературная газета"
12 - 18 февраля 2003 г.
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован