09 июля 2003
2131

Александр ЖУКОВ, председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам, член политсовета `Единой России`. Интервью

Александр ЖУКОВ, председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам, член политсовета "Единой России":

- В ежегодном послании Путин сказал о правительстве парламентского большинства, на недавней пресс-конференции - дал понять, что, может, пока не стоит. Если никакого партийного правительства в следующем политическом цикле все же не будет, - что это будет означать для "Единой России" и для вас?

- Некоторые понимают под правительством партийного большинства изменение Конституции и формирование правительства Думой. По типу того, как на Верховном Совете утверждали чуть не каждого министра. Ясно, что такое правительство требует серьезнейших изменений. Однако президент и раньше, и на пресс-конференции повторил: не надо этого делать. Поэтому изменения Конституции я не ожидаю. Речь идет о том, чтобы правительство имело поддержку большинства в Думе. Сегодня президент имеет поддержку большинства, а правительство с помощью президентской администрации добивается, хотя и не по всем вопросам, этой поддержки. А было бы полезно, чтобы само правительство имело твердую поддержку. Тогда оно сможет проводить политику, которую считает нужной. Однако не надо путать это с тем, как правительство формируется. Ведущую роль все равно играют президент и премьер, хотя отдельные персоны могут быть включены в состав кабинета по просьбе фракций, входящих в проправительственное большинство. Это увеличит поддержку и взаимную ответственность.

- А если большинство в следующей Думе будет у коммунистов?

- Это плохая ситуация, процесс принятия важных законов будет затруднен, так уже было в первой Думе и отчасти во второй.

- Мы часто слышим, как политики нам говорят о стабильности и преемственности власти. Так, может, тогда надо быть честными до конца: ну что ж, если вдруг победят коммунисты - значит, и правительство будут формировать коммунисты.

- Нет, я думаю, президент хотел бы видеть идеологически близкое ему правительство. А взгляды его и коммунистов - совершенно разные. Я плохо себе представляю, как будут взаимодействовать президент и такое правительство. Это неэффективно для России.

Есть смешанные модели, скажем, во Франции. Но там законы взаимоотношений сформировались десятилетия назад, и то подчас возникает серьезный конфликт, когда правительство и президент принадлежат к разным политическим флангам. Даже в рамках устоявшейся экономики, отношений в социальной сфере и т.д. А мы с такой ситуацией просто в тупик зайдем.

- У нас сейчас и правительство, прямо скажем, неоднородно, и Дума. Даже в пределах одной фракции. А вы говорите о единой идеологии...

- Да, это большой недостаток... Правительство сегодня состоит из чиновников-лоббистов своих ведомств, а должно состоять из политиков, стремящихся развивать свою отрасль и страну в целом, в том числе вопреки воле чиновничества. Иначе невозможно проводить последовательный курс в условиях непрерывно идущей межведомственной борьбы. Думское большинство складывалось из нескольких частей, ему трудно быть однородным. Но если уже все шли под одной программой, то как в одной партии могут высказываться разные мнения, я себе плохо представляю. Пожалуйста, во внутрипартийной дискуссии иди отстаивай свою позицию, но когда решение принято, - должна быть дисциплина.

- Все-таки, может, пока у нас такое неоднородное правительство и такой мощный Кремль, стоит передать все рычаги управления в администрацию президента? Пусть до лучших времен там и будет мозговой центр. К тому же все равно останутся разные интересы, группы, телефонные звонки.

- Не должно быть разных центров принятия решений. Отвечает правительство за экономическую политику? Вот оно и должно отвечать. Иначе затягивается даже очевидное экономическое решение. Что же касается разных интересов и звонков, то абстрагироваться от этого, вероятно, невозможно, но хочется свести к минимуму. Дискуссии будут, экономисты даже с общими взглядами могут иметь разные точки зрения. Но если говорить о едином правительстве, парламентском большинстве, нежелательно, чтобы это выплескивалось наружу. А то у людей создается впечатление, что "они там сами не знают, что делают": один одно говорит, другой другое, публично выясняют отношения... Дискуссии должны проходить внутри и до принятия решений.

- И вы можете гарантировать, что если "Единая Россия" создаст правительство, все эти разногласия останутся внутри?

- Я говорю то, что мне кажется правильным. Гарантировать что-либо здесь достаточно трудно.

- Вот вопрос, который мучает многих, кто наблюдает за выступлениями "Единой России": почему, обладая, в общем, достаточным количеством светлых голов, партия выходит к избирателю со странными лозунгами? То Ирак защищает в день взятия Багдада, то под лозунгами "Нет росту тарифов!" идут чиновники, которые сами их повышают. Почему нельзя сформировать четкую позицию и доступным языком избирателю объяснить истины, на которых стоит "ЕР"? Коммунисты в лице Глазьева, например, говорят простые, хотя и популистские вещи: надо повышать природную ренту, вся страна должна жить на доходы от ресурсов. Правильно это - неправильно, но избирателю понятно, о чем речь.

- Всегда самое простое - предлагать понятные, но абсолютно несбыточные вещи. Да, Глазьев нашел себе тему природных ресурсов. Как будто это волшебная палочка, которая всех накормит. Неизвестно, правда, откуда возьмется эта безумная природная рента, которая якобы сейчас не забирается государством, хотя на самом деле еще как забирается в виде разных налогов. Чем проще и невероятнее идеи, тем проще в них верится. Вообще-то я не большой специалист в области превращения сложных экономических рецептов - а простых для России быть не может - в очевидные истины. Мое глубокое убеждение: нельзя в одночасье взять и после полной разрухи нашей экономики сделать ее эффективной и процветающей. Это кропотливая, многолетняя работа.

Мы можем сделать в России налоги самые низкие в Европе. У нас есть такая возможность, причем она, действительно, существует за счет того, что мы богатая природными ресурсами страна. Мы можем за счет налогообложения сырьевого сектора очень сильно снизить нагрузку на остальные отрасли экономики и добиться, чтобы высокотехнологичные отрасли получили конкурентные преимущества не только внутри страны, но и в мире. Мы стараемся это делать здесь, в Думе, но можно двигаться темпами, более быстрыми, чем предлагает правительство. Оно, именно в силу того, что неоднородно, как вы говорите, не использует удачный момент, высокие цены на нефть и т.д. Поэтому как один из наиболее ярких и в то же время реальных лозунгов я бы выдвинул: "Россия - страна с самыми низкими налогами в Европе!" Второе. Зарплата, пенсии, уровень жизни. Можно поставить цель в течение 4 лет работы следующей Думы снизить уровень бедности в России в 2-3 раза. Не надо придумывать сверхъестественных вещей. Нужно просто эффективнее использовать имеющиеся средства. У нас ведь финансируется сеть бюджетных учреждений Что она делает, какие там результаты, - никто не знает. Надо финансировать не сеть, а результаты. Третье - защита прав собственности. В совокупности со снижением налогов это уже дает результаты, инвестиционный климат меняется. Вот это и должно стать основой экономической программы. Идеологически, я думаю, такие вещи поддержат все, кто входит в "Единую Россию".

- Когда будет утверждена программа партии?

- Видимо, на сентябрьском съезде...

- У вас есть и 600-страничный экономический документ, и 60-страничный.

- Избиратель не будет читать ни 600-страничный документ, ни даже 60-страничный. Хотелось бы, чтобы в манифесте было сформулировано несколько предельно понятных идей. Тем более то, что в программе, - все абсолютно разумно.

- Вы весьма четко сказали о налогах, о бедности. Но спроси у рядового избирателя, на каких экономических позициях стоит "ЕдРо", - он не ответит. Идеологическая ниша в экономике коммунистов, правых понятна. А у вас - все в расплывчатых тонах. Как думаете - почему?

- Наверное, когда образуется новая партия, она прежде всего хочет заявить о себе как о структуре. Мне трудно судить о поэтапности пиар-кампании. Я не специалист в области пропаганды...

- Мы говорим о налогах, об эффективном чиновнике, защите прав собственности. И все время - "мы можем, мы должны..."

- Да что вы! Этой Думой были сделаны вещи, которые раньше в принципе были невозможны, и коалиция, составленная "Единой Россией", сыграла ведущую роль. Налоги снизили, Трудовой кодекс приняли, который намного лучше приспособлен к нашей экономике. Земельное законодательство изменили наконец. Заработная плата увеличилась... Кстати, тоже можно в программе записать: за 4 года в 2 раза увеличить заработную плату бюджетников. Тоже реально.

- А ВВП вдвое за 10 лет?

- Абсолютно реально!

- А довести уровень потребления до среднеевропейского?

- С уровнем сложнее. Там ведь тоже никто не стоит на месте. Удвоить ВВП - да, потому что точка отсчета невысока. А догнать и перегнать... Я бы не стал давать таких обещаний.

- Удвоить ВВП, грубо говоря, не звучит. А добиться европейского потребления - это можно примерить на себя.

- Тоже не звучит. Мне кажется, значительно лучше звучит: удвоить в реальном выражении зарплаты и пенсии. Снизить инфляцию, скажем, до 5% в год. Это всем понятно и абсолютно реально.

- Как вы полагаете, пора ли уже отменять запрет на партийность для тех, кто переходит в исполнительную власть?

- Да, а почему член правительства не может быть членом партии? Не вижу ничего плохого в том, чтобы члены правительства имели политическое лицо. Ведь что значит член партии? Это значит, что он разделяет программу, основные установки. Люди смогут оценить, что он из себя представляет, какая у него политическая окраска. А когда никто ни к чему не принадлежит, то как это выяснить? Я ничего плохого не вижу в том, чтобы члены правительства являлись членами партий, причем желательно составляющих думское большинство. Тогда и ответственность за результаты правительственной политики вместе с правительством несла бы конкретная партия (коалиция) в Думе.

- Вы считаете, это поможет воздействовать на исполнительную власть и заставит ее вести себя более честно и эффективно?

- В нормальной, сложившейся партийной системе это делается именно через партию. Но для этого нужно, чтобы она была политической силой. И если чиновник ведет себя неправильно, была бы возможность на него воздействовать.

- А если он не член этой партии?

- Неважно. Чиновника можно уволить, того, кто на выборной должности, - переизбрать. Для этого и должна быть серьезная партийная организация.

- Давайте немного поговорим о вас. За последние 2 года, насколько известно, у вас была не одна возможность уйти работать в правительство. Почему вы остались в Думе - ваше собственное решение или кто-то воспрепятствовал переходу?..

- Если честно, мне нравится работать в Думе. Я считаю, и опыт достаточный, скоро 10 лет будет, и, думаю, это не менее важная работа, чем в правительстве.

- Но если "партия скажет "надо"?

- Я допускаю такую ситуацию, но не рвусь в правительство.

- Предположим, сформировала "Единая Россия" правительство. Вас попросили составить план действий. Что вы посоветуете правительству делать незамедлительно?

- Снижаем налоги. Ориентируем бюджетную сеть на достижение конечных результатов.

- Однако именно это правительство и пытается делать. Его за это "пинают".

- И будут пинать, потому что есть сопротивление, потому что разные группы лоббируют разные интересы. Потому правительству и нужна четкая поддержка большинства в парламенте.



09.07.2003
http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-594862
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован