Эксклюзив
29 декабря 2008
15100

Алексей Подберезкин: Взаимосвязь развития человеческого потенциала, креативного класса и опережающего развития

"Революции сильно увеличивают
число сумасшедших".

В.М.Бехтерев

" Вообще к интеллигенции ... я большой
симпатии не питаю, и наш лозунг
"ликвидировать безграмотность" отнюдь
не следует толковать как стремление
к нарождению новой интеллигенции"1.

В.Ленин

С чего надо начинать, если мы хотим, чтобы в XXI веке российская экономика и общество соответствовали уровню современных требований. На мой взгляд, прежде всего с создания креативного класса как массовой социальной группы. Начинать надо, по сути, с самого начала: государство и общество должно поставить во главу угла не создание некого абстрактного среднего класса, аж в 60% к 2020 году, а интеллигенции как фундамента творческого потенциала нации.

Выше уже говорилось, что в современном понимании средний класс определяется относительно высокими душевыми доходами и образованием. Но и бездарные, нетворческие люди могут составлять эти 60%. Кроме этих качеств у представителей среднего класса должна быть высокая степень культуры, духовности, нравственности - как раз того, что в программах, включая ПНП, просто нет. Можно закончить посредственный ВУЗ (или купить диплом), занять относительно доходную должность, но не стать интеллигентом.

Интеллигенция и креативный класс

Интеллигента отличает от рядового представителя среднего класса духовность, отказ от примитивного потребительства, преданность наследию, патриотизм, наконец, - и, это главное, - способность к творчеству. Эти качества являются существенным добавлением и двум другим качествам, присущим представителям среднего класса, - относительно высокому душевому доходу и образованию. Сам по себе доход и даже образование не являются обязательными атрибутами творческой личности. Мы знаем немало хорошо образованных людей, получающих высокий личный доход, но не способных к мало-мальски творческой деятельности, активной позиции. И, наоборот, есть творческие личности, ответственные и обладающие ясной гражданской позицией, но не имеющих высокого дохода (что характерно для СССР и России), ни, иногда, высшего образования.

В этом смысле понятие "интеллигент" - удивительное сочетание качеств, характерное во многом для русской нации, когда происходит интеграция всех возможностей, предоставляемых развитием потенциала человеческой личности, - материальных, интеллектуальных и духовно-нравственных. Как правило, такая интеграция способна к производству качественно нового продукта или услуги - т.е. творческому процессу.
Именно поэтому из интеллигентов могут, и будут появляться представители "креативного класса", а из среднего класса не всегда. Средний класс нередко становится пристанищем обывателей, которые превратились в XX веке в целое сообщество потребителей. Иными словами та часть среднего класса, которая является только потребителями, а не творцами, не может быть в полной мере отнесена к интеллигенции. Что может быть представлено на этой схеме.


Интеллигенция, естественно, не однородна. Она условно может быть разделена на "творческую", "научно-техническую" иные группы, хотя это разделение, на мой взгляд, и не вполне оправдано. Главный критерий, который может быть использован, это отношение и способность к творчеству. И не так уж важно, в какой области. Важно, что в результате этого процесса появляется качественно новый продукт - будь то в искусстве или инженерии.

Само по себе развитие человеческого потенциала государством и обществом - способ "выращивания" интеллигенции. И здесь роль государства и общества огромна. Без них человеческий потенциал может развиваться, а может и деградировать. Государство и общество, осознанно подходя к развитию человеческого потенциала, могут создавать условия для развития личности. Это сродни вспашки поля, где, однако, вперемешку с сорняками растут полезные злаки. Чего окажется больше известно. Создаваемые государством и обществом условия могут привести к творческому взлету у нации, но могут направить эту энергию и в ложное русло.

Акцентируя внимание на создание среднего класса, государство может привести (и современные реалии это подтверждают) к росту той части среднего класса, которую я назвал "потребителями". Нередко за счет "творцов". Вот почему нам необходимо проверить четкое различие между этими двумя группами среднего класса.

Если в среднем классе будут преобладать "потребители", то и общество в целом станет "обществом потребления", т.е. обществом - рантье, нравственным уродом, где система ценностей будет ориентирована исключительно на уровень доходов и неконтролируемое потребление все новых и новых благ. В экономике, как показывает практика, это может привести к созданию искусственных потребностей, гонке за псевдопрестижем.

Понятно, что общество и государство заинтересованы в том, чтобы доля "творцов" в среднем классе была максимально высокая. Эта социальная группа в условиях научно-технической революции является двигателем развития экономики. Но не только. Она же является и той частью общества, которая формирует нравственные принципы и механизмы развития общества. В том числе и через разумное самоограничение, через аскезу в потреблении.

Вот почему роль государства и общества исключительно важна. От них зависит не только "количество" среднего класса, но и его "качество", т.е. созидательность, творчество, нравственность, креативность. Эта роль выражена в сознательном воспитании (на ряду с созданием условий) среднего класса.

Сегодня "генеральная линия" создания условий и воспитания интеллигенции отсутствует, ведь нельзя же всерьез относиться к нескольким президентским стипендиям и формализованным конкурсам, которые в массе своей не могут создать системы подготовки креативных классов и групп. Более того, мы видим, что даже то, что было уже создано за прошлые поколения, теряется. Так, в науке, наблюдается процесс исчезновения целых научных школ. Сегодня, пока что, система эта может быть с трудом воссоздана в оставшихся научных коллективах (которые не получат грантов). Аналогичные процессы мы наблюдаем и в искусстве, особенно литературе, и в образовании.

Поэтому сегодня речь идет о существующей, "генеральной" линии отношения к интеллигенции. Актуальности этой теме придает кризис, охватившей мир и Россию, который больше всего ударил по творческой части общества.

Ее опережающее развитие - развитие человеческого потенциала - интеллигенции - креативного класса. Что уже неплохо, хотя массовое звено "интеллигенция" как-то незаметно выпадает. Как увидим не случайно. Эта логическая цепочка является ключом к пониманию идеи "Большого скачка". Рассматривая стратегию "экономического рывка", например, следует помнить, что ее реализация в принципе невозможна без национальной интеллигенции и ее основной части - креативных социальных групп. То есть именно тех слоев, которые старательно уничтожались и нивелировались в XX веке.

В отличие от последней четверти XX века и начала XXI века, когда темпы экономического и социального развития определялись темпами развития наукоемких технологий и других прикладных научных и общественных областей, будущий этап развития человечества - культурно-духовный - будет определяться еще более широкими понятиями и достижениями. Прежде всего, в фундаментальной науке, культуре, искусстве, духовной сфере. И, особенно, гуманитарной науке.

Этот вывод прямо связан с эволюцией понятия "человеческий потенциал", который недавно еще определялся социально-экономическими (душевой ВВП), образовательными (количественными) и демографическими (продолжительность жизни) критериями. Сегодня, в дополнение к этим критериям, все более важную роль начинают играть такие понятия, как способность к творчеству, созданию нового качества, нравственность, духовность и другие понятия, трудно поддающиеся количественным оценкам.

На этом следует остановиться подробнее. Потому что и сегодня наша политика и деятели от науки полагают, что будущее будет зависеть от технологов. Нет! Точнее - уже нет. Наступило время гуманитариев в широком смысле этого слова, "креативщиков", людей фундаментальной науки, а также существующих на грани науки, духовности, философии. Именно они будут "создавать" новые идеи и понятия, открывать фундаментальные, "прорывные идеи", а не инженеры и технологи. В информатике это будут постановщики задач, а не программисты, в физике - теоретики, а не инженеры. То же самое будет и в биотехнологии и других областях наук. Поэтому гнаться сегодня в "технологической гонке" малобесперспективно. Во-первых, потому что мы уже упустили свой шанс за последние 20-30 лет и поэтапное "догоняние" может привести в лучшем случае лишь к сокращению технологического разрыва, но не его ликвидации. Во-вторых, мир вступает в новую эпоху, которую я бы охарактеризовал как эпоху качественных изменений в фундаментальных областях. Конечно, же в информатике, биологии, нанотехнологиях, но прежде всего в гуманитарных науках. Об обществе и государстве, о нравственности, о культуре, духовности, истории становятся в подлинном смысле научными дисциплинами. Поэтому ликвидация прежних технологических разрывов не приведет к ликвидации отставания вообще: за это время развитие страны выйдет на новый уровень развития. Отставание будет нарастать и оно будет качественным. Если о демографии можно говорить, понимая, что этот количественный показатель тесно связан, прежде всего, с физическими, количественными характеристиками, то развитие человеческого потенциала в XXI веке необходимо рассматривать уже в тесной связи с концепцией "креативного класса". При этом доминирующая во власти в 2004-2008 годы точка зрения о "качестве жизни граждан" отнюдь не совпадает с понятием "человеческий потенциал". Тем более представлением о социальной и политико-экономической роли носителей максимального индекса человеческого потенциала - креативных личностей. Можно привести пример, когда мощь нации определяется суммой человеческих потенциалов всех ее личностей. При этом понятно, что чем больше ее количественные показатели (численность населения, продолжительность жизни, величина душевого ВВП и т.д.), тем больше вся сумма, т.е. нация мощнее, точнее, - "крупнее". Этот вывод вполне справедлив, но только до определенной степени, потому, что не учитывает качественных критериев, которые могут в корне изменить всю картину. Так, 10-15% всех граждан, составляющих нацию и входящих в креативный класс, интеллигенции, могут в десятки раз увеличить весь человеческий потенциал нации. Даже при отрицательной динамике количественных показателей. Так, численность населения может сократиться, но наукоемкость экономики вырасти в разы. Прежде всего за счет повышения удельного веса креативного класса и его деятельности. В это связи поражает узость восприятия человеческого потенциала творцами Концепции долгосрочного развития. По их мнению, "Развитие человеческого потенциала включает в себя системные преобразования двух типов: а) направленные на развитие конкурентоспособности человеческого капитала, рабочей силы и социальных секторов экономики; б) улучшающие качество социальной среды и условий жизни людей. Они охватывают среднесрочные и долгосрочные цели, приоритеты и основные направления демографической политики, политики модернизации здравоохранения и образования, развития пенсионной сферы и социальной помощи, развития культуры, формирование эффективных рынков труда и жилья"2. Здесь, конечно же, требуются комментарии. Во-первых, человеческий потенциал существует вне категории конкуретноспособности. Соревнование идей, конечно же, существует, но не оно главное. Для личности - творца поиск новых истин и направлений важнее приоритетности и даже признания. Во-вторых, никто не знает точно всех новых направлений и существа открытий. То, что сегодня кажется не имеющим значения, может вскоре оказаться решающим. Поэтому в Концепции социально-экономического развития (а лучше в идеологии, национальной стратегии) следует акцентировать внимание на качественных составляющих - условиях и воспитания креативного класса, - способных раскрыть и развить творческий потенциал нации. Так, государство может и должно (особенно в условиях кризиса) обеспечить доступ к информации, достижениям культуры и искусства всем гражданам. Оно должно сделать доступным и всеобщим высшее образование, переподготовку кадров и многое другое. А, главное, государство должно материально и морально стимулировать развитие творчества во всех его видах и формах среди всех слоев населения. Креативность должна воспитываться, внедряться, также как и образование. Также как и профессиональные навыки, которым необходимо учить уже с креативных позиций.

____________________ 1 Цит. По: Ю.Кантор. "На каждого интеллигента должно быть дело" Новое время, 2008 г., 22 апреля, с. 6. 2 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. М., август 2008 г. с. 36. Алексей Подберезкин - академик РАЕН, доктор исторических наук, профессор www.viperson.ru 29.12.2008

Фотографии

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован