08 декабря 2007
4861

Анализ деятельности политических партий за 1-7 декабря 2007 года

Прошедшая неделя подвела черту под четырехлетним циклом деятельности политических партий. И хотя выборы в Госдуму 2 декабря стали фактом истории, они еще долго будут оставаться в центре внимания не только политизированной части российского общества, но и рядового обывателя.

Итоги голосования, которое "партия власти" пыталась представить как референдум о доверии президенту Владимиру Путину, на долгие годы определят как политическую систему России, так и отношение власти к тем, кого она в очередной раз использовала в качестве машины для голосования. Оценка прошедших выборов неоднозначна, и каждая точка зрения имеет место быть. Без учета всех мнений Россия обречет себя на хождение по кругу, что в очередной переломный период ее истории было бы крайне нежелательным.

Итоги выборов в Госдуму РФ в цифрах
После обработки 100% протоколов "Единая Россия" набрала 64,3% голосов и получит 315 депутатских мандатов, КПРФ - 11,57% (57), ЛДПР - 8,14% (40) и "Справедливая Россия" - 7,74% голосов (38 мандатов). Остальные 7 партий в думу пятого созыва не прошли.

Их результаты выглядят следующим образом: Аграрная партия - 2,3 %, "Яблоко" - 1,6%, "Гражданская сила" - 1,1%, СПС - 1,0%, "Патриоты России" - 0,9%, Партия социальной справедливости - 0,2 % и ДПР - 0,1 %.

Мнение Центризбиркома России
По данным Центризбиркома, прошедшие в Госдуму партии в сумме получили 91,75 % от всех голосов избирателей, принявших участие в выборах. В связи с этим глава ЦИК Владимир Чуров отметил, что "очень немногие парламенты зарубежных государств могут похвастаться такой легитимностью, чтобы в парламенте было представлено девять десятых избирателей" страны.

Председатель ЦИК обратил внимание на высокую явку, которая превысила 63%, и заявил, что это "заслуга политических партий, гражданского общества и системы избирательных комиссий России". На выборах в Госдуму четвертого созыва в 2003 году явка была 55,75%.

Из всех проголосовавших, по данным Центризбиркома, "Единую Россию" поддержали 45 млн избирателей. Остальные партии получили более 5 млн голосов каждая, что, по мнению Владимира Чурова, говорит об их массовости. Все остальные партии вместе взятые получили чуть больше 8 % голосов избирателей. Они перераспределяются между прошедшими в парламент партиями. На прошлых выборах количество голосов, отданных за партии, не прошедшие в думу, было более 20 %.


Мнение ПАСЕ и ОБСЕ
Наблюдатели от ПАСЕ и ОБСЕ заявляют, что выборы в Госдуму РФ не соответствовали стандартам Европы.

"По нашему мнению, данные выборы не смогли соответствовать многим критериям выборов, которые приняты в Европе. Поэтому мы не можем назвать их свободными", - заявил в понедельник журналистам председатель Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Йоран Леннмаркер.

Первое, что он отметил, это слияние государства и политических сил, что является нарушением международных норм. Второе - СМИ были необъективны и отдавали предпочтение правящей партии - "Единой России". Третье - были созданы неравные условия в рамках выборов для небольших политических партий. Четвертым моментом, по его мнению, являются "притеснения, которым подвергались оппозиционные партии".

Глава миссии наблюдателей Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Люк ван ден Бранде также заявил, что парламентские выборы в России "не были справедливыми". По его словам, в России отсутствует реальное разделение властей. А на выборах зафиксированы "злоупотребления административным ресурсом".

По его словам, был назначен ряд людей в различных структурах, которые активно использовали свои ресурсы в пользу лидирующей партии, это касается и рекламного времени в средствах массовой информации.

Мнение миссии СНГ
Недостатки на выборах депутатов Государственной думы РФ пятого созыва не носили массового характера и не оказали решающего воздействия на результаты волеизъявления избирателей. Такое заявление сделали члены миссии международных наблюдателей СНГ, присутствовавшие на выборах в нижнюю палату российского парламента. Их мнение и оценки кардинально отличаются от оценок западных наблюдателей.

"В день выборов международные наблюдатели от СНГ посетили избирательные участки в 35 субъектах Российской Федерации и непосредственно вели наблюдение за их открытием и организацией хода голосования", - сообщил глава миссии - заместитель председателя Исполкома СНГ Наурыз Айдаров.

По его мнению, голосование проходило в спокойной обстановке и соответствовало требованиям избирательного законодательства России.

"Мы заметили ряд недостатков и нарушений, которые носили единичный характер и их нельзя назвать серьезными", - сказал член миссии наблюдателей от Союза России и Белоруссии Николай Чергинец.

Среди нарушений наблюдатели от СНГ назвали случаи заполнения бюллетеней вне кабин, нахождение в кабине для голосования более одного человека, нехватку открепительных удостоверений, расположение в разных помещениях мест по выдаче бюллетеней и урн для голосования. На двух избирательных участках в Воронежской области большое количество граждан не было включено в списки, отмечают наблюдатели.

Наблюдатель от Армении Геннадий Мирзонян полагает, что "эти недостатки не носили системного характера и не могли повлиять на волеизъявление избирателей".

"Я наблюдал за голосованием на нескольких избирательных участках Москвы, встречался с членами комиссий и представителями политических партий, - сказал член миссии международных наблюдателей от СНГ, член ЦИК Республики Узбекистан Мухамаджон Ходжаев. - Сотрудники комиссий показали себя компетентными людьми. Представители партий, с которыми удалось поговорить, не высказывали мне никаких замечаний на ход процесса или работу комиссий". Он отметил, что на тех участках, которые удалось посетить, были созданы все условия для тайного волеизъявления граждан.

"Международные наблюдатели от СНГ считают, что выборы депутатов Госдумы РФ пятого созыва соответствуют нормам действующего избирательного законодательства России и признают их свободными и прозрачными", - говорится в официальном заявлении миссии.

Мнение политических партий

"Патриоты России" не признают результаты выборов в Госдуму
На прошедших выборах в Госдуму РФ власть реализовала разработанный ею план по получению заранее запрограммированного результата, говорится в распространенном в четверг заявлении центрального Политсовета политической партии "Патриоты России", которое подписал ее лидер Геннадий Семигин.

Об этом свидетельствуют данные официальных социологических опросов, которые в течение всей кампании носили ярко выраженный формирующий характер и приучали общество к итоговым результатам. Об этом же, считают "Патриоты России", говорят и данные официальных экзит-полов, которые оказались поразительно схожи с данными соцопросов. Да и сами официальные результаты выборов были предсказуемы: ни одна непарламентская партия не преодолела даже трехпроцентного барьера, что не отражает их реального влияния и поддержки в обществе.

"На глазах у всей страны в беспрецедентных масштабах применялся административный ресурс: от выстроенной системы контроля над работниками бюджетных организаций и сотрудников крупных компаний, до традиционных методов манипуляций с открепительными удостоверениями и ряда других, - говорится в заявлении партии. - Невозможно говорить и о сколько-нибудь равном доступе партий к средствам массовой информации. В ходе кампании в информационном пространстве отмечалось безраздельное господство только одной партии - партии власти и лишь некоторое присутствие других, прошедших в Думу партий".

Имело место, как считает центральный Политсовет партии "Патриоты России", явное преувеличение явки избирателей, которая в некоторых национальных республиках, по официальным данным, доходила до 99%. В ряде регионов отмечена труднообъяснимая активность избирателей в последние часы голосования, благодаря чему явка с 19.00 до 20.00 в увеличивалась на 10% и более. На этих выборах была впервые задействована специальная система подсчета голосов, которая полностью исключила для оппозиционных политических партий возможность контроля над этим процессом.

Собственно и сам подсчет голосов осуществлялся только на уровне участковых избирательных комиссий, в дальнейшем в систему подсчета вводились только данные протоколов этих и вышестоящих комиссий. Ввод данных протоколов осуществлялся таким образом, что оказался полностью неподконтролен для партий.

"Патриоты России" считают, что использование подобных методов и технологий в дальнейшем способно привести к практически пожизненному пребыванию у власти той или иной политической силы. Очевидно, что главной задачей власти в ходе прошедших выборов стало получение конституционного большинства в парламенте, необходимого как для ближайших, так и для более отдаленных решений. Параллельно властью решалась задача по фактическому уничтожению всех независимых оппозиционных партий.

В итоге, даже преодолевшие 7-процентный барьер политические партии ухудшили свой результат по сравнению с парламентскими выборами 2003 года. Так КПРФ получила на 1% меньше голосов, ЛДПР - более, чем на 3%, "Справедливая Россия" (по сравнению с результатом одной только "Родины") - на 1,3%.

Что касается итогового результата своей политической партии, то "Патриоты России" уверены: он никак не отражает реального влияния и авторитета их партии в обществе. Крайне странным, на их взгляд, выглядит то, что в течение всего подсчета голосов официальный результат "Патриотов России" никак не менялся, застыв на одной и той же отметке.

Осознавая свои сильные и слабые стороны, зная, какие партийные организации и как работали, "Патриоты России" со всей ответственностью заявляют: "ровного" результата по нашей партии не было и быть не могло. В Заявлении приводятся и конкретные примеры. Так, в ходе совмещенных с парламентскими выборов в Законодательное собрание Камчатского края их партию по официальным данным поддержало 7,24% избирателей. Однако на выборах в Государственную Думу в этом же регионе - только 1,84%. Аналогичное положение зафиксировано в Удмуртии, где на выборах в Госсовет в крупнейших городах республики за "Патриотов России" проголосовало от 7% до 14% жителей, а на выборах в Госдуму - уже 2,54%.

Наиболее вопиющим случаем стали результаты выборов в Республике Дагестан, где еще в марте 2007 года на выборах в Народное собрание партия "Патриоты России" получила поддержку более 16% избирателей - по данным участковых протоколов и более 7% - по официальным данным. Однако на прошедших думских выборах официальный результат составил 0,22%. Все это, уверены в Политсовете партии, говорит только об одном: официальные результаты выборов никак не отражают реальных итогов голосования.

"Мы не признаем результаты выборов в Государственную Думу законными, демократическими, и, в конечном счете, легитимными, - заявляет центральный Политсовет партии "Патриоты России". - Мы знаем свой реальный результат и благодарим всех граждан России, кто 2 декабря, не испугавшись и не поддавшись официальной пропаганде, пришел и отдал свой голос за свое будущее в стране No1, за "Патриотов России"! А это - несколько миллионов человек. Нам всего два года и все наши победы еще впереди. Стремясь к ним, партия "Патриоты России" будет развиваться, привлекать в свои ряды новых сторонников. Мы будем бороться за законные права и интересы простых людей, бороться за реализацию наших идей и целей. Мы намерены жить и работать, потому что патриотизм - это навсегда!".

Союз правых сил недоволен кражей голосов
Семь политических партий, получивших мало голосов на выборах в Государственную Думу, будут вынуждены заплатить за предоставленный им предвыборный эфир и лишатся бюджетного финансирования, а также внесенных залогов, заявил ЦИК России.

По закону партии с результатом менее 3% должны оплатить предоставленный в ходе предвыборной кампании условно бесплатный эфир, они также не получают государственное финансирование. Если результат партий достиг 4%, то им еще возвращают избирательный залог 60 млн рублей. По предварительным оценкам ЦИКа, партии, набравшие менее 3%, должны вернуть порядка по 60-90 млн рублей каждая.

Член политсовета СПС Борис Надеждин прокомментировал это заявление ЦИК эмоционально: "Черта лысого я отдам эти деньги, пока не пройду все стадии восстановления реальных результатов выборов. Это ж как получается?! У нас украли голоса, а теперь вдобавок говорят, вы там должны нам еще денег".

Глава ЦИК Владимир Чуров предположил, что избирательное законодательство на это счет в принципе может быть смягчено.

"Возможны законодательные новеллы", - сказал он.

Партия социальной справедливости довольна
Напротив, ПСС Алексея Подберезкина итогами выборов довольна. Выборы в целом прошли организованно и честно, сказано в заявлении президиума политсовета партии. Некоторые нарушения, имевшие место в ходе избирательной кампании и во время самих выборов, ни в коей мере не могут повлиять на то, чтобы не признать их честными и справедливыми. В стране удалось сохранить внутриполитическую стабильность и курс на опережающее социальное развитие - это главный вывод, чему мы искренне рады.

Партия выражает надежду, что голоса тех, кто ее поддержал(154 083 гражданина России), их позиция и мнение будут учитываться в новой думе.

Особое мнение
На этом фоне странной кажется заглавие книги известной феминистки Марии Арбатовой, которая баллотировалась в Госдуму по списку ПСС. Писательница назвала свой только что вышедший труд "Как я пыталась честно попасть в Думу", снабдив подзаголовком "Малохудожественная история выборов", которое можно обозначить как "особое мнение". Неужели отдельно взятая Арбатова недовольна? Уже позже выяснилось, что к нынешним выборам было приурочено дополненное переиздание книги, написанной по итогам прошлой думской кампании. Никак не обозначая свое отношение к ПСС, автор резко отзывается о "Гражданской силе", по списку которой должна была выдвигаться в думу пятого созыва. Она кается в том, что привела в ГС ее нынешнего лидера Барщевского, которого даже не называет по имени, а также ряд известных деятелей культуры. "Ими попользовались так же, как мной", и "кинули", сообщает автор.

Досталось на орехи и другим либеральным партиям, в частности, СПС.

"Когда моему сыну недавно предложили возглавить один из городских штабов "ЕР" и он поморщился, будучи либералкой по группе крови, я сказала: "Да, они не либералы, но, поверь мне, мерзостней, чем имеющиеся на сегодняшней аполитической арене либералы - только фашисты!" - восклицает Мария Арбатова.

Будем считать, что и название книги, и оценки, данные бывшим товарищам - это ее "особое мнение".

Аналитическая группа АНН

07.12.2007
http://www.annews.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован