28 сентября 2008
2442

Андрей Царьков: Суд признал действия энергосбытовой компании незаконными и обязал предоставить потребителю электрическую энергию надлежащего качества, а именно 220 вольт и 50 герц

Статус Андрея Царькова в данном деле: представитель истца.

С 2004 года жители деревни Слободка Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области пытались добиться от органов власти и прокуратуры решения вопроса с некачественным электроснабжением деревни. Обычной величиной напряжения в домах жителей были 130-160 вольт, что не может обеспечивать ни нормальную работу любой бытовой техники, ни нормальное освещение.

Факты ненадлежащего обеспечения жителей электрической энергией неоднократно подтверждено ответами прокуратуры, органов власти и энергетических компаний. Даже ставился вопрос об отключении деревни от электричества из-за опасности электрических сетей, не ремонтировавшихся несколько десятков лет, что представляет угрозу жизни и здоровью жителей деревни Слободка. А Прокуратура Калининского района Тверской области неоднократно указывала на нарушение прав и законных интересов жителей, выдавала предписания и предостережения, в том числе в адрес энергетиков и Администрации Калининского района Тверской области. Но проблема жителей не решалась.

Житель данной деревни Екатерина Николаевна Б. в конце 2006 года подала иск в суд о незаконных действиях энергетиков и нарушении прав потребителей. Но рассмотрение дела в суде выявило обстоятельство, что питающие деревню Слободка электрические сети реально не стоят на балансе ни у энергетиков, ни у органов власти, ни у частных организаций. Поэтому признавая предоставление электрической энергии ненадлежащего качества при факте надлежащей оплаты некачественной электрической энергии потребителем Б., энергетики и позже привлеченные к делу Администрация Калининского района и ДОЛ "Дружба", состоящий на балансе комитета по управлению имуществом города Твери, отказались решать проблему бесхозных электрических сетей. Хотя в деле есть ответ Администрации Калининского района в адрес Прокуратуры Калининского района с обещанием взять бесхозные электрические сети на баланс и зарегистрировать их в установленном законом порядке. Но обещание выполнено не было. То есть вроде как проблема у потребителя есть, но решать ее нельзя из-за бесхозности питающих деревню электрических сетей.

С февраля 2008 года в дело вступил Андрей Царьков в качестве представителя истца Екатерины Николаевны Б. Оценив документы иска и формулировки заявленных исковых требований, было принято решение при согласии истца изменить исковые требования и надлежаще оформить факт предоставления некачественной электрической энергии потребителю.

01 апреля 2008 года надлежащая компания, выполняющая любые электрические работы и производящая соответствующие замеры, составила акт, согласно которого в доме потребителя Б. при всех отключенных электрических приборах, т. е. без нагрузки, напряжение составило всего 150 вольт. А, как известно, при включении любого электрического прибора напряжение падает и становится еще меньше.

По настоянию представителя истца данный акт был приобщен к материалам дела и изменены исковые требования в части обязанности ответчика ОАО "Тверская энергосбытовая компания" предоставить истцу электрическую энергию надлежащего качества, а именно величиной 220 вольт и частотой 50 герц, а также признать действия ответчика незаконными. В силу наличия прямых договорных отношений у истца только с ОАО "Тверская энергосбытовая компания", другие участники гражданского процесса были переведены в статус третьих лиц. Представитель ОАО "Тверская энергосбытовая компания" в течение ряда судебных заседаний при надлежащем уведомлении ответчика на судебные заседания не являлся.

4 сентября 2008 года судья Булыгина Центрального районного суда города Твери вынесла решение, согласно которого действия ОАО "Тверская энергосбытовая компания" были признаны незаконными, ОАО "Тверская энергосбытовая компания" обязывалась предоставить потребителю Б. электрическую энергию надлежащего качества, а именно величиной 220 вольт и частотой 50 герц. Суд отнес возмещение расходов истца на услуги представителя в размере 8 000 рублей за счет ответчика.


Сентябрь 2008 года

sud_8.html

Персоны (1)

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован