02 февраля 2002
4490

Баранов Н.А. Учебное пособие `Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций` Лекция 15

Лекция 15. Эволюция партийно-политической системы Российской Федерации

15.1. Возникновение партийной оппозиции в СССР в конце 1980-х гг.

Оппозиция в политике означает противопоставление своей политики другой политике или выступление против господствующего мнения, политического курса или позиции большинства.

Существование оппозиции является одним из неотъемлемых эле-ментов демократической системы власти. Ее деятельность благотворно влияет на функционирование власти, поскольку, оказывая воздействие на правительство в рамках легальной политической борьбы, своими альтернативными подходами к решению стоящих перед страной за-дач активизирует работу власти. В этом смысле в условиях полити-ческой конкуренции страной правит не только власть, но и оппози-ция.

Началом оформления современной политической оппозиции сле-дует считать наметившееся сначала в верхних эшелонах партийно-государственной власти, а затем и в отдельных слоях общества, про-тивостояние проводимому курсу реформ. Главными вопросами политической борьбы (с начала перестройки и по декабрь 1991 г.), на базе которых формировалась критическая масса напряжения в обществе, были изъяны существующей обществен-но-политической системы, положение и роль КПСС как ее станового хребта, а также проблемы обновления федеративного государствен-ного устройства. Поскольку перестройка планировалась как "ограни-ченная во времени, упорядоченная, проводимая под строгим партий-ным контролем операция, в ходе которой мы именно перестраиваем, улучшаем старый дом, а не возводим новый, принципиально иной конструкции", то оппонирующие новому официальному курсу по-литические силы практически с самого начала его реализации имели возможность критиковать этот центристский стратегичес-кий план как справа - с позиций либерализма - за его недостаточно радикальную либерализацию всех сфер общественной жизни и, есте-ственно, за принципиальные ошибки в разрешении проблем разгосу-дарствления, развития частной собственности на землю, монополии партии на власть и др., так и слева - с позиций ортодоксального коммунизма - за поспешную мало прогнозируемую либерализацию, способную увести общество от "социалистического выбора и комму-нистической перспективы".

То есть с начала перестройки в стане оп-позиции шло оформление двух направлений: с одной стороны - модер-низаторская оппозиция, делившаяся на радикалов, делавших ставку на либеральные ценности, гос-подствующие в большинстве развитых индустриальных и постиндус-триальных обществ, и умеренных, стремящихся для сохранения со-циалистической модели развития общества демократизировать, осов-ременить ее советскую версию; с другой стороны - консервативная оппозиция, представленная сторонниками социалистических ценнос-тей, которые ратовали за усиление авторитарных, командно-админи-стративных черт существующей системы, за придание ей, по суще-ству, неосталинских черт.

Партийно-государственная элита в ходе перестройки все больше дифференцировалась на отдельные, оппонирующие Горбачеву, группировки. Так, поддер-живая курс перестройки в целом, умеренные реформаторы (Н.И. Рыж-ков, Л.И. Абалкин и др.) стремились выработать достаточно взве-шенный и поэтапный переход к рынку, надеялись кардинально реформировать партию. Другая группа (Е.К. Лигачев, И. Полоз-ков, В.И. Чебриков, М.С. Соломенцев) также представ-ляли в высшем руководстве партии новую команду Горбачева. Одна-ко подразумевали под курсом реформ лишь фасадный ремонт существующей системы. Вскоре они оказались во главе консерватив-ного крыла в партии. Была в руководстве партии и государ-ства и третья группа политиков (А. Яковлев, Э. Шеварнадзе, Б. Ель-цин и другие), которая, проделав энергичную переоценку своих убеж-дений, оказалась готова немедленно, изменив прежним социалисти-ческим идеалам, создавать принципиально новую, основанную на либеральных ценностях общественную систему. Причем такой радикальный подход к происходящим переменам в стране встретил достаточно широкое понимание во многих слоях общества.

На волне критики всего прошлого и настоящего в жизни советского общества все шире стали тиражироваться средства-ми массовой информации либеральные ценности жизни: свобода, де-мократизм, индивидуализм, выдаваемые за единственно общечело-веческие ценности. При этом игнорировались такие исконно отече-ственные ценностные ориентиры жизни, как справедливость, коллек-тивизм, стабильность. Советский обыватель не чувствовал, как он становится объектом идеологического манипулирования. Так создавалась почва для воз-никновения критически настроенной части общества, предпосылки для перерастания идейной оппозиционности в обществе в организацион-ную.

Наиболее распространенной и массовой формой первых оппози-ционных организаций в стране стали народные фронты, большин-ство из которых было создано в течение лета и осени 1988 г. Общими идеями, консолидирующими людей вокруг данных самодеятельных общественно-политических объединений, были радикализация про-водимых в обществе реформ, развитие гражданской активности насе-ления, повышение его роли в политической жизни страны. Вместе с тем среди данных неформальных оппозиционных организаций активно действовали народные фронты союзных республик, делающие ставку на признание суверенитета своих республик и создание независимых государств, и интерфронты, которые в тех же республиках боролись против развала союзного государства, за равные права всех жителей республик.

Значительное распространение в это же время получил и такой тип самодеятельных оппозиционных организаций, как дискуссионные клубы и объединения. Для многих из них были характерны мобильность числа участников, смена названий и декларируемых программ, определенная фракционность и борьба за внутреннее лидерство. Именно из этой среды граждански активных людей формировался костяк политических объединений и групп, ко-торые стремились конституироваться в альтернативные по отноше-нию к КПСС политические партии. Возглавили этот процесс созда-ния современной российской многопартийности, с одной стороны, образованные молодые люди, ищущие возможность реализовать свою энергию и честолюбие. С другой сторо-ны, в процесс партийного строительства включилась часть бывших активных коммунистов, в том числе и высокопоставленных партий-ных функционеров, изменивших свои идеологические приоритеты.

Легализация оппозиционных структур произошла летом 1988 г. в период выборов в Верховный Совет СССР. Проведение альтернативных выборов в условиях жесткой поли-тической борьбы позволило наиболее радикальной части либераль-ной оппозиции войти в состав депутатского корпуса. Их деятельность развернулась на базе Межрегиональной депутатской группы, в состав которой вошли такие известные политические деятели, как Б. Ель-цин, А. Собчак, Ю. Афанасьев, Г. Попов, А. Сахаров и другие. Со-ставляя меньшинство среди депутатов съезда, межрегионалы выдви-нули идею "выраженной оппозиции" (Г. Попов), суть которой состо-яла не в углублении противостояния, а в организации конструктив-ной работы межрегиональной оппозиции, направленной на решение насущных социально-экономических проблем. Основой для такой конструктивной деятельности либеральная оппозиция считала ради-кальное изменение существующей системы общественных отноше-ний в стране. Так была завершена идейная трансформация большинства прежних сторонни-ков горбачевских реформ: от требований радикализировать реформи-рование страны в рамках существующей системы до отрицания са-мой системы.

15.2. Распад КПСС и возникновение многопартийности

В первой половине 1990 г. происходит углубление политического размежевания на сторонников и противников курса Горбачева внутри КПСС. Сторонники консервативной оппозиции выступали за "сплочение КПСС на ленинских основах", сохранение классового подхода вместо обще-человеческих ценностей, уничтожение частной собственности на ос-нове общего владения средствами производства.

Одновременно в лагере либеральной оппозиции возникло демок-ратическое движение коммунистов, которое предполагало достичь обновления общества посредством "преобразования КПСС из госструк-туры в современную левую политическую партию". Именно на базе этих пред-ставлений в январе 1990 г. в партии была создана "Демократическая платформа в КПСС".

И консервативная, и либеральная оппозиция в КПСС была пред-ставлена на Учредительном съезде КП РСФСР, состоявшемся в июне 1990 г. И хотя в резолюции съезда была подтверждена "верность со-циалистическому выбору", наличие различных идейно-политических платформ свидетельствовало об отсутствии единства в создаваемой РКП.

Сто-ронники Демплатформы рассматривали КПСС как силу, которая сама должна отказаться от монополии на власть, преобразуясь из "тотали-тарной в парламентскую структуру". Истоки общественного кризиса Демплат-форма усматривала в коммунистической идеологии, тогда как умеренная оппозиция в КПСС считала причиной кризиса деформации идей социализма. Впоследствии большинство лидеров и активных сторонников Демплат-формы вышли из КПСС и встали на путь организационного оформления новых альтерна-тивных партий.

Первой политической партией, основанной оппозицией, стал в мае 1988 г Демократичес-кий Союз (В.Новодворская). В программном доку-менте Союза было зафик-сировано, что ДС - политическая партия, оппозиционная тоталитар-ному государственному строю СССР, ставит своей целью ненасиль-ственное его изменение и построение правового государства на нача-лах гуманизма, демократии и плюрализма. Однако действия первой политической партии, формировавшейся в качестве активной оппозиционной силы существующему порядку, не были вос-приняты обществом в качестве серьезной политической силы, исходящей из реальной политической ситуации и претендующей на поддержку широких масс населения.

Другой активной оппозиционной силой в обществе с момента образования стала Демократическая партия России (Н. Травкин). В программных документах подчеркивалось, что ДПР создана для активного противодействия попыткам "реставрации прежних поряд-ков". Вместе с тем, прогнозируя социальные преобразования в обще-стве, партия ориентировала своих членов на обеспечение ненасиль-ственного процесса модернизации России.

В стране было воз-рождено Конституционно-демократическое движение. В октябре 1989 г. был создан Союз конституцион-ных демократов, провозгласивший себя политической организацией граждан, "объединенных стремлением продолжать и развивать луч-шие демократические традиции отечественного либерализма". В при-нятой политической декларации СКД определял свою роль в совре-менной политической жизни как оппозиции существующей власти, готовой к конструктивному сотрудничеству с правящей КПСС и со всеми политическими силами, признающими самоценность челове-ческой личности.

Образование политических партий посредством раскола организации бывших единомышленников и со-ратников явилось характерной тенденцией для периода конца 1980-х - начала 1990-х гг. Такая тенденция была вызвана как объективными причинами: размытостью социальной базы создавае-мых партий, стремлением четче определить свои программные и орга-низационные принципы деятельности, так и субъективными мотива-ми: имели место попытки удовлетворить невостребованные полити-ческие амбиции новоявленными лидерами.

В целом, в условиях России личностный фактор в процессе ста-новления плюралистической политической системы сыграл огромную роль. Было создано множество партий и движений, общественно-по-литическое лицо которых определял тот или иной лидер. Так, широ-кую популярность в России получили партии Травкина, Шахрая, Гайдара, Жириновского и др.

Партия Жириновского была создана как оппозиционная офици-альным властям в конце 1989 г. За первые два года ее трижды прове-ряли правоохранительные органы, дважды запрещали. Однако партия продолжала существовать, более того, продолжала множить своих сторонников. Ее лидер баллотировался на первых выборах во время избрания Президента России и получил поддержку более 6 % росси-ян. Тогда в мае-июне 1991 г., как и на декабрьских 1993 г. выборах в Государственную Думу, ЛДПР достигла значительного успеха, кото-рый все средства массовой информации связывали с так называемым "феноменом" Жириновского. Лидер ЛДПР сделал ставку на маргинализированный электорат, в чем он сам без колебания признался в беседе с известным американским профессором Яновым.

Среди оппозиционных по отношению к КПСС выделялись христианско-демократические партии. Первой такой организацией стал Христианско-демократический союз России, возникший в августе 1989 г. Согласно программным документам ХДСР, противостояние КПСС должно было осуществляться исключительно мирными конституционными сред-ствами политической борьбы, включая обращение к гражданам через средства массовой информации, мирные демонстрации, митинги, кам-пании гражданского неповиновения.

В конце 1989 - начале 1990 гг., помимо уже перечисленных партийных объединений, были созданы Демократи-ческая партия (ноябрь 1989 г.), Крестьянская партия России (сен-тябрь 1990 г.), Республиканская партия Российской Федерации (но-ябрь 1990 г.), Партия свободного труда (декабрь 1990 г.) и ряд дру-гих оппозиционных по отношению к КПСС политических партий. Всех их объединяло стремление создать в России обще-ство, основанное на отечественных и западных либеральных тради-циях, т.е. общество с развитой системой частного предпринима-тельства, многопартийной политической системой, признающее при-оритеты прав личности по отношению к правам социальных групп или государства в целом и иметь своей опорой еще не созданный средний класс.

У либералов были существенные различия в определении методов создания рыночной экономики. Условно (в конце 80-х - начале 90-х гг.) либеральные партии и движения можно было разделить на классических либералов западного толка, либерал-ап-паратчиков и либерал-популистов.

Либерал-популисты (ЛДПР, ДС, НПР и др.) призывали к "мир-ной революции снизу", включая в отдельных случаях в свой арсенал борьбы акты гражданского неповиновения, забастовки, создание па-раллельных структур власти. Они убеждали своих сторонников, что только решительный демонтаж старой общественной системы и энер-гичное создание нового демократического общества способно создать достойные для человека условия жизни и решить назревшие пробле-мы развития страны.

"Классические либералы западного толка" (РПРФ, ПЭС, ПСТ и др.) также делали ставку на либерально-демократические ценности, но, ориентируясь, в основном, на городскую научно-техническую и производственную интеллигенцию, высококвалифицированных рабо-чих, они рассчитывали создать рыночную экономику путем немед-ленного превращения всех граждан России в полноправных собствен-ников посредством перераспределения госсобственности.

"Либерал-аппаратчики" (РДДР, РДПП, "Обновление" и др.) считали, что система рыночной экономики могла быть воссоздана только по плану, благо-даря государственной политике.

Таким образом, имея единую направленность в программах ли-беральных преобразований в России, перечисленные партии пред-усматривали различные пути их реализации.

История возникновения левых партий, так же как и либераль-ных, была тесно связана с оформлением оппозиционных сил, в пер-вую очередь в самой КПСС. Так, образованию партий крайне левого толка непосредственно предшествовали процессы идейного, а затем и организационного размежевания членов КПСС, которая в конце 80-х гг. объединяла в рамках, казалось бы, общей доктрины людей неоднозначных политических взглядов и настроений.

На базе консервативно-сталинского крыла в КПСС организационно оформились две партийные структуры, объя-вившие себя самостоятельными, но в составе КПСС. Это были Мар-ксистская рабочая партия - партия диктатуры пролетариата и Российская коммунистическая партия. Первая - видела в КПСС идеоло-гического противника ввиду ее усиливавшейся социал-демократиза-ции. Вторая - заняла еще более консервативные пози-ции, выступая против многопартийности, развития рыночных отно-шений, за сохранение партии коммунистов как государственного ме-ханизма управления.

На базе "Большевистской платформы в КПСС" была оформлена ВКПБ, которая ставила задачу воссоздания социализма, восстановлении Союза ССР посредством возрождения в новых условиях государства рабочего класса. Возвращение к диктату-ре пролетариата ВКПБ, как и РКП, связывали с развитием неостали-низма и непримиримостью к оппортунизму, под которым подразумевались все прокоммунистические и социалистические партии России.

Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП - В. Тюлькин, В.И. Анпилов) была уч-реждена 23 ноября 1991 г. В ее программе были сформулированы лозунги борьбы с капи-тализацией общества и за восстановление СССР, возвращение к со-циалистическим ценностям и идеалам.

В феврале 1993 г. состоялся II Чрезвычайный съезд КПРФ, которым была завершена восстановительно-объединительная работа группы Г.А. Зю-ганова - В.А.Купцова.

Еще более центристских, по существу, социал-демократических позиций придерживалась созданная в октябре 1991 г. Социалис-тическая партия трудящихся (председатель Л. Вартозарова) и тесно связанная с крупней-шими профсоюзными организациями России, в частности, с ФНПР "Партия труда".

Увлеченность многих фракций и групп в КПСС социал-демократическими ценностями привело к созданию Социал-демократической ассоциации (СДА). Своей целью ассоциация провозгласила борьбу за "утверждение политической, экономической и социальной демократии", при этом духовной основой СДА объявлялись "идеи демократического социа-лизма, наследия российской социал-демократии". Вскоре теоретическая целевая установка на "демократический социализм" сме-нилась на "общество социальной демократии", что свидетельствовало о стремлении отечественных социал-демократов еще больше дистанцироваться от преж-ней коммунистической фразеологии. Эта тенденция в оформлении программных позиций проявилась практически у всех левоцентристских партий и движений, которые во множестве создавались в начале 90-х гг. Так, к лету 1991 г. активные сторонники Горбачева образова-ли "Движение демократических реформ" (ДДР).

Итак, формирование современной отечественной оппозиции в конце 1980-х - начале 1990-х гг. происходило на двух уровнях: идеологическая и практико-политическая оппозиционность, которые, развиваясь параллель-но, привели к становлению двух оппозиционных лагерей - модерни-заторов и консерваторов.

Консерваторы выступали защитниками традиционных ценностей государственного социализма: плановой экономики, целостности еди-ного союзного государства, руководящей роли КПСС. К этому лаге-рю оппозиции относились: консервативная часть аппарата КПСС (часть Политбюро и ЦК КПСС), руководство профсоюзов, генералитет, ди-ректорат ВПК и других отраслей промышленности, часть Верховного Совета СССР и некоторых союзных властных структур, а также леворадикальные политические партии и движения, возникшие в процес-се становления российской многопартийности.

Оппозиционный лагерь модернизаторов оформлялся в несколь-ких направлениях.

Первое объединяло умеренных реформаторов, которые выступали за постепенное, поэтапное реформирование страны. Эта линия проводилась правительством СССР во главе с Н. Рыжковым, а также частью аппарата КПСС. К ним примыкали левое крыло КП РСФСР, а также вновь созданные социалистические и социал-демократические партии и орга-низации (СП, СДА, СДПРФ и др.).

Второе направление оппозиционного лагеря модернизаторов имело национальную специфику и было представлено народными фронта-ми республик СССР, на базе которых сформировались национальные партии и движения. Их основными требованиями были признание суверенитета своих республик и создание независимых государств. То есть процесс модернизации связывался этими силами оппозиции с идеями национального возрождения и очень часто приобретал ха-рактер национал-сепаратистской борьбы между республиканскими партийно-государственными номенклатурами и союзными структу-рами власти.

Третье направление оппозиционного лагеря модернизаторов носило радикально-либеральный характер. Оно было сформировано, в свою очередь, двумя потоками. С одной стороны, это была демокра-тическая оппозиция, рожденная в недрах самой КПСС (МДГ, Демплатформа), а с другой - многочисленные политические партии и движения либерального толка (РПРФ, ПЭС, РХДС, ДПР, ЛДПР и др.). Именно к этой части политической оппозиции было обращено в ос-новном внимание "партии власти". Это привело, в конечном итоге, к общей недооценке КПСС формирующейся оппозиционной массы на левом и левоцентристском фланге, т.е. оппозиционно настроен-ных сторонников "социалистического выбора", из числа которых в августе 1991 года было создано ГКЧП. Но решитель-ную победу не только над КПСС, но и всем левым флангом оппози-ции одержало ее праволиберальное крыло. Эта победа привела ради-кал-либералов к власти, что вызвало изменения в расстановке поли-тических сил в стане оппозиции и усиление противоборства в обще-стве.

15.3. Партийно-политическая система в конце 1991-1993 гг.

Центр тяжести в политическом противостоянии переместился с борьбы против КПСС к вопросу выбора конкретной модели модерни-зации российского общества. Политическая оппозиция и в новых ус-ловиях по-прежнему представляла собой весьма неоднородную поли-тическую силу, представленную несколькими направлениями.

Первое - демократическая оппозиция, партии и движения кото-рой делали ставку на западную модель модер-низации России, подразумевая под нею развитие рыночных структур и отношений, способных заменить прежнюю бюрократическую мо-дель экономического развития с нормированным распределением и потреблением. Однако, в отличие от "партии власти", либерально-демократические оппозиционные силы являли собой сторонников со-циал-ориентированных рыночных реформ. Отсюда и политика "кон-сервативного оппонирования" этой части оппозиции по отношению к власти.

Но были в демократической оппозиции и более радикально на-строенные к новой власти либеральные партии и движения. Их радикализм проявлялся в критике основных позиций курса правительства Гайдара, который, по их мнению, был не только лишен социальной компоненты, но и недопустимо игнорировал национально-государственные интересы всего россий-ского общества.

На их базе в июне 1992 г. сформировалось два блока. Первый, правоцентристский блок "Гражданс-кий Союз", программные установки которого были основаны на приоритетах прав человека, идеях социального партнерства и созда-ния ориентированной на человека рыночной экономики.

Второй стал называться "Российское народное собрание". Этот блок, представляя государственническое крыло праволиберальных партий, стремился найти компромисс между необходимой, по их мнению, жесткой централи-зованной властью и защитой прав и свобод граждан.

Среди партий, оппонирующих официальному монетаристскому курсу правительства, были еще две группы партий и движений цент-ристского толка. Первая объединяла политические силы, ориентиро-ванные на "критическую поддержку правительства". К ним относились партиих и движения, объединенные в блок "Новая Россия": Крестьянская партия России (Черниченко), Народная партия России (Т. Гдляна), СДПР (И. Аверкиев), Российская социал-либеральная партия (В. Фи-лин), Социально-либеральное объединение Российской Федерации (СЛОРФ), Партия Союз Молодая Россия. Эти политические силы также придерживались курса на социальную ориентацию либераль-но-рыночных реформ. Именно на базе данной платформы "Новой России" были сформулированы главные направления совмест-ных действий российских демократов по выводу страны из кризиса и возрождению Российской Федерации: проведение скорейшей консти-туционной реформы и демократической приватизации, налаживание партнерских отношений труда, предпринимательства и государства, обеспечение необходимого прожиточного минимума, ускоренную зе-мельную реформу и поддержку фермерства, укрепление правопоряд-ка и социальную защиту военнослужащих.

Другая группа партий и организаций объединилась в левоцентристский блок "Содружество левых демократических сил". Придержи-ваясь социалистических ценностей, блок разработал собственную ан-тикризисную экономическую программу, основанную на признании необходимости развивать рыночную экономику, оставляя приоритет-ной коллективную форму собственности и стимулируя развитие мел-кого и среднего предпринимательства. Этот блок был организован руководством Социалистической партии трудящихся (Л. Вартазарова), НПСР (А. Руцкой), Партией Труда (А. Бузгалин), Российской партией коммунистов (А. Крючков), левого крыла СДПР (Оболен-ский), Федерации независимых профсоюзов России (Шмаков).

Таким, образом, после августа 1991т. и развала СССР россий-ские власти в наследство от союзного правительства получили не толь-ко груз нерешенных социально-экономических и политических про-блем, но и значительную политическую оппозицию.

Это были партии и движения умеренного толка, предлагающие корректировку избранной правительством тактики реформ, дополняя ее мерами по стабилизации отечественной экономики, восстановле-нию отдельных элементов директивного административного управ-ления, социальной защите населения. Некоторые из них делали став-ку на укрепление национально-ориентированного демократического государства.

Вместе с тем была и ради-кально настроенная оппозиция. Она была представлена, во-первых, так называемой объединенной "лево-правой" оппозицией "Фронт на-ционального спасения" (ФНС). Это объединение было создано на базе двух оппозиционных движе-ний: правого межпартийного блока государственников "Российское народное собрание" и левого национально-патриотического движения "Русский Собор". Всего в октябре 1992 г. было объединено на почве этатизма и национализма около 40 партий, движений общественных организаций и парламентских фракций. Наиболее крупными из них были объединение блока парламентских фракций "Российское един-ство", РХДД, РКРП, КДП (ПНС), РНС, РОНС, Союз офицеров, дви-жение "Трудовая Москва" и ряд других. В целом, в объединенной оппозиции доминировало национально-державное крыло (монархист Шафаревич, кадет Астафьев, христианский демократ Константинов, националист Лысенко и дру-гие). Общая программа объединения право-левых радикалов ориенти-ровала своих сторонников на проведение акций гражданского непови-новения с целью достижения отставки правительства и Президента и прихода к власти многопартийного коалиционного правительства "На-ционального спасения". Объединенная Российская оппозиция сплотилась вокруг законо-дательной ветви власти. Таким образом, как и умеренная часть оппозиции, радикалы в 1992-1993 гг. не были реставраторами в своем требовании свернуть проводимые правительством реформы. Они активно поддержали пар-ламент за иную модель модернизации страны, ориентированную не на зарубежный опыт, а на российские самобытные формы социаль-ного и политического устройства.

За возврат к прежним социалистическим ценностям, к плановой централизованной экономике, советской политической системе выс-тупали иные политические силы, так называемые "левые ортодоксы" ("Союз коммунистических сил", РКРП, ВКП(Б) и др.). Однако, не создав четкой концепции вывода страны из кризиса, находясь в пле-ну политических традиций и всего исторического опыта КПСС, эти прокоммунистические партии и движения не смогли создать собствен-ной объединенной политической оппозиции.

15.4. Партийно-политическая система в декабре 1993-1996 гг.

Большего успеха в деле единения на следующем этапе полити-ческого противоборства в стране достигли политические силы, при-держивающиеся левоцентристских позиций. Так, Коммунистическая партия Российской Федерации была на выборах в Государственную Думу 1993 г. третьей, а на выборах в 1995 г. - первой по числу поданных за нее голосов. Это позволило ей не только значительно увеличить свою фракцию в нижней палате парламента с 47 человек до 158, но и ввести в правительство Черно-мырдина своего представителя - А. Тулеева. Все эти факты, свиде-тельствующие о возросшем влиянии крупнейшей политической партии России, стали возможны во многом благодаря весьма своеобразной тактике поведения данной системной оппозиции. КПРФ свое участие в работе государственных органов власти рассматривает не как процесс интегрирования с существующим режимом, а как оппозиционную деятельность ради реализации четко определенных самой партией политических целей. Коммунисты объясняют свою тактику стремлением ос-лабить режим, не допустить разгрома оппозиции в стране; желанием материально и организационно укрепить саму партию; возможностью накопления государственного опыта и получения более широкого доступа к официальной информации; обеспечением для партии более широкой общественной три-буны и возможностью участвовать в собствен-но законотворческой деятельности.

Решая эти задачи, КПРФ, начи-ная с декабря 1993 г., по существу, активно сотрудничая с правящим режимом, но официально заявляя о себе как о единственной общена-циональной оппозиционной силе по отношению к президенту, неуклонно вела поиски возможных союзников. Первым этапом по пути оформления коммунистами ши-рокой, так называемой "объединенной оппозиции" было создание новой левоцентристской коалиции "Согласие во имя России" в начале 1994 г. Провозглашенные коалицией лозунги предотвращения распада России и восстановления силы российской государственности, сохранение научно-технического по-тенциала страны и прекращение проведения в стране реформ во имя реформ, во время президентской предвыборной кампа-нии, легли в основу идейной платформы созданного коммунистами Народно-патриотического союза России. Данный единый оппозици-онный блок, собрав во время выборов в президенты голоса 30 милли-онов избирателей, проголосовавших за кандидатуру Г.А. Зюганова, провел свой Учредительный съезд уже после выборов - в августе 1996 г. Его лидером (председателем Координационного Совета) на съезде был избран Зюганов, сопредседателями КС - С. Говорухин, М. Лапшин, А. Подберезкин, А. Руцкой, А. Тулеев. Так, после по-лугодичного становления НПСР, завершился второй этап складыва-ния объединенной оппозиции. Формально движение было объявлено левоцентристским и народно-патриоти-ческим. Основным предназначением нового оппозиционного блока учредители считали "изменение антинародного курса нынешнего ре-жима конституционным путем", при этом полагали возможным "от-казаться от огульной критики и заняться конструктивным воздействи-ем на власть". Таким образом, после президентских выборов (с середины 1996 г.) объединенная оппозиция строила свои взаимоотношения с властью, не только обновив свой идеологический багаж - разработана так на-зываемая "новая теория государственного патриотизма", но и суще-ственным образом откорректировав, в сторону большей лояльности к власти, свою политическую тактику.

К июню 1996 г. демократическую оппозицию представляли правые и правоцентристские силы от ушед-шего в 1994 г. в демоппозицию ДВР до целого ряда новых социал-либеральных политических партий и движений. Прежние крупней-шие политические блоки демократической оппозиции в период с 1994 г. по 1996 г. либо распались, либо, признав провал "западнической концепции реформ", вынуждены были как РДДР (Г. Попова) заняться "поисками новой "третьей модели раз-вития России".

Серьезными конкурентами в борьбе за электорат этим правоцентристским блокам стали новые социал-либеральные и неоконсервативные организации. Созданные в преддверии избирательных кампаний 1993, 1995 гг., эти, сначала предвы-борные блоки, а затем зарегистрированные в Минюсте общественно-политические движения и партии ("Яблоко", "Конгресс русских об-щин", Партия самоуправления трудящихся, ПРЕС, "Вперед, Россия!"), стали претендовать на новый политический центр. Как и среди пре-жней демократической оппозиции, среди них были "государственни-ки" - КРО (Ю. Скоков, С. Глазьев, К. Затулин, С. Бурков, Д. Рого-зин), ПРЕС (С. Шахрай), - делающие ставку на проведение протек-ционистской экономической политики, укрепление российской госу-дарственности, развитие федеративных начал в государственном стро-ительстве. В целом же, все партии и движения, объединенные еди-ным стремлением осуществить социальную корректировку официаль-ного курса реформ, предлагали различные способы для проведения в жизнь этой установки (от всемерного развития коллективной формы собственности - ПСТ - до ужесточения государственного контроля над экономикой - КРО).

Итак, взаимодействие политических партий и общественно-по-литических движений с властью, пройдя через горнило парламентско-президентской борьбы (1992-1993 гг.), приобрело в период с 1994 по 1996 г. достаточно стабильный характер и демократические формы. Более того, возможность соблюдения демократических проце-дур во взаимоотношениях власти и российской многопартийности (вы-боры 1993, 1995, 1996 гг.) доказывают, что демократизация российской об-щественно-политической жизни является необходимым инструмен-том, с помощью которого россияне желают изменять свою жизнь и определять свое будущее.

По мере своего развития политическая борьба в российском об-ществе, все более утрачивая свою идеологическую окраску, превра-щается в столкновение личных и узкогрупповых интересов. При этом постоянный состав лиц, участвующих то во власти, то в оппозиции, перемещающихся из властных структур в бизнес и обратно, свиде-тельствует о завершении процесса формирования новой российской политической элиты и о возможностях ее дальнейшей консолида-ции и структурирования. Конкурентная борьба между отдельными группами политической элиты, в ходе которой определяется офици-альный правительственный курс, происходит в условиях конверта-ции статуса власти в право собственности. Это делает привлекатель-ным для оппозиционных политических сил их соучастие во власти. Вместе с тем увеличивающиеся негативные последствия социально-экономического реформирования России заставляют оппозицию ди-станцироваться от официального правительственного курса, а власти брать на вооружение многое из программ и лозунгов своих политических оппонентов. В целом и партия вла-сти, и политическая оппозиция идут по пути инфляции в глазах об-щества своих ценностных ориентиров и потери собственной значи-мости для демократического политического процесса в стране.
15.5. Функционирование партийной системы России

Решающее значение для становления политических партий и формирования партийной системы имеет опыт участия в выборах. Современная партийная система выдержала четыре избирательные кампании, трансформируясь каждый раз в определенный формат, демонстрирующий место и статус каждой партии и соотношение партийно-политических сил. Итак, после периодов зарождения протопартий (1987-1989), распада КПСС и формирования политических партий (1990-1991), становления партийной системы (1991-1993) партийная система современной России в 1993 г. вступила в период функционирования, который ознаменовался участием партий в выборах и естественной (то есть в зависимости от воли избирателей) реструктуризацией партийной системы. На этом этапе российские политические партии четырежды подвергались испытаниям выборов в Думу (1993, 1995, 1999, 2003) и трижды (1996, 2000, 2004) - выборов президента.

Выборы 1993 г. проходили в обстановке высокой активности избирателей и жесткого противостояния трех партийных коалиций:

1. Пропрезидентского блока в составе партий: "Яблоко", ПРЕС (Партия российского единства и согласия), "Выбор России", РДДР (Российское движение демократических реформ), поддерживавшего курс реформ президента Б.Н.Ельцина;

2. Блока конструктивной оппозиции, состоявшего из Гражданского союза и ДПР (Демократической партии России), служившего опорой вице-президенту А.Н.Руцкому;

3. Контрпрезидентского блока, состоявшего из КПРФ и АПР, находившегося в непримиримой оппозиции правительственной политике.

По результатам выборов победил пропрезидентский блок, набравший 34,2% голосов избирателей. Контрпрезидентский блок получил 20,4% голосов, Блок конструктивной оппозиции - всего 1,93%.

Среди политических партий победительницей оказалась ЛДПР, занимавшая позицию вне блоков и набравшая 22,92% голосов избирателей. Кроме ЛДПР в Думу, миновав 5% барьер, прошли следующие партии: Выбор России (15,51%), КПРФ (12,4%), Женщины России (8,13%), АПР (7,99%), Яблоко (7,86%), ПРЕС (6,73%), ДПР (5,52%).

Если все партии, участвовавшие в первых выборах по партийным спискам, можно разделить на левые (КПРФ, АПР, партия "Кедр", избирательные объединения "Достоинство и милосердие", "Гражданский союз") центристские (ДПР, ПРЕС, партии "Яблоко", "Выбор России", избирательные объединения "Женщины России", "Будущее России - новые имена") и правые (ЛДПР) силы, то победу на этих выборах одержали центристы, набравшие в сумме 49,08% голосов, левые и правые набрали соответственно 23,78 и 22,92%.

В Государственной Думе, с учетом выборов по одномандатным округам и создания на этой основе депутатских групп система парламентских партий выглядела следующим образом:

Центристские, пропрезидентские силы, сторонники реформ: фракция "Выбор России" (лидер Е.Гайдар) получила с учетом голосов, набранных в одномандатных округах 74 депутатских места, фракция ПРЕС (С.Шахрай) - 31 место, фракция "Яблоко" - 29 мест, фракция "Женщины России" - (А.Федулова, Е.Лахова) - 23, фракция ДПР (Н.Травкин) - 15, депутатская группа "Союз 12 декабря" (Б.Федоров, И.Хакамада) - 32, депутатская группа "Новая региональная политика" (В.Медведев) - 60.

Левые антипрезидентские силы, противники реформ: фракция КПРФ (Г.Зюганов) - 45, фракция АПР (М.Лапшин) - 55, депутатская группа "Российский путь" (С.Бабурин, А.Лукьянов) - 15;

Правые силы, критики президента, сторонники реформ: фракция ЛДПР (В.Жириновский) - 64 места.

Эти партии и силы и составили первый формат партийной системы России в 1993 -1995 гг.

Выборы в декабре 1995 г. проходили в обстановке продолжавшегося жесткого противостояния центристских и левых сил. Партии и избирательные объединения, избравшие промежуточную политическую позицию между сторонниками и противниками рыночных и либеральных реформ, такие как "Держава" (лидер А.Руцкой), Партия Святослава Федорова, Блок Ивана Рыбкина, "Женщины России" не смогли пройти 5% барьер.

Партии реформаторской ориентации набрали в общей сложности 21,63% голосов ("Наш дом Россия" - 10,13%, "Яблоко" - 6,89%). Не прошли в Думу партии ПРЕС и Выбор России, которые взяли на себя ответственность за все неудачи реформ.

Коммунисты пожали плоды выгодности своего положения критики трудных и непопулярных реформ: КПРФ получила 22,3% голосов и заняла первое место в борьбе по партийным спискам, но другая антиреформаторская партия - АПР не прошла в Думу, набрав всего 3,78% голосов.

Из правых партий 5% барьер прошла лишь ЛДПР (11,18% голосов). Кроме того, уже в Думе были организованы несколько депутатских групп.

Новый, второй формат системы парламентских партий, как видим, приобрел следующую структуру:

- левые силы: фракция КПРФ (138 депутатских мест), депутатская группа "Народовластие" (38), Аграрная депутатская группа (35). Итого: 211 мест;

- центристские силы: фракция НДР (65 мест), фракция "Яблоко" (46), депутатская группа "Российские регионы" (43). Итого: 154 места;

- правые силы: фракция ЛДПР - 51 место;

- независимые депутаты - 34 места.

Следующий, третий формат партийной системы современной России образовался после очередных думских выборов 1999 г. Выборы по партийным спискам дали следующие результаты: КПРФ - 24,29% голосов, "Единство" - 23,32%, "Отечество вся Россия" (ОВР) - 13,33%, Союз правых сил (СПС) - 8,52%, Блок Жириновского (ЛДПР) - 5,98%, "Яблоко" - 5,93%

Система парламентских партий приобрела следующий вид:

- левые силы: фракция КПРФ (лидер Г.Зюганов) - 85 депутатов, Агропромышленная депутатская группа (Н.Харитонов) - 42;

- центристские силы: фракция "Единство" (В.Пехтин) - 83 депутата, фракция ОВР (Е.Примаков) - 46, фракция СПС (Б.Немцов) - 33, фракция "Яблоко" (Г.Явлинский) - 19, депутатская группа "Регионы России" (Союз независимых депутатов) (О.Морозов) - 45, депутатская группа "Народный депутат" (Г.Райков) - 60;

- правые силы: фракция ЛДПР (В.Жириновский) - 14 депутатов.

Четвертый формат второй партийной системы России оформился после думских выборов 2003 г., которые дали следующие результаты: партия "Единая Россия" - 37,57% голосов, КПРФ - 12,61%, ЛДПР - 11,45%, "Родина" - 9,02%. Система парламентских партий после этого приобрела следующий вид:

- левые силы: фракция КПРФ (Г.Зюганов)- 47 мест; фракция "Родина" претерпела раскол на фракцию "Родина" Д.Рогозина - 33 места и фракцию "Родина" С.Бабурина - 9 мест;

- центристские силы, наоборот, объединились в одну фракцию "Единство" (Б.Грызлов, В.Володин, О.Морозов), насчитывающую 303 депутата;

- правые силы: фракция ЛДПР (В.Жириновский) - 35 мест.

Как видим, динамика партийной системы отражает социально-экономические и политические процессы, происходившие в современной России. Известно, что влияние радикалов, то есть крайне левых и крайне правых сил, возрастает с ухудшением экономического положения, снижением уровня жизни, увеличения безработицы. И, наоборот, с подъемом экономики, сокращением числа безработных, ростом жизненного уровня большинства населения влияние левых и правых сил падает. Кроме того, популярности левым и правым добавляла их "патриотическая" позиция после распада СССР, возникновение в российских регионах и по границам России этнических и национальных конфликтов. Левые силы России имели наибольшее влияние в III Думе (1995-1999), правые силы наибольших успехов добились на выборах в I (1993) и II (1995) Думы, когда трудные и непопулярные реформы совпали с экономическим спадом и снижением уровня жизни.

Центристские силы и, в первую очередь, реформаторские партии имели успех в начале реформ, на выборах в I Думу, когда ожидания избирателей были связаны именно с успешными реформами. Далее их ожидало снижение поддержки избирателями на выборах во II Думу ввиду падения уровня жизни, неэффективной работы социальной сферы, явившихся первым результатом реформ. С началом экономического роста в 1999 г., оживлением деятельности всех сфер российского общества, ростом реальных доходов населения центристские партии увеличили свое представительство в российском парламенте. Кроме того, они сумели объединиться в единую думскую фракцию и предложить обществу путь не конфронтации, а интеграции.

Критериями нашего анализа партийной системы служили социально-экономические и политические процессы в России. Существуют и другие подходы к анализу партийных систем. Если взять за основу концепцию поляризации Дж.Сартори, под которой автор понимает образование полюсов или "партийных семей" из идеологически родственных или близких партий, то можно констатировать, что в партийной системе современной России имеют место три полюса партий: левые партии, объединившиеся на базе коммунистической или прокоммунистической идеологии; правая партия (ЛДПР), образовавшая полюс на основе националистической идеологемы и центристские, в первую очередь, реформаторские партии, объединившиеся на базе либерально-демократического дискурса. Итак, в российской партиоме[1] существовали и продолжают существовать три полюса. В соответствии с теорией Сартори, такая партиома относится к системам крайней поляризации и характеризуется резким идеологическим размежеванием, противостоянием в обществе, наличием довольно сильных крайних (левых и правых) партий, которые, с одной стороны ведут между собой непримиримую борьбу и более или менее уравновешивают партийную систему, с другой - раздают явно невыполнимые популистские обещания, наперед зная, что их им не придется выполнять, ввиду нереальности их прихода к власти. Партийная система крайнего или поляризованного плюрализма по Сартори характеризуется преобладанием центростремительных тенденций над центробежными. При сокращении количества полюсов до двух партиома переходит в разряд систем умеренной поляризации, для которых характерно не резкое идеологическое размежевание и сближение политических позиций между партиями, регулярная смена у руля власти партий то одного, то другого полюса, вообще снижение напряженности (но не прекращения) партийной борьбы. В такой партиоме уже ценростремительные тенденции преобладают над центробежными.[2] Очевидно, с точки зрения теории поляризации Сартори, партийная система современной России переходит от крайней к умеренной поляризации. Это видно из разрастания электорального поля центристских сил и сокращения числа избирателей, голосующих за крайние партии, снижения интенсивности идеологического противостояния в обществе. С другой стороны, в пользу незавершенности перехода к системе умеренного плюрализма говорит наличие, пусть более слабых, чем в 1990-е гг. но двух противостоящих крайних полюсов (КПРФ и ЛДПР), которые вместе с центристской партией Единая Россия составляют трехполюсную конструкцию, более характерную для партиомы крайнего плюрализма. Кроме того, в современной России власть еще не переходила путем выборов от партии одного полюса к партии, представляющей противостоящий полюс.
15.6. Политический плюрализм в России

Политический плюрализм как основа демократии предполагает многообразие политических взглядов и организаций, свободное участие граждан в политической жизни, конкуренцию между различными политическими силами в борьбе за доступ к власти.

Согласно Конституции, "в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность". Это означает, что в России на определенных законом основаниях могут созда-ваться, регистрироваться и осуществлять свою деятельность раз-личные общественные политические объединения.

В Конституции Российской Федерации указано, что "общест-венные объединения равны перед законом". Равенство общест-венных объединений перед законом проявляется в равенстве требований государства к уставам общественных объединений. России, помимо равенства перед законом, закрепляется равен-ство общественных объединений между собой. Это предполагает равенство прав и обязанностей общественных объединений, как в общественной, так и в хозяйственной деятельности.

Закрепленный в Конституции России принцип многопартийности предполагает, что каждая партия как разновидность общественного объединения, выражая политическую волю своих членов, стремится к участию в формировании органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Каждая партия обладает правом принимать программные документы, публикуемые затем для всеобщего сведения, выдвигать кандидатов в депутаты и на другие выборные должности. Но участвуя в выборах, партия не может получать финансовую поддержку от иностранных государств, организаций и граждан.

Партийные полномочия должны осуществляться в соответствии с российским законодательством и уставом партии, который подлежит обязательной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает запрет на "создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Россий-ской Федерации, подрыв безопасности государства, создание во-оруженных формирований, разжигание социальной, расовой, на-циональной и религиозной розни".

Принцип политического плюрализма обладает рядом бесспор-ных преимуществ (хотя бы потому, что он противостоит полити-ческому единообразию), но эти преимущества могут быть реали-зованы исключительно в рамках конституционности. Кроме того, конкретная реализация принципа политического плюрализма предполагает наличие особого типа правовой культуры, толе-рантной и компромиссной.

В России существует множество политических партий, обще-ственно-политических организаций и движений. Люди, социаль-ные общности имеют возможность свободно выбирать политиче-ские организации, соответствующие их ценностям, взглядам, ориентациям, отвечающие их интересам.

Политический плюрализм неразрывно связан с идеологическим. Политический плюрализм в идеологической "упаковке" отражает многообразие идей и мнений в политике, что дает воз-можность в споре, диалоге сопоставлять различные точки зрения и находить оптимальные пути решения политических проблем.

При этом в Конституции Российской Федерации подчеркива-ется, что "никакая идеология не может устанавливаться в каче-стве государственной или обязательной". В условиях идеологи-ческого многообразия отрицание государственной идеологии, возведенное в ранг правового нормативного правила, может при-вести на практике к серьезным деформациям российской государ-ственности, "освобожденной" от интегрирующего общего инте-реса и цели.
15.7. Политические партии и власть

Главной задачей любой политической партии является достиже-ние государственной исполнительной или законодательной вла-сти. В современной России партии имеют влияние только в зако-нодательной ветви власти. Наиболее значительные партии имеют фракции в Государственной Думе, в законодательных органах субъектов Федерации.

При этом сам Президент России не связан ни с одной полити-ческой партией. Правительство также формируется не по партий-ному, а по профессиональному признаку. Большинство глав адми-нистраций субъектов Федерации, мэров крупных городов также не принадлежат ни к одной партии. Выборы в органы исполнительной власти на местах проходят без определяющей роли политических партий; электорат выбирает, ориентируясь, скорее, не на про-граммы, а на личность кандидата. Этому есть свои причины.

Во-первых, в России еще не сложилась устойчивая партийная система. Обилие партий, носящих во многом искусственный ха-рактер, обусловлено не отличием программ, а амбициями их ли-деров. Такие партии заботит больше не реализация интересов электорального слоя, а интерес власти. Во-вторых, в партийной борьбе еще не изжиты кардинальные идеологические противоречия, способные вылиться в силовое противостояние. В-третьих, становлению сильных партий не способствует и позиция верхних эшелонов власти (Президент и Правительст-во), которым выгодно иметь диалог с разрозненной оппозицией. В условиях, когда по Конституции России большинство властных полномочий сосредоточено в руках Президента и исполнительных органов власти, воздейст-вие и влияние политических партий на общенациональную политику сведено к минимуму и осуществляется в основном в рамках парламентских дебатов.

Власть политических партий в России имеет латентный ха-рактер, сводясь к деятельности их парламентских фракций. В этом случае воздействие на исполнительную власть осущест-вляется через процесс законотворчества, посредством лоббиро-вания принятия политических и социально-экономических реше-ний, торга на "рынке власти" с Правительством и Президентом (имеющего зачастую вид "схватки под ковром").

Однако объяснить слабость политических партий в современ-ной России лишь противодействием со стороны исполнительной вертикали власти нельзя. Сами партии в своей деятельности до-пускают много просчетов и прямых нарушений действующего за-конодательства. Многие лидеры, с чьими именами связаны пар-тии в умах электората, просто скомпрометировали себя. Партии зачастую представляют не интересы населения, а свои собствен-ные властные амбиции и поэтому не имеют устойчивых связей с различными социальными слоями общества. Пока партии прояв-ляют завидную активность лишь в преддверии выборных кампа-ний. Особенно это относится к парламентским партиям, исполь-зующим предоставленные им возможности и аппарат (средства связи и коммуникации, финансирование и т.п.) часто не по пря-мому назначению.

Сильным рычагом воздействия этих партий на исполнительные органы власти в России является процесс принятия бюджета. Однако здесь узкопартийные пристрастия и ин-тересы, лоббистская деятельность, непрофессионализм и идеоло-гическая зашоренность берут зачастую верх над общенациональ-ными приоритетами. Становится очевидной необходимость по-вышения ответственности партийных фракций в Государствен-ной Думе за те решения, которые ею принимаются.

15.8. Ресурсы политических партий в современной России

Для участия в политическом процессе и достижения своих целей политические партии и общественно-политические движения в современной России должны обладать ресурсами. Главными из них являются:

наличие сильной организации, имеющей отделения в регио-нах России, обладающие реальным влиянием в них на обществен-ную жизнь и органы государственной власти и самоуправления;

устойчивая связь с обществом (аккумуляция и артикуля-ция интересов избирателей, постоянное давление на государственные структуры с целью их осуществления);

наличие политической идеологии, основные положения ко-торой интегрировали бы в себе предельно широкие обществен-ные интересы, общенациональные приоритеты и с помощью кото-рой можно было бы мобилизовать избирателей на поддержку по-литической партии или движения;

сильный политический лидер, способный вести за собой не только членов собственной организации, но и людей из различ-ных слоев общества. При этом лидер должен обладать реальным влиянием на политическую элиту общества (региональную и центральную), уметь решать сложные политические проблемы;

наличие финансовой базы: партии и движения должны об-ладать устойчивыми источниками финансовых средств, поддерж-кой со стороны крупных финансовых центров (банков, крупных фирм и предприятий) для ведения повседневной политической деятельности, для агитации, содержания центрального руковод-ства;

информационная поддержка: политические партии и дви-жения должны иметь не только собственные журналы или газе-ты, но и пользоваться поддержкой масс-медиа (в первую очередь, телевидения). Создаваемый партиями и движениями со стороны масс-медиа имидж в немалой степени способствуют их успеху или неудаче;

информационно-аналитическая база: политические партии и движения должны иметь связь с ведущими аналитическими центрами страны и свою собственную команду аналитиков. Акку-мулируя полученную информацию, они могут прогнозировать дальнейшую ситуацию в стране и в зависимости от этого коррек-тировать свою деятельность.

Основные понятия: демократическая оппозиция, консервативная оппозиция, народные фронты, партийная система, партийные противостояния (размежевания), партийные системы крайней и умеренной поляризации, партийный генезис, партиома, партия, периоды зарождения политических партий, политизированная группа, политический клуб, поляризация партийной системы, протопартия, система парламентских партий, становления и функционирования партий и партийных систем.

Вопросы для самоконтроля:

1. Перечислите и объясните основные закономерности партийного генезиса?

2. В чем суть теории С.Липсета-С.Роккана и каково ее значение для политического процесса в России?

3. Какие собственно российские факторы, по мнению К.Х.Холодковского, влияют на российский партогенез?

4. Каковы закономерности формирования партийных систем с точки зрения теорий Дж. Брайса и М.Дюверже?

5. Как возникла демократическая, умеренная и консервативная оппозиция в СССР?

6. Расскажите, как шел процесс образования политизированных групп в конце 1980-х гг.?

7. Что такое политические клубы и как они создавались в СССР?

8. Почему процесс партиеобразования в СССР пошел по пути создания народных фронтов, а не образования на базе протопартий политических партий?

9. Расскажите, как на базе КПСС создавались политические партии? Какие идеологические течения и политические платформы сформировались в КПСС в 1990-1991 гг.?

10. Какие партии были созданы на базе КПСС?

11. Какие политические партии "вышли" из формирующегося гражданского общества?

12. Какие партии, движения и блоки сложились в партийной системе России в период ее становления?

13. Каковы результаты выборов в I - IV Государственные Думы? Какие партии и политические силы в них участвовали?

14. Каким образом система парламентских партий России отражает реальные социально-экономические и политические процессы?

15. Как можно прокомментировать структуру современной российской партиомы с точки зрения теории поляризации?
Литература:

Авакян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в России: конституционно-правовые основы. М., 1996.

Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. СПб., 1997.

Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем и методология исследования российской партиомы. Петродворец, 1998.

Конституция Российской Федерации. М.,1993.

Краснов В. Система многопартийности в современной России. М., 1995.

Политические партии России. М., 1996.

Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001.

Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийно-сти // Полис. 1996. No5.


[1] Термин "партиома", означающий "партийная система" введен нами специально для анализа партийных систем, когда довольно часто приходится сочетать такие понятия, как "системный подход", "политическая система", партийная система" и т.д. Термин произведен из латинского корня part - партия и суффикса oma означающего "совокупность".

[2] См. Sartori G. Parties and Party Systems. A Framework for analysis. Vol.1. N.Y., 1976. P.120-179.

02,02,2002
http://nicbar.narod.ru/lekziya15.htm
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован