07 июля 2004
668

`Барьерная болезнь`




Такие мнения прозвучали из уст участников проекта "Правосудие", в рамках которого постоянно проводятся общественно значимые дискуссии по самым широким аспектам законодательной и правоприменительной деятельности. В рамках проекта в Российской академии правосудия проходят повышение квалификации судьи из всех субъектов РФ. Это та аудитория, которая в силу специфики своей профессиональной деятельности обладает знанием "проблемных зон" избирательного законодательства, пониманием важности их скорейшего устранения и, что особенно важно, может располагать видением правовых, политических и социально-экономических последствий принятия тех или иных законодательных актов. При этом взаимодействие судейского корпуса и экспертов проекта "Правосудие", представляющих законодательную и судебную власть, Центризбирком, российскую науку и институты гражданского общества, позволяет надеяться на то, что реформа избирательной системы не будет скоропалительной и неподготовленной, а окажется выверенной и профессиональной, выражающей интересы того самого электората, ради которого и осуществляется сама реформа.

По просьбе "Политического журнала" эксперты факультета повышения квалификации Российской академии правосудия прокомментировали следующие вопросы:

1. О введении 7-процентного барьера на выборах по партийным спискам.

2. О введении исключительно пропорциональной системы и упразднении одномандатных округов на выборах в Госдуму.

3. О важности обсуждения этих вопросов представителями всех ветвей власти.

Владимир ЛЫСЕНКО, член ЦИК РФ:

1. Действующим федеральным законом о выборах депутатов ГД уже предусмотрен 7-процентный барьер. Вопрос стоит о целесообразности этого барьера, не является ли он чрезмерным и есть ли нужда вернуться к 5-процентному барьеру. 7-процентный барьер в какой-то мере понуждает мелкие политические партии или однородные партии объединяться в более крупные. При сохранении 5-процентного барьера партии могут самоуспокоиться и может наступить ситуация выборов 2003 г. 7-процентный барьер содействует укрупнению партий. Должно быть разумное укрупнение партий. В целом права партий обеспечены и при 5-процентном, и при 7-процентном барьере. Вопрос для обсуждения, что лучше для формирования парламентского большинства.

2. Не обязательно одна избирательная система существует за счет другой. У нас сейчас есть взаимное сосуществование. Вопрос в том, можем ли мы при сохранении действующей системы усилить пропорциональную часть за счет преимуществ мажоритарной системы и мажоритарную систему за счет преимуществ пропорциональной системы. Практика прошедших выборов показала, что по мажоритарной системе потеряно около 50% голосов избирателей, а по пропорциональной системе потеряно 11% голосов. Если речь идет о том, как усиливать мажоритарную систему, то для того, чтобы избежать потери голосов, можно предусмотреть двухтуровую систему. А если усиливать пропорциональную систему, то за счет позиций, которые в этой системе существуют и сейчас. Есть обязательное требование, чтобы федеральный список кандидатов был разбит не менее чем на 7 региональных групп. Но 7 групп - это маловато, конечно. Поэтому один из возможных вариантов привязки кандидатов в партийном списке к избирателю - повысить критерий обязательного образования этих региональных групп. Тогда кандидаты будут работать с избирателями соответствующих субъектов, особенно тех, где образуется только один округ, а таких субъектов у нас 21. Это позволит, помимо всего прочего, ввести институт отзыва. Легче будет отозвать кандидата из списка, если он будет привязан к данному субъекту РФ или территории данного одномандатного округа. И надо дать возможность избирателям как-то влиять на состав списка при голосовании. В некоторых странах используют систему открытых списков, предоставляющую возможность избирателям при голосовании высказывать свои преференции в партийном списке. И с учетом этих преференций будут в последующем по результатам голосования распределяться мандаты между кандидатами в этом списке. А если говорить о другой модели, о полном переходе к пропорциональной избирательной системе, то надо тогда рассматривать парламент в целом как представительный орган. И изменить процедуру формирования СФ, чтобы органы, которые указаны в Конституции (законодательный орган субъекта и исполнительный орган субъекта), имели право выдвигать кандидатов, причем желательно, чтобы эти кандидаты были альтернативные. И избиратели в ходе прямых выборов определяли бы, кто из предложенных кандидатов от законодательного органа и исполнительного органа будет представлять интересы субъекта как такового. И тогда переход к выборам 450 депутатов по правилам пропорциональной системы с одновременным изменением порядка формирования СФ, на мой взгляд, не будет противоречить Конституции.

3. Действительно, важность обсуждения этих вопросов велика. Мы имеем опыт проведения федеральных выборов, будем иметь опыт смешанной системы 12 субъектов, еще у нас будет таких 10 субъектов до конца этого года. В следующем году пройдет основная масса региональных выборов. С учетом этого мы запланировали обобщить практику проведения выборов. На основе первичного обсуждения, в том числе в научно-методическом совете при ЦИК, в ноябре примем участие в парламентских слушаниях по этому вопросу и с учетом состоявшихся итогов дискуссии будем участвовать в законотворческой работе. По ряду вопросов избирательного законодательства решающее значение имеет мнение судебных органов, поскольку они рассматривают избирательные споры. И под влиянием судебной практики происходит совершенствование избирательного законодательства. Таким образом, влияние судебной практики на законодательство очевидно и несомненно. В некоторых решениях ВС РФ по президентским и парламентским выборам содержится указание на то, что в действующем законодательстве есть пробелы, которые необходимо ликвидировать. Это связано и со статусом избирательного залога, и со статусом изготовления избирательных бюллетеней в экстремальных условиях. Есть много вопросов, которые требуют совместного обсуждения и выработки позиции, с тем чтобы текст закона был четким и ясным, недвусмысленным, содержал как можно больше точных формулировок, учитывающих возможности и судебной системы, и других органов, поэтому за такое сотрудничество мы всегда выступали, выступаем и будем выступать. "Круглые столы", которые были проведены в рамках проекта, оказались полезными не только для нас, но и для представителей судейского корпуса, поскольку мы, конечно, старались поднимать те проблемы, которые представляют взаимный интерес, и пытались найти ответы на те вопросы, которые реально требуют своего разрешения в практике проведения выборов. Мы за такое сотрудничество и за то, чтобы его результаты как можно эффективнее реализовывались и в законодательстве, и в практике его применения.

Владимир РЫЖКОВ, депутат ГД:

1. Действующую норму закона о 7-процентном барьере я считаю грубой ошибкой с точки зрения представительства общества в парламенте и с точки зрения конституционного принципа суверенитета народа. Есть прямая связь между высотой барьера и представительством в парламенте. Чем ниже барьер, тем полнее представлены все группы избирателей. Чем выше барьер, тем больше голосов пропадает. Это простая математика. При высоком барьере больше партий оказывается вне парламента. При 7-процентном барьере, по статистике, будет пропадать около 40% голосов. Точнее, они достанутся другим партиям. Поэтому высокий барьер - это антидемократическая мера. 5-процентный барьер, а лучше даже 3-процентный абсолютно отражал бы спектр настроений, существующих в обществе. А 7-процентный барьер искажает этот спектр.

2. Упразднение одномандатных округов было бы второй роковой ошибкой. Нет ни одной "большой" демократии, где была бы чисто пропорциональная система выборов. В демократических странах применяется либо мажоритарная система (например, в США), либо смешанная система с преобладанием мажоритарных округов (как в Индии). Во Франции и Италии была чисто пропорциональная система, но сейчас обе эти страны признали ее порочность и постепенно реформируют свои избирательные системы в пользу смешанной. В условиях России опираться исключительно на партийные списки - это безумие. Когда люди не знают мирового опыта, когда они не понимают смысла тех или иных избирательных систем, они поступают, как идиоты. В большой стране ликвидация одномандатных округов - это тотальная дестабилизация всей политической системы. Потому что парламент отрывается от почвы. В стране с 11 часовыми поясами для депутатов главным становится лояльность к партийным вождям, а не к избирателям. Происходит отчуждение парламента. Но главное - любая яркая экстремистская партия может легко прийти к власти. Достаточно двух-трех удачных выступлений по ТВ, и общественное мнение может качнуться в сторону радикалов, как это было в 1993 г., когда триумфально победил Жириновский. В одномандатных округах люди голосуют за личности, которые проявили себя в глазах конкретных избирателей. Депутат-одномандатник - это по определению центрист, а депутат-списочник - всегда скорее радикал. Если кто-то хочет радикализировать политическую жизнь в стране, играть в русскую рулетку с непредсказуемым результатом, да еще при 7-процентном барьере, то пусть рискует. Я в этом участвовать не буду и сделаю все от меня зависящее, чтобы объяснить людям все безумие этой затеи.

3. Обсуждать эти проблемы крайне важно. От избирательной системы зависит температура общества. Если кто-то хочет, чтобы она достигла 40 градусов, остальным надо что-то предпринимать. Непродуманная реформа избирательной системы может разрушить страну. Примеров тому несть числа. Есть даже отечественный пример. Когда в 1907 г. Столыпин лишил огромные слои населения даже усеченного представительства в Думе, это стало одним из факторов будущей революции и разрушения империи. Возможно, для простых людей это покажется абстрактной темой, но я хочу, чтобы они знали - это вопрос жизни и смерти их Родины.

Николай КОНКИН, член ЦИК РФ:

1. Дело в том, что 7-процентный барьер уже введен и законодательством установлен, и в настоящий момент нужно говорить о том, требует ли он изменения, уменьшения или увеличения. Я остаюсь сторонником 5-процентного барьера. Считаю, что именно 5% - тот предел доверия политической организации, партии, когда она имеет право формировать свою фракцию, замещать депутатские места, принять участие в формировании политической власти. Больший процент - это, я думаю, отстранение определенных сил от политической жизни. По выборам в субъектах можно сказать, что 7% ограничивают участие в формировании властных структур отдельных политических групп, имеющих влияние в регионах. С другой стороны, если мы посмотрим итоги выборов в нынешнюю Госдуму, то все четыре партии, которые прошли в Думу, преодолели этот 7-процентный барьер. Другое дело, что среди этих четырех объединений был один блок, а как показывает нынешняя практика формирования блоков, особенно в регионах, от формирования блоков стоит отказаться. Сейчас этот вопрос находится в сфере дискуссии в том числе и в регионах. Это показала встреча на президиуме законодателей СФ субъектов РФ, когда отдельные субъекты высказались за то, чтобы формирование блоков и их участие в выборах были бы запрещены. Но на сегодняшний день есть закон, который позволяет создавать блоки.

2. Я сторонник идеи, чтобы не было одномандатных округов в РФ при формировании ГД. Положение о порядке выдвижения кандидатов по партийным спискам вполне предполагает возможность решения вопроса таким образом, чтобы были учтены все моменты: региональное представительство, национальное представительство, количество женщин, количество молодежи. Партии, которые заинтересованы, чтобы они постоянно присутствовали в Думе, чтобы их постоянно поддерживали разные слои избирателей, разные возрастные категории, женщины и мужчины, молодежь, обязаны учитывать интересы всех и с учетом этого формировать соответствующие списки кандидатов в депутаты ГД. К сожалению, то, что мы имеем сейчас, особенно в одномандатных округах, показывает, что эти категории абсолютно не выдерживаются. Там практически не побеждают женщины, очень тяжело победить молодежи, значительную долю тех, кто победил, составляют лица, кто имеет, скажем, хорошее финансовое обеспечение. Как правило, побеждает либо известный политик, который на протяжении долгого времени участвует в политической жизни страны или региона, либо человек, имеющий хорошее финансовое обеспечение. С введением 100-процентной пропорциональной системы мы можем уйти от этого, тогда наши избиратели поймут, что в финансовом отношении, в материальном смысле они не будут иметь что-то от конкретного депутата. Хотя есть тут проблемы, связанные с оторванностью лиц, которые избираются от партий. Но мне кажется, что это зависит от того, как построят свою работу политические партии. Если их депутаты не будут встречаться с избирателями того ли иного региона, то, конечно, вряд ли они смогут в дальнейшем претендовать на какие-то места. С другой стороны, не секрет, что многие одномандатники также не ходят на заседания ГД. Многим известен г-н Невзоров. Люди просто не в состоянии попасть к нему на прием. И достаточно много, по моим сведениям, депутатов-одномандатников, которые приема сами не ведут.

3. Дискуссии на эту тему уже идут. Но, как показывает опыт общения за "круглыми столами", часто находясь в Москве, работая исключительно с законодателями, не чувствуешь нюансов на самом низовом уровне, отношения избирателей, отношения избирательных комиссий к отдельным вопросам. Часто внесение того или иного изменения требует перестройки работы многих структур, это связано с изменением технологий в том числе избирательного процесса. Необходимо впитывать то, что говорят рядовые участники избирательного процесса. В письмах, которые получаешь от избирателей, очень много разумных предложений. Сейчас самое главное, с моей точки зрения, - максимально упростить процесс для избирательных комиссий, а для граждан и политических партий сделать его максимально понятным.

Владимир ЛЫСЕНКО, президент Института современной политики, профессор Российской академии государственной службы:

1. Выборы в региональные заксобрания показали, что в доброй половине субъектов РФ никто, кроме "Единой России", не смог преодолеть 7-процентный барьер. Поэтому он сегодня является, на мой взгляд, дискриминационным и на федеральном, и на региональном уровне. И если он останется в законе, вполне вероятно, что через три года в России будет установлена двухпартийная система.

2. Во-первых, это приведет к тотальному контролю за всеми партиями со стороны Кремля. Во-вторых, это будет хорошим мостиком для сохранения Путиным чрезмерной верховной власти в стране. Вполне вероятно, что за полгода до выборов президент может возглавить список "Единой России", чем обеспечит ее не менее крупную победу, чем в 2003 г., а потом именно от этой партии он будет выдвинут на пост главы правительства России. А президентом станет кто-то из его ближайших соратников, согласных выполнять роль "английской королевы".

3. От того, что у нас без широкого обсуждения постоянно изменяют избирательные законы, выборы в России стали стихийным бедствием. Каждую неделю в одном из субъектов Федерации проходят выборы. Они, как правило, сопровождаются грязными технологиями, черным пиаром и бесконечными судебными разбирательствами. И, увы, моя практика как депутата Государственной думы 1993-2003 гг. показала, что наши судьи на местах крайне слабо владеют избирательным законодательством, и в итоге - судебная ошибка одна за другой. А за ними судьбы людей... Я сам в начале 2004 г. решил баллотироваться в депутаты Московской городской думы и был снят судьей Мосгорсуда с выборов лишь за то, что не указал в подписном листе район Москвы, где я живу! Хотя каждый житель севера столицы прекрасно знает, кто такой Лысенко, ибо четыре раза они меня избирали в российский парламент. Отсюда один из путей наставить наших региональных судей на путь истинный: учиться у профессионалов, у "старших товарищей" - судей, которые избирательное законодательство освоили досконально. Только не надо его изменять так часто. Хотя в высших судебных инстанциях высокий уровень профессионализма налицо. Поэтому я приветствую входящее в систему обучение региональных судей в Москве и надеюсь, что избирательный процесс и авторитет судебного сообщества от этого только выиграет.

Константин ПОПОВ




http://www.ryzkov.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован