10 августа 2004
5168

Борис ГУСЕЛЕТОВ: Формирование политической системы Свердловской области: итоги и перспективы

Принципы формирования высших органов государственной власти Свердловской области

Высшими органами государственной власти Свердловской области, согласно ее Уставу, являются:

Законодательное собрание области, состоящее из двух палат - Областная Дума (нижняя) и Палата Представителей (верхняя),
губернатор области,
правительство области,
Уставный суд Свердловской области.
Законодательный и представительный орган Свердловской области Законодательное собрание формируется путем всенародных выборов, причем формирование верхней и нижней палат проходят по различным системам. 28 депутатов Думы избираются по пропорциональной системе с использованием системы партийных списков, в рамках единого избирательного округа, формируемого на территории всей Свердловской области. В выборах могут участвовать любые политические партии и движения, зарегистрированные в установленном порядке областным Министерством юстиции не позднее, чем за год до их проведения. Существует 5%-ный барьер, который партии или движению, участвующим в выборах, необходимо преодолеть для того, чтобы участвовать в распределении мест в областной Думе. В случае, если не все участвовавшие в выборах партии преодолели 5-% барьер, применяется известная методика распределения оставшихся мандатов по принципу наибольшего остатка. Срок действия депутатского мандата - 4 года; причем через каждые 2 года происходит ротация, т.е. перевыборы половины состава палаты. Депутаты областной Думы выполняют свои обязанности на освобожденной основе. Первые выборы областной Думы прошли весной 1994 г.

Депутаты Палаты Представителей избираются в рамках 21 избирательного округа по одномандатной системе, сроком на 2 года и выполняют свои обязанности на не освобожденной основе. В апреле 1999 г. Законодательное Собрание приняло поправки к Уставу области, в соответствии с которыми, начиная с 2000 г. депутаты Палаты Представителей будут также избираться на 4 года. Последние выборы, одновременно в обе палаты, прошли 12 апреля 1998 г.

Возглавляет областную Думу ее Председатель, избираемый депутатами нижней палаты на 4 года, имеющий двух заместителей. Палату представителей возглавляет Председатель, который единственный из всех ее членов, исполняет свои обязанности на освобожденной основе.

Губернатор области избирается непосредственно населением сроком на четыре года; он может быть переизбран лишь один раз. Выборы проходят в два тура. Если в первом туре ни один из кандидатов не получил 50 % голосов избирателей, то первые двое кандидатов проходят во второй тур. Во втором туре побеждает тот, кто наберет большее число голосов. Первые и пока последние выборы состоялись в августе 1995 г.; губернатором был избран Эдуард Россель, лидер `Преображения Урала`. Губернатор является `высшим должностным лицом` области и возглавляет исполнительную ветвь власти.

Правительство области возглавляется председателем правительства. Он назначается Областной Думой по представлению губернатора. Дума может трижды отклонить предложенную кандидатуру, причем губернатор имеет право предлагать одного и того же кандидата не более двух раз. В случае тройного отказа губернатор распускает Думу (единственная возможность роспуска). Председатель правительства формирует его состав, который утверждается губернатором. Отставка правительства обязательно следует за отставкой председателя, которая возможна в трех случаях: при выборах нового губернатора; по инициативе самого председателя правительства; в результате выражения Думой недоверия правительству квалифицированным большинством. Правительство принимает постановления и распоряжения лишь `для реализации и во исполнение областных законов и указов губернатора Свердловской области`.

Следует отметить, что описанная выше система формирования законодательного органа представительной власти способствовала существенному развитию партийно-политической системы в нашей области.


Партии и движения Свердловской области на этапе их становления.

В области официально зарегистрирован не один десяток различных общественно-политических партий и движений. На федеральных выборах в ГосДуму 1993-95 г. г. наиболее активными были `Выбор России`, ЛДПР, ПРЕС, КПРФ, `Яблоко`, АПР, РДДР (1993, см. Табл.1и 2) и `Преображение Отечества`, НДР, КПРФ, ЛДПР, `Яблоко`, ДВР, `Вперед, РОССИЯ`, ПСТ (1995, см. Табл. 3 и 4). На этих выборах региональные отделения партий в основном ориентированы на своих национальных лидеров. Особо открытой поддержкой областной и местных администраций они не пользовались, тем более что одно из федеральных избирательных объединений (`Преображение Отечества`) возглавлял сам Россель.


ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ОБЩЕФЕДЕРАЛЬНЫМ СПИСКАМ
в СВЕРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА ВЫБОРАХ ГОСДУМЫ
12.12.1993 г.
Таблица11
Партия
Область
РФ

1. Выбор России (ВР)
22,20 %
15,4 %

2. Либерально-демократическая партия России
15,61 %
22,8 %

3. Партия российского единства и согласия
8,51 %
6,8 %

4. Российское движение демократических реформ *
8,22 %
4,1 %

5. Женщины России
7,39 %
8,1 %

6. Яблоко
7,15 %
7,8 %

7. Компартия Российской Федерации
5,10%
12,3 %

8. Демократическая партия России
4,83 %
5,5 %

9. Аграрная партия России
3,49 %
7,9 %

10. Гражданский союз
1,80%
1,8 %

11. Будущее России - новые имена
1,53 %
1,3 %

12. Кедр
0,97%
0,7 %

13. Достоинство и милосердие
0,70%
0,7 %

Против всех

* - РДДР не набрало 5 % голосов по России и не была представлено в ГосДуме.
5,16 %
4,8%




ИТОГИ ВЫБОРОВ ДЕПУТАТОВ ГОСДУМЫ 1993 г.
Таблица 22
Наименование и номер округа
Арт.

161
В-Исет

162
К-Ур.

163
Н-Таг

164
Ордж 165
Перв

166
Серов

167
Итого

в %

`ВР`
13.61
28.43
20.14
23.03
28.12
20.08
22.26
22.20

ЛДПР
20.7
11.05
15.52
16.86
10.96
16.49
17.50
15.61

`Яблоко`
4.66
9.28
7.09
7.38
9.90
5.48
6.40
7.80

КПРФ
6.58
4.78
5.00
3.98
4.81
5.77
4.75
5.10

АПР
10.05
1.77
2.82
1.51
1.13
5.78
1.77
3.49

Депутат от округа
АПР
ВР
Незав.
Незав.
Незав
ПЭС
Незав.
-


Следует отметить, что 161 округ объединяет в основном сельскохозяйственные муниципальные образования, 162 и 166 - это столица области Екатеринбург, 163, 164, 165 и 167 - это в основном средние и малые города, имеющие одно или несколько крупных либо средних промышленных предприятия

ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ОБЩЕФЕДЕРАЛЬНЫМ СПИСКАМ
в СВЕРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА ВЫБОРАХ ГОСДУМЫ
12.12.1995 г.
Таблица3

Партия Область РФ
`Преображение Отечества` (ПО)
12.07 0.49
ЛДПР
9.20 11.18
`Наш дом-Россия` (НДР)
8.32 10.13
КПРФ
8.25 22.30
`Яблоко`
6.65 6.89
`Женщины России` (ЖР)
5.77 4.61
`Партия самоуправления трудящихся` (ПСТ)
5.74 3.98
`Демократический Выбор России - Объединенные демокр.`
4.87 3.86
`Коммунисты .- Трудовая .Россия. - За СССР` (КТРЗСССЗ)
4.83 4.53
`Конгресс Русских Общин` (КРО)
4.18 4.31
`Вперед, Россия!` (ВпР)
3.93 1.94
`Памфилова - Гуров - Лысенко` (ПГС)
2.60 1.60
Аграрная Партия России
2.55 3.78
`Кедр`
2.37 1.39
`Профсоюзы и промышленники России` (ПрПмР)
1.48 1.55


ИТОГИ ВЫБОРОВ ДЕПУТАТОВ ГОСДУМЫ 1995 г.
Таблица 4
Наименование и номер округа
Арт.

161
В-Исет

162
К-Ур.

163
Н-Таг

164
Ордж 165
Перв

166
Серов

167
Итого

в %

`Преобр. Отечества`
8.72
8.52
17.16
14.85
7.54
12.4
17.87
12.07

ЛДПР
13.00
5.62
10.19
10.52
5.22
9.58
11.36
9.20

`Наш дом-Россия`
5.14
11.68
6.44
8.02
12.5
8.15
8.06
8.32

КПРФ
12.87
6.77
8.29
7.19
6.71
8.67
7.90
8.25

`Яблоко`
6.87
10.10
5.54
5.3
10.11
5.37
4.01
6.65

`Женщины России`
5.9
4.65
7.29
5.98
4.74
6.83
5.92
5.77

`Партия самоуп.тр.`
3.38
8.75
4.51
5.42
8.74
4.57
6.00
5.74

`ДВР-ОД.`
2.03
8.89
3.14
5.0
8.89
3.36
3.94
4.87

`КТ.РЗ СССР`
7.46
2.33
4.78
3.56
2.9
8.8
4.39
4.83

`КРО`
3.92
4.27
4.42
5.66
3.97
3.3
4.45
4.18

`Вперед, Россия!`
3.2
5.32
2.97
4.35
5.59
2.57
4.11
3.93

`ПГЛ`
1.69
2.97
2.97
3.09
3.14
2.37
2.47
2.60

АПР
8.05
0.61
2.63
0.92
0.59
3.73
0.89
2.55

`Кедр`
1.78
2.64
2.59
2.38
2.73
2.16
2.33
2.37

`ПрПмР`
1.33
1.16
1.65
1.62
1.31
1.74
1.81
1.48

Депутат от округа
Ябл.
Незав.
Незав.
Пр.От
Незав
Незав
Вп.Рос
-



Как видно из результатов этих выборов, в нашей области большей, чем по всей России поддержкой пользовались правые и правоцентристские партии демократической ориентации (ВР, ПРЕС, РДДР в 1993 г. и ДВР, Вперед, Россия, Памфилова - Гуров - Лысенко в 1995 г.). Видимо основная причина этого более высокий общий уровень политической активности жителей в нашей области. Хотя не следует сбрасывать со счетов и то, что в то время перечисленные выше партии имели в области достаточно сильные и активные организации, во главе которых стояли известные политики. Например, областную организацию ВР возглавляли А. Гребенкин - председатель областного Совета и Л. Мишустина, депутат Государственной Думы; ПРЕС - А. Баков, депутат, а затем и вице-спикер областной Думы и А. Бурков, депутат облДумы и зам. Председателя обалстного Правительства; РДДР - А. Найденов и С. Ячевский, депутаты городского Совета; Вперед, Россия - А. Долинин, депутат облДумы и т.д. Областную организацию НДР, также добившуюся неплохих результатов, возглавляли А. Страхов, бывший губернатор области и его зам. Н. Воронин.

Но в о же время в 1995 г. общая поддержка демократов (ДВР, Яблоко, Женщины России и др.) заметно снизилась, так же как поддержка ЛДПР и АПР, что помимо общего разочарования в этих организациях можно объяснить и ослаблением их областных организаций. Областное руководство ЛДПР И Яблока просто погрязли во внутренних спорах и скандалах. Старые руководители ДВР отошли от нее, а Женщины России имели в области чисто номинальную организацию, о которой до и после выборах никто ничего не знал. Много голосов у тех же демократов отобрало `Преображение Отчества` Росселя, ставшее в области лидером парламентских выборов 95 г. Но как доказала история эксперимент с организацией первой общефедеральной губернаторской партией, предпринятый Э. Росселем во время этих выборов, оказался не совсем удачным. И скорее всего на новых выборах `Преображение Отечества` не будет играть никакой самостоятельной роли.

Зато несколько возросла поддержка КПРФ. Высокой оказалась и поддержка радикальных коммунистов Анпилова, а также левоцентристской Партии самоуправлении трудящихся. И это не просто общий откат в настроениях избирателей, но и опять таки усиление роли местных организаций. Во главе Коммунистов - Трудовой России встал Н. Сарваров, депутат областной Думы, а организацию КПРФ возглавил В. Кадочников, последний Первый секретарь Свердловского обкома КПСС.


Первые выборы Губернатора и областной Думы по партийным спискам - этап становления местных партийных организаций.

Первые выборы губернатора Свердловской области, прошедшие летом 1995 г. прошли под флагом борьбы личностей, хотя созданное незадолго до этого Э. Росселем объединение `Преображение Урала` находилось в то время на подъеме и внесло существенный вклад в победу своего лидера. Предсатвиели других политических организаций: В. Кадочников (КПРФ) и С. Мартьянов (ЛДПР) выступили очень слабо и это объективно отражало влиятельность этих партий в нашей области на тот период.

Совершенно другая ситуация сложилась на выборах в Законодательное собрание области 1996 г., которые впервые проходили по партийным спискам и это вызвало огромную активность региональных политических партий. Наибольшую активность проявили следующие общественно-политические организации: `Преображение Урала` (Лидер - губернатор области, . Россель), `Наш дом - наш город` (Лидер - А. Чернецкий, Мэр Екатеринбурга), `Горнозаводской Урал` (Лидер - В. Трушников, бывший председатель областного правительства ), `Зяблицев - Фонд` (Лидер - Е. Зяблицев, ныне депутат Государственной Думы и бывший кандидат в Губернаторы). Но эти организации создавались в основном административным образом и по сути объединяли ближайшее окружение того или иного высокопоставленного чиновника или бизнесмена. Из общефедеральных партий и движений на этих выборах были активны КПРФ (Лидер - В. Кадочников, последний Первый Секретарь обкома КПСС). `Яблоко` (Лидер - С. Гвоздева, депутат ГосДумы) и ЛДПР (Лидер - С. Мартьянов), имевшие достаточно высокий потенциал (см. таблицы 2 и 4), больше занимались внутренними спорами и разбирательствами и в итоге не смогли преодолеть даже 5 % барьер. Итоги выборов, представленные в Табл. 5, показывают, что в то время, популярность Губернатора Росселя, только недавно избранного на свой пост, оставалась крайне высокой и это предопределило уверенную победу его партии ПУ.

Итоги выборов в областную Думу апрель 1996 г.
Таблица 5

No
Название объединения
Число голосов за % `за`
1.
`Преображение Урала`*
368211 35.41
2.
`Наш дом - наш город`
162135 15.59
3.
КПРФ
161877 15.57
4.
`Горнозаводской Урал`
128352 12.34
5.
`Зяблицев - Фонд`
51740 4.98
6.
`Яблоко`
41083 3.95
7.
ЛДПР
32062 3.08
8.
Против всех
94481 9.09

`Преображение Урала` смогло также провести несколько своих представителей в верхнюю плату Законодательного Собрания, что позволило им избрать на пост Председателя Палаты Представителей А. Шапошникова, активного сторонника Э. Росселя.

Естественно, что такие объединения как ПУ и НДНГ, возглавляемы руководителями области и Екатеринбурга, соответственно, самым тесным образом были связаны с органами власти и опирались на их поддержку в процессе выборной кампании. Ряд руководителей органов местного самоуправления поддерживали на выборах 1996 г. объединение ГЗУ, возглавляемое бывшим Председателем областного правительства Трушниковым.

Финансировались эти объединения за счет средств, добытых их лидерами. Тем более, что Зяблицев, Трушников являются либо серьезными предпринимателями, либо возглавляют крупные предприятия.

На выборах 1998 г., результаты которых выборов представлены в таблице 6, ситуация существенно изменилась.

Во-первых, появилось несколько новых партий и движений областного масштаба, решивших принять в них участие. Это - `Промышленный Союз`, списки которого возглавляли А. Баков, директор Серовского металлургического завода, до 1998 г. депутат Областной Думы от ПУ и активный сторонник Росселя, а также М. Гайсин - депутат Государственной Думы с 1995 г. и руководитель Средне-Уральского акционерного общества, создателем и владельцем которого он является. `Социальная помощь и поддержка` - лидер С. Голованов, молодой человек, мало известный в области до этих выборов, но ставший в итоге депутатом государственной Думы по Орджоникидзевскому округу. `Работники образования` - лидер П. Суэтин, бывший ректор Уральского государственного университета, также не отличавшийся до недавнего времени большой активностью и `Соцпартия трудящихся` - лидер В.Воробьев, один из руководителей так называемой уралмашевской криминальной группировки. В тоже время, такое, например, движение как `Зяблицкв-Фонд`, неплохо выступившее на выборах 1996 г., в этот раз отказалось самостоятельно идти на выборы, а его лидер Е. Зяблицев вошел в список НДР, вместе, кстати, со С. Гвоздевой, возглавлявшей на выборах 1996 г. список `Яблока` и являющейся членом фракции этого движения в Государственной Думе.

Из новых участников отметим также объединение `Наш дом - Россия` (Лидер - В.Язев, депутат Государственной Думы), которое в 1996 г. входило в состав НД-НГ, но в этот раз решило идти самостоятельно. Многие связывали этот факт с амбициями его нового регионального лидера В.Язева, не скрывающего своих претензий на губернаторское кресло.


Итоги выборов в областную Думу апрель 1998 г.
Таблица 6

No
Название объединения
Число голосов за %
1.
`Наш дом - наш город`
242445 21.11
2.
КПРФ
135835 11.83
3.
`Преображение Урала`
108160 9.42
4.
`Наш дом - Россия`
95736 8.34
5.
`Горнозаводской Урал`
86183 7.50
6.
`Промышленный союз`
62982 5.48
7.
`Социальная помощь и поддержка`
59494 5.18
8.
`Работники образования`
56237 4.90
9.
ЛДПР
52737 4.59
10.
`Соцпартия трудящихся`
33580 2.92
11.
Против всех
53868 13.4

Как видно из таблицы 6 основная борьба развернулась вновь между теми же участниками: НД-НГ, ПУ, КПРФ И ГЗУ. Существенно вмешаться в их противоборство смог лишь НДР, хотя если сравнить средства затраченные этим движением на избирательную кампанию (по этому показателю они были вторыми после НД-НГ) и полученный результат, то вряд ли их выступление можно признать успешным. Резкое снижение показателей у ПУ связано с тем, что Россель не стал возглавлять его список, да и население недовольное своим социально-экономическим положением выразило это в виде более активной поддержки главного оппонента ПУ НД - НГ, собравшего основную часть протестного электората.

Но несмотря на несомненного успеха добились НД-НГ, рейтинг которого поднялся на 6 пунктов, не стоит забывать, во-первых, об излишне высоких затратах на компанию, а во-вторых, о том, что пока что не во всех районах области НД-НГ получила сильную поддержку, особенно на селе. И это во многом связано с неприятием лидера столичного города на периферии. Тем не менее, НД-НГ имеет сейчас вторую по величине фракцию в облДуме (6 человек, первые ПУ - 8 чел.) и все реальные возможности вести пропаганду за себя и своего лидера, используя депутатскую трибуну, накануне новых губернаторских выборов.

КПРФ, хотя и вышло в этот раз на второе место, реально потеряло почти 4 % голосов, Кроме того накануне выборов в их стане произошел раскол, так представители РКРП, лидер которых Сарваров является с прошлого созыва депутатом облДумы, решили пойти на выборы самостоятельно, но не смогли собрать необходимого числа подписей и не были допущены на старт избирательной гонки. В результате, хотя коммунисты и имеют третью по величине фракцию (5 чел.), она внутренне расколота (входящий в ее состав Н. Сарваров, лидер областной организации РКРП занимает достаточно самостоятельную позицию) и это сильно снижает их возможности по влиянию на положение в областной Думе.

НДР имеет теперь фракцию в 3 человека, но среди них нет серьезных и влиятельных политиков областного масштаба, и поэтому оно вынуждено вести двойную игру, маневрируя между Росселем и Чернецким.

Вновь неудача постигла представителей общефедеральных партий: ЛДПР, не преодолевшего 5 % барьер, хотя по сравнению с 1996 г. на 1,5 % увеличившее свой рейтинг, и `Яблоко`, даже не сумевшее набрать необходимого числа подписей для регистрации в облизбиркоме.

Новые избирательные объединения `Промышленный союз` и `Социальная поддержка`, имеющие по одному депутату в областной Думе пока что представляются калифами на час и вряд ли смогут через два года укрепить свои позиции, поэтому вряд ли сегодня стоит анализировать их роль в структурах областной власти.

Некоторый интерес представляют и итоги последних выборов в верхнюю палату областного Законодательного Собрания Палату Представителей, включающую 21 депутата, действующих на не освобожденной основе и избираемых на 2 года в одномандатных округах. Полномочия верхней палаты крайне ограничены с точки зрения влияния на состав областного Правительства, процесс принятия законопроектов. Но в силу того, что в ее состав входят многие влиятельные политики области (Главы администраций крупнейших городов Екатеринбурга, Нижнего Тагила, Каменск-Уральского и др., а также известные предприниматели и директора больших заводов) она играет достаточно серьезную роль в политической системе области. Кроме того. эта палата играет ключевую роль при принятии областного бюджета и Губернатору теперь уже не так-то просто добиться принятия необходимого ему бюджета без учета мнения глав муниципальных образований.

В 1996 г. в Палате Представителей доминировало ПУ, которое добилось избрания на пост Председателя этой Палаты своего представителя А. Шапошникова. Однако в 1998 г., ведущая политическая сила в области `Преображение Урала` (ПУ), официально не выдвинула ни одного кандидата в ПП. В то время как их главные оппоненты `Наш дом - наш город` (НД-НГ) выдвинули 15 кандидатов, из которых 4 были избраны, ГЗУ выдвинул 7 и получил одного депутата, `Наш дом - Россия` (НДР) выдвинул 3 и получил 1 мандат. Да и многие другие политические силы активно выдвигали своих кандидатов, правда безрезультатно (`Соцпартия России`, `Союз патриотических сил`, `Коммунисты и аграрии`, и др.). Но в итоге ни одна политическая сила не имеет сегодня большинства в этой палате и соответственно лишена возможности открыто проводить свою политику.

Качественный анализ депутатского корпуса ПП показывает, что в нем как и в прошлом созыве преобладают руководители промышленных, финансовых или коммерческих предприятий - 8 чел. и руководители муниципальных образований - 7 чел. Поэтому, можно предположить, что основная задача, которую поставили перед собой большая часть депутатов ПП - это лоббирование интересов собственной территории или своих организаций, особенно при принятии бюджета или решении других финансовых вопросов. И не случайно ни одна из наиболее интересных и узнаваемых персон из ПП, например, А. Чернецкий, В. Якимов, В. Михель, Н. Диденко не выдвигали себя на пост Председателя ПП, т. к. он является освобожденным, да и на весьма короткий срок (всего 2 года). Таким образом, в силу отсутствия у нынешнего руководства области своей креатуры, невозможности со стороны организованной оппозиции диктовать свои условия и разновекторности интересов большинство депутатов ПП возникла потребность в кандидатуре Председателя ПП, которая была бы политически слабой и не очень ангажированной. Наиболее полно этим критериям отвечал П. Голенищев, до выборов Председатель ТОО `Криулинское`, который был выдвинут кандидатом от объединением `Горнозаводской Урал` (ГЗУ). Можно предположить, что его роль и политическое влияние в верхних эшелонах областной власти, не смотря на внешне высокий пост, будет весьма незначительным, по крайней мере в ближайшем будущем. Если со временем, он начнет более тесно примыкать к одной из ведущих политических сил, то не исключено некоторое возрастание его влияния.

Некоторые промежуточные итоги.

Не смотря на внешне высокую политическую активность различных политических организаций области и большое разнообразие, следует отметить, что во многом их становление напоминало общероссийский сценарий. Единственная, в точном смысле слова, политическая партия в лице КПРФ, хотя и с несколько меньшим успехом, чем на федеральном уровне, имеет свою устойчивую членскую базу (~5 - 7 тыс. человек) и постоянный электорат на уровне 8-15 %. Некое подобие нормальной политической партии в лице ЛДПР (несколько сот активных членов), которой, правда, хронически не везло на местных руководителей, меняющихся с такой же частотой, как правительства в России последнее время.

И огромное число так называемых партий `начальников` или богатых бизнесменов, не имеющих ни серьезной политической платформы, ни хотя бы более или менее пристойного числа рядовых членов, и также быстро покидающих политическую арену (после заката их лидера), как и появляющихся на ней. Примеры; ГЗУ, Зяблицев-фонд, Работники образования. Правда следует отметить, что в последнее время наиболее дальновидные местные политики, стараются укреплять свои связи с федеральными партиями. Так, НД-НГ стало коллективным членом `Отечества`, так же как и ГЗУ. Осторожные переговоры об альянсе с какой-то из влиятельных общероссийских партий ведут и представители Преображения Урала.

Это свидетельствует о том, что первый этап детской болезни самостийности, которым последние несколько лет болели многие местные политики нашей области, начинает проходить и политический ландшафт области начинает постепенно приобретать более или менее стройные очертания. Хотя по-прежнему большинство этих политических организаций с большой натяжкой можно назвать реальными политическими партиями. Больше они напоминают лоббистские группы или команды поддержки своего лидера на выборах в надежде поучаствовать в случае победы в дележе добычи.

Если же говорить об избирателях, то как и во всей России, они дезорганизованы. Социальное напряжение в обществе растет, но не находя своего отражения в деятельности политических партий (КПРФ и ЛДПР все больше теряют свой имидж из-за непоследовательности их лидеров, правые полностью дискредитировали себя, за исключением `Яблока`), оно проявляется в абсентизме и даже более активных формах протеста, типа захватов помещений глав местных администраций или голодовок.

Причем в последние год-два эта ставшая уже привычной форма социального протеста избирателей - абсентеизм, начинает перерастать в активный политический нигилизм, когда отторжение действующих политиков и политики как таковой открыто демонстрируется. Помимо прочего это означает, что в политическом пространстве области образовался некий вакуум, который сможет заполнить та политическая сила. в лице которой наиболее `протестная` группа избирателей увидит реальную альтернативу нынешним `партиям власти`.К числу неожиданностей можно отнести весьма решительный отпор, который дали избиратели кандидатам, чья репутация имела криминальный оттенок.

Последний штрих: первый тур выборов Губернатора Свердловской области в августе 1999 г.

29 августа 1999 г. прошел первый тур вторых выборов губернатора области, который принес совершено неожиданные результаты (см. таблицу 7).

ИТОГИ ПЕРВОГО ТУРА ВЫБОРОВ ГУБЕРНАТОРА ОБЛАСТИ
Таблица 7

Фамилия ,И.О. кандидата
Политическая партия
% `за`

1. Россель Э.
ПУ
38.8

2. Бурков А.
Социал-демократичес-кий союз `Май`
18.4

3. Чернецкий А.
НД-НГ, `Отечество`
15.5

4. Кадочников В.
КПРФ
9.8

5. Ковпак И.
независимый
8.8

6. Белкова И.
`Социальная помощь и поддержка
1.1

7. Селиванов А.
`Правое дело`
0.6

Против всех
4.8



Главная неожиданность - это не выход во второй тур мэра Екатеринбурга и лидера местной организации `Отечества` А. Чернецкого, который проиграл не только Э. Росселю, но и А. Буркову, депутату верхней палаты парламента и одному из руководителей `Промышленного союза`. В начале 1999 г. он вместе с группой коллег создал умеренно левое общественно-политическое движение `Май`, которое в апреле 1999 г. стало называться социал-демократический союз `Май`, имеющий уже общероссийский масштаб. Но основная деятельность `Мая` пока сосредоточена в границах нашей области, где за эти несколько месяцев он сумел проявить себя очень активно. В первую очередь за счет серии достаточно неожиданных, на грани экстремизма действий по захвату зданий местных администраций, проведению пикетов и акций протеста, а также через юридическую поддержку многих жителей области, по защите их социальных гарантий: пенсий, пособий и т.д. Эти шаги вызвали шок, а затем резко негативную реакцию местных властей, пытавшихся приструнить `Май` с помощью суда, но не добившихся в этом особого успеха. И как результата второе место лидера `Мая` на губернаторских выборах и выход его во второй тур. Что интересно, поддержать Буркова приехали даже представители Венгерской социалистической партии и Голландской лейбористской партии, а партия левых социалистов в Европарламенте прислала Буркову письмо поддержки. Это совершенно новое для области явление подтверждает наш вывод о том, что образовавшийся в области политический вакуум, заполнит та сила, которая наиболее адекватно сможет отразить интересы `протестного` электората.


Б. ГУСЕЛЕТОВ,
Уральская Академия государственной службыhttp://nvolgatrade.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован