06 февраля 2007
2236

Будущее за коммунистическим прошлым?

Руководитель Центра демографии Института народнохозяйственного прогнозирования считает, что все разговоры о решении демографической проблемы посредством материнского капитала не что иное как пустые обещания, аналогичные декларациям КПСС
Радио "Маяк", Наталья Мамедова
Наталья Мамедова: Эта программа посвящена демографии. Уходящий год будет отмечен повышенным вниманием государственной власти и общественности к этой проблеме. Толчком к разработке серьезных конкретных мер по поддержке семей с детьми стало, безусловно, послание президента России. И вот в конце года на последней стадии разработки документ о дополнительных мерах господдержки семей, имеющих детей. Поговорим об этом документе, а также обсудим возможный эффект от действий государства, запланированных на ближайшие годы. В программе принимают участие Екатерина Лахова - председатель Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей и Анатолий Вишневский - доктор экономических наук, руководитель Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования.

Законопроект о материнском капитале, как его уже окрестили, прошел в Госдуме первое чтение. И было очень много поправок. Большинство касалось возможности более свободно использовать те самые 250 тысяч рублей, которые начнут получать российские женщины, родившие второго ребенка, уже с 2007 года. Вы согласны, Екатерина Филипповна, что основная проблема именно в этом?

Екатерина Лахова: Вообще не только в этом. Но и в том, чтобы все семьи, которые уже имеют второго ребенка и последующих, тоже могли получить этот материнский капитал. Об этом наибольшее количество предложений, которые поступили. Ну и, в частности, использование капитала на оказание медицинских услуг - это третье направление. Мне бы хотелось просто напомнить, что концепция, которая четко определена данным законом, который принят в первом чтении, за рамки которого мы не можем выйти, это то, что с 2010 года пойдет материнский капитал - раз, и три направления - это образование детей, жилье и накопительная часть пенсии. Поэтому для нас очень важно было бы усовершенствовать эти статьи, чтобы они были понятны населению, более доступны. Вот ко второму чтению мы готовим эти поправки и 20-го будем выносить. Ну, я хотела бы напомнить, что данный законопроект - это одна из мер, которая направлена на поддержку семьи.

Н.Мамедова: Какие еще меры планируются в ближайшие, скажем, года три?

Е.Лахова: Во-первых, мне хотелось бы напомнить, что с 1 января начинает работать закон о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, по-другому мы будем с 1 января определять пособия. Если сегодня все женщины по уходу до полутора лет получают пособие в размере 700 рублей, то с 1 января работающие женщины будут получать 40 процентов от среднего заработка с потолком 6 тысяч, минимальный тоже определен предел - 1,5 и 3 тысячи за первого и второго ребенка. И неработающие женщины впервые с 1 января тоже будут получать пособие ежемесячное полтора года, таких женщин у нас около 500 тысяч. Вот это, я считаю, очень важный момент, потому что это дополнительные расходы, которые были выделены из федерального бюджета в Фонд социального страхования.

Кроме того, были установлены и новые виды пособий. Когда мы начинаем с вами говорить о демографии, мы ведь должны говорить не только о количественных показателях - рождение, смертность, мы должны говорить и о качестве населения, это очень важный момент. И поэтому новые виды пособий были введены. Это единовременное пособие при устройстве ребенка-сироты в семью, в частности, 8 тысяч рублей при усыновлении, при оформлении в приемную семью, опекунскую семью, и ежемесячная поддержка семье приемной и опекунской, если они забирают ребенка, заработная плата в приемной семье не менее 2,5 тысячи. Почему я на этом делаю акцент? Потому что, во-первых, у нас около миллиона детей-сирот, 700 с лишним тысяч - это все-таки много. 220 тысяч государственных учреждений. В основном дети-сироты социально адаптируются плохо, которые выходят из государственных учреждений, только 10 процентов. А так у нас и в криминальную среду попадают 30 процентов, и алкоголики, и наркоманы, и больные дети. Много российских граждан, которые хотели бы взять. Система пока не отработана внутри страны. Поэтому данным вопросом мы будем заниматься, из федерального бюджета такие средства будут даны в субъекты.

И очень важный момент, на что было обращено внимание президентом, и он поддержал наше обращение, которое мы делали в Государственной Думе, - доступность детских дошкольных учреждений. Потому что за последние годы в два раза сократилось количество их, и за последние два года на 40 процентов выросла плата за содержание в дошкольном учреждении. Мы внесли изменения в закон об образовании, ввели понятие родительской платы за содержание ребенка в дошкольном учреждении. Родительская плата не должна составлять более 20 процентов в государственном и муниципальном учреждении. Если это многодетная семья, то 10 процентов, а если это ребенок-инвалид или больной, тубинфицированный, то они полностью освобождаются от платы. И тоже предусмотрены компенсации этой оплаты родительской из федерального бюджета - 20 процентов, 50 процентов и 70, в зависимости от того, первый, второй ребенок или третий.

Н.Мамедова: Анатолий Григорьевич, вы вместе со мной внимательно слушали все, что нам сейчас рассказала Екатерина Лахова, депутат Государственной Думы. Мы в принципе поняли, что упрекнуть Государственную Думу и Правительство Российской Федерации, что они не принимают никаких мер, нельзя. И все-таки, с точки зрения специалиста, который изучает демографический процесс, наблюдает уже не один десяток лет, какой будет эффект? Вот с 1-го числа будущего года у нас вступят в силу некие социальные законы. Вы ожидаете хотя бы в ближайшие два, три, четыре года реальный рост рождаемости?

Анатолий Вишневский: Да, я думаю, что непосредственный эффект будет. И ожидаю, например, рост рождаемости в ближайшие годы. Те сомнения, которые высказываются среди экспертов и которые я отчасти разделяю, заключаются в том, что опыт многих стран показывает, что после относительно короткого периода, когда эффект есть, ситуация снова возвращается к прошлому и даже ухудшается. Потому что вот такого рода меры, они как бы дестабилизируют календарь рождений в семьях. Женщины, которые вообще собирались рожать детей, может быть, несколько позже, они под влиянием появившихся мер их рожают несколько раньше, но они как бы свой план выполняют: хотела женщина двух детей - она имеет, а третьего она все равно не рождает. Такое явление зафиксировано во многих странах, во многие периоды, вот в Восточной Европе, да и в Западной. И у нас, кстати, такое в 80-е годы было. Поэтому вот такого рода опасения есть.

Я хочу сказать, что, конечно, сам факт того, что власть демонстрирует такое внимание к демографическим проблемам, в частности к проблеме рождаемости, мне кажется положительным, и это я, безусловно, поддерживаю. Но когда идет речь о конкретных мерах, то я не всегда понимаю, почему избрана не та, а другая. Потому что мер известно из опыта мирового очень много. Их отбор - это специальная задача, и не всегда понятно, почему появляются та или иная мера, а другая не появляется. Хотя вот Екатерина Филипповна довольно широкую гамму уже обозначила. Но все-таки я хочу сказать, что надо ясно понимать тот объект, на который направлена эта политика. Что такое современная российская женщина? Это в первую очередь работающая женщина, женщина образованная. Поэтому (и об этом тоже говорит зарубежный опыт) эффективны те меры, которые помогают и позволяют женщине сочетать свои материнские обязанности с работой, с учебой и так далее. И женщины хотят этого. Но слишком большой акцент делается на денежной стороне, хотя я понимаю, что получать деньги все согласны, и я был бы не против, это понятно, никто отрицать этого не будет. Но все-таки мне кажется, что среди тех мер, которые сейчас предлагаются, слишком большой акцент, в частности, на этом материнском капитале с не очень ясной его будущей судьбой, это действительно многим не ясно. И даже то, что сказала Екатерина Филипповна, все равно не снимает всех вопросов.

Н. Мамедова: Кстати, Екатерина Филипповна вносила в этот закон поправку о том, что нужно позволить женщине использовать эти деньги на собственное образование, на продвижение карьерное.

А. Вишневский: Я понимаю, что Екатерина Филипповна все-таки ближе к этой тематике, чем многие депутаты, и она более конкретно все это знает. Но я не хочу даже обсуждать по существу. Меня больше волнует то, что это как бы прошло мимо экспертного сообщества. Может быть, не только Екатерина Филипповна могла бы внести какие-то изменения. Но главное, что я хочу сказать. Тут упоминали, допустим, о детских учреждениях, и, конечно, это очень важно именно для того, чтобы женщина могла без ущерба для работы и без ущерба для семьи...

Е.Лахова: Тем более 30 процентов - это у нас неполные семьи.

А.Вишневский: Да, безусловно. Но такого рода меры есть и другие. Например, в зарубежных некоторых странах государство, скажем, оплачивает няню. Им это выгоднее, понимаете? Потому что так пособие вступает в конкуренцию с зарплатой. А я хочу вам напомнить, что в ближайшие годы у нас будет резкий спад числа работоспособных граждан, людей в трудоспособном возрасте. И обострится ситуация на рынке труда. И рынок труда будет предъявлять спрос, в том числе и на женщин. И, предъявляя спрос, он будет и повышать оплату, как всегда бывает с дефицитным товаром. И женщина окажется между двух огней: получать ли ей пособие, какое бы ни было пособие...

Е.Лахова: Пособие никогда не заменит и не даст те доходы в семью, которые необходимы. Мы должны говорить о конкурентоспособности женщин и о том, чтобы заработная плата соответствовала.

А.Вишневский: Вот, совершенно верно. Понимаете, у нас были нищенские пособия, и, конечно, все рады, что их сейчас повышают, и это, так сказать, спасибо вам, Екатерина Филипповна, спасибо Думе и так далее. А в детский сад все-таки устроиться трудно. Поэтому вы сказали правильно, что это тоже. Но вот как-то, мне кажется, все-таки акценты в эту денежную сторону смещены. И мне кажется, что здесь есть какая-то нотка избыточного популизма.

Е.Лахова: Понимаете, вот ничего не было - молчали.

А.Вишневский: Мы-то не молчали.

Н. Мамедова: Нет, демографы, безусловно, выступали.

Е.Лахова: Мы Анатолия Григорьевича знаем пять лет, мы на эту тему говорили в начале 90-х годов, о том кризисе, который наступал. И ввели даже понятие гиперсмертности. Вот мы сегодня говорим о рождаемости, но и это очень важный показатель. Потому что то, на что мы могли бы сегодня повлиять, и значительно повлиять, - сохранить жизнь людей. И мы могли бы сказать о продолжительности жизни, которая у нас по сравнению с европейскими странами значительно отстает. Но если мы посмотрим показатель рождаемости и посмотрим показатель смертности, самый высокий показатель смертности и самый низкий показатель рождаемости у нас и у Европы.

Но когда мы даже об этом материнском капитале говорим, я, например, когда приезжаю в район сельский и со мной женщина начинает разговаривать, я спрашиваю: ну а ваше отношение к этому материнскому капиталу или к пособию по уходу за ребенком? Вот вы работаете, пособие, которое 40 процентов, сколько у вас будет? Она говорит: да о чем мне говорить, у меня зарплата 1700. Вы представляете? Вот и все. Когда у нее заработная плата 1700, а ей дают пособие на второго ребенка 3 тысячи, а работающей 40 процентов, она уже начинает думать. Поэтому для маленьких городов, для сельской местности, где проживает у нас 30 процентов населения, все-таки вот эта поддержка будет более ощутимой, чем в таких крупных городах, как, например, Москва.

Н.Мамедова: А может быть, нужно изначально вводить какую-то дифференциацию? У нас действительно очень разное по доходам население в нашей огромной России. Может быть, не следует это делать так? Потому что, например, московские матери совсем в другой ситуации.

Е.Лахова: Я думаю, надо начать. Мы только начинаем. Впервые от главы государства прозвучали слова "родовспоможение", "родовой сертификат", впервые акцент на поддержку охраны материнства и детства, самой системе здравоохранения приоритеты в отношении женщин и охраны материнства и детства выстроены. Знаете, никогда такого не было, и поэтому расходы колоссальные.

А.Вишневский: Екатерина Филипповна, не скажите, что никогда.

Е.Лахова: Ну? Когда?

А.Вишневский: Возьмите стенограммы всех наших съездов КПСС.

Е.Лахова: А финансировали? Нет.

А.Вишневский: Но подождите, и сейчас это тоже пока только обещания. Поговорим через год или через два, а сейчас пока это только декларации, точно так же, как были...

Е.Лахова: Анатолий Григорьевич, извините, 17,5 миллиарда мы на следующий год только выделяем на родовой сертификат, увеличивая его. А в этом году 10,5 миллиарда выделили на родовой сертификат. Его не было, второй год только.

А.Вишневский: Екатерина Филипповна, дай бог, разве я против? Но я говорю, что все-таки цыплят по осени считают. А то уже мы сейчас говорим. Намерения очень хорошие, но мы сейчас говорим так, как будто уже все у нас, рождаемость повысилась.

14.12.06

Урал паблисити монитор
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован