10 мая 2006
319

Чтобы добиться успеха, государство должно следовать весьма сложной стратегии




В поисках средней позиции

Одной из центральных и наиболее дискуссионных проблем экономической теории и экономической политики является вопрос о роли государства в стимулировании экономического роста. Доминирующие взгляды на этот вопрос менялись, а вместе с ними подвергалась радикальным изменениям и стратегия многих развивающихся стран.

В 1950-1960-х годах большинство правительств исходили из решающей роли государства в обеспечении эффективного догоняющего развития. После долговых кризисов 1980-х годов господствующей стала минималистская точка зрения: государство должно обеспечить права собственности и минимум социальных гарантий, частично финансировать инфраструктуру, но отказаться от попыток стимулировать рост. Многочисленные неудачи применения такого подхода привели к очередному изменению взглядов. По этому поводу Дэни Родрик, профессор Гарвардского университета и известный специалист по теории реформ, писал в 1997 году: "Хорошая новость состоит не только в том, что маятник начал обратное движение, но и в том, что на этот раз у нас есть значительные шансы остановиться в некоторой разумной средней позиции, а не продолжать колебания между контрпродуктивными крайностями".

На наш взгляд, "разумная средняя позиция" заключается в осознании того факта, что содержание "правильной" политики меняется с переходом от одной стадии модернизации к другой. Задачу модернизации не следует отождествлять с индустриализацией образца середины XX века. Она возникает перед любой страной, даже и высокоиндустриализованной, где продуктивность и качество институтов существенно ниже, чем в передовых странах. Ряд важных особенностей рациональной политики модернизации связаны не с достигнутым абсолютным уровнем производительности, а со степенью технологической и институциональной "удаленности" экономики от лидеров.

Истории успеха: четыре стадии

Опыт успешных стран подсказывает, как именно должна меняться политика. Исследователи японского экономического чуда выделяют четыре фазы японской промышленной политики. В 1950-х годах цель состояла в восстановлении внутреннего производства. Государство поддерживало электроэнергетику, угольную и сталелитейную промышленность. Слабые отрасли защищались высокими тарифами. В 1960-е ставится задача быстрого увеличения экспорта. Государство поддерживает формирование крупных предприятий. В 1970-е основная цель - развитие высокотехнологичных производств, активно заимствуются передовые технологии и способы управления. Правительство облегчает доступ частных фирм к кредитам. Усиливается антимонопольное регулирование и поддержка малых и средних предприятий. В 1980-е развитие носит уже инновационный характер. В 1950 году японский душевой ВВП составлял около 20% американского (нынешний российский - около 25%), а менее чем через 25 лет - уже 66%.

По очень близкому сценарию строили политику не только две другие страны экономического чуда - Южная Корея и Тайвань, но и, например, послевоенные Испания и Франция. Применявшаяся ими стратегия модернизации может быть приближенно описана как последовательность четырех стадий: стадии импортозамещения (прямая поддержка базовых отраслей, высокие тарифы), стадии инициации экспортно-ориентированного роста (поддержка экспорта, заимствование технологий), стадии стимулирования ускоренного развития (акцент на инновациях, резкое снижение тарифов) и стадии развитого рынка.

Характерные направления этой эволюции: от импортозамещения к экспортной ориентации, от управления тарифами к неселективной политике регулирования реального валютного курса, от заимствования к инновациям, от создания крупных фирм к поддержке малых и средних. По мере продвижения от одной стадии к другой происходило уменьшение прямого вмешательства государства, замещение селективных инструментов (таких, как субсидии конкретным предприятиям) неселективными (например, политика накопления золотовалютных резервов).

Возникает вопрос: а можно ли ориентироваться на опыт 30-40-летней давности? Анализ показывает, а примеры Китая и Ирландии не оставляют сомнений, что современные международные правила совместимы с политикой стимулирования роста.

Рост и институты

Результаты проведенных нами эконометрических расчетов по данным о более 100 странах за 25 лет подтверждают, что для обеспечения быстрого роста государство должно следовать весьма сложной стратегии, каждый раз выбирая политику, адекватную стадии модернизации, и своевременно изменяя ее при переходе от одной стадии к другой. Неудивительно, что лишь немногие страны оказались способны справиться с этой задачей.

Для развивающихся экономик характерны ошибки двух типов. Ошибка инерции - когда политика, успешная в прошлом, продолжает использоваться на этапе, для которого она непригодна. И ошибка преждевременного переключения - когда правительство пытается применить методы и инструменты, эффективные лишь для более поздних стадий. Большинство стран либо не смогли вовремя отказаться от политики импортозамещения и чрезмерного дирижизма (СССР, многие латиноамериканские страны, Индия 1950-1980-х годов), либо пытались слишком рано и прямолинейно копировать экономическую политику развитых экономик (страны Черной Африки в 1980-1990-е, страны бывшего соцлагеря в 90-х).

Для России с ее огромной территорией, высоким уровнем образования, сырьевой ориентацией экономики и низким качеством институтов проблема стимулирования роста особенно актуальна. Россия еще не завершила задачи первой и второй стадий и уже пытается проводить экономическую политику, характерную для третьей и четвертой стадий. Нам следует делать ставку на стратегию заимствования технологий и расширять прежде всего внутренний рынок. Нам особенно необходима система институтов, обеспечивающая координацию усилий государства и частного сектора. Дело не сводится к совместному участию в отдельных проектах, созданию инвестиционного фонда и т. п. Речь должна идти о масштабных программах перевооружения старых и о создании новых отраслей. Для решения таких задач, как подсказывает опыт успешных стран, необходима современная версия индикативного планирования, базирующаяся на взаимодействии правительства с отраслевыми ассоциациями бизнеса и профсоюзами.

Конечно, при малоквалифицированной и коррумпированной бюрократии государственное вмешательство в экономику сопряжено с большим риском. Распространено мнение, что сначала надо побороть коррупцию, а потом уже стимулировать рост. Такая стратегия не удалась ни одной стране. Серьезно улучшить институты можно только на фоне быстрого экономического роста, поэтому необходимо рисковать.

"КоммерсантЪ"

Виктор Полтерович, академик РАН

Владимир Попов, профессор, Российская экономическая школа и Карлтонский университет

10 мая 2006



http://www.ryzkov.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован