07 июня 2006
1871

Дмитрий Лепетиков: Население повышает грамотность, а банки - привлекательность

Дмитрий Вячеславович, Центр развития, НАФИ и ВЦИОМ провели исследование касающееся потребительского кредитования в России. Были обнародованы очень интересные данные - лидируют Сбербанк и Русский Стандарт. И это при том, что по оценке ФАС, по списку 50 наиболее прозрачных банков Русский Стандарт не в полной мере соответствует предписаниям ФАС и ЦБ по прозрачности. Показатели еще нескольких банков весьма скромны - 1%-5% на рынке кредитования. А всего банков, которые рассматриваются россиянами в качестве потенциальных кредиторов, около десятка. В списке ФАС их 50. Какие можно выводы сделать из этих данных? Почему на рынке кредитования складывается такая ситуация, и не выявляет ли это некоторого дисбаланса на рынке потребкредитования?

На мой взгляд, нет однозначной связи между рыночной долей и списком ФАС, потому что рыночная доля формируется по объему привлечения и по известности банка на рынке. А список ФАС формируется на основании анализа структуры той информации, которую банки предоставляют клиентам. Вполне может быть так, что условия на рынке и известность бренда гораздо важнее для потребителя, чем какие-то тонкости, которые он не может отследить, в том числе из-за низкой экономической грамотности нашего населения. Опрос, который сделал ВЦИОМ в рамках этого проекта, показывает, что подавляющее большинство нашего населения вообще еще не брало кредиты в банках. Оценка ФАС означает просто его мнение, компетентное и важное, по поводу дружественности сервиса для клиентов, а не надежности банка или его доли на рынке. Сейчас, на этапе экстенсивного роста, он может быть достигнут достаточно легко не за счет улучшения сервиса и повышения открытости, а за счет вовлечения новых слоев населения, за счет агрессивной рекламы. Та работа, которую делает ФАС, безусловно, очень важна и нужна, но она, в условиях экстенсивного расширения рынка не является сильным фактором в конкурентной борьбе. Она была бы гораздо важнее в условиях, когда рынок был бы уже сформированным, тогда такого рода списки служили бы хорошим поводом для определенных перераспределений. Сейчас же, практически у всех банков, заметных на этом рынке, объемы выданных кредитов растут, у кого-то больше, у кого-то меньше, что и влияет на рыночную долю.

Теперь - о диспропорциях на рынке потребительского кредитования. Собственно говоря, при этом исследовании мы обнаружили интересный эффект: рыночные доли банков по объемам выданных кредитов, которые можно получить из их балансов и по количеству выданных кредитов, которые можно оценить исходя из результатов опросов (к сожалению банки не раскрывают информацию о количестве выданных кредитов) иногда сильно различаются. В случае с объемами доля Русского Стандарта не такая уж глобальная, если у Сбербанка порядка 43%-44%, то у Русского Стандарта почти втрое меньше. Соответственно, если мы смотрим количественный аспект, то количество кредитов, выданных Сбербанком и Русским Стандартом почти одинаково: по опросам населения Сбербанк выдал примерно 30% всех кредитов, а Русский Стандарт выдал примерно 25%. Это означает, что в случае Сбербанка кредиты выдаются более крупные, более длинные, в случае Русского Стандарта кредиты выдаются более мелкие, но чаще. Кстати, примерно такой же эффект наблюдается по банку Хоум Кредит Финанс, у которого доля по количеству гораздо выше, чем доля по объему, что говорит о специализации этого банка на краткосрочном и не очень длинном кредитовании, что, вероятно, сказывается на его очень высокой доле прозрачности.

Далее, вы говорите, что россиянам известно только 10 банков. На мой взгляд, это число намного больше. Я бы мог назвать около 40 банков, которые играют более или менее заметную роль на данном рынке, что для рынка, которому примерно три года, очень неплохой показатель. Рынок уже вполне конкурентен, особенно, во втором эшелоне. К первому эшелону еще можно отнести Росбанк, который достаточно уверенно занимает третье место по объемам, отстает, но не очень намного от Русского Стандарта. А дальше идет второй эшелон, где и такие специализированные банки, как ХКФ-банк, ВТБ-24, и универсальные банки, как Уралсиб, Банк Москвы и так далее.

Почему населению хорошо известно так мало банков? Потому что еще многие не развернулись в полной мере, не являются такими общеизвестными брендами, и работают либо в какой-то узкой категории. Исследование проводилось по всей России, и поэтому те же иностранные банки, которые специализируются по Москве - Райффайзен банк, Ситибанк, ММБ - гораздо менее известны в регионах. Или наоборот - есть банки, которые гораздо более известны в регионах, и в Москве их доля невелика. То есть уверенное лидерство Сбербанка и Русского Стандарта - это прежде всего эффект того, что они раньше других начали осваивать рынок, Росбанк купил одну из самых распространенных сетей, бывшие банки сети ОВК. То есть у лидеров изначально были более хорошие стартовые позиции, другие пришли позже, и еще не успели раскрутиться. То, что у нас есть определенное несоответствие между фактически выданными кредитами и известностью о них, как раз и показывает, что рынок развивается. Как я уже сказал, есть примерно 40 банков, о которых можно говорить, как об устоявшихся игроках на рынке потребительского кредита, и это вполне достойная цифра для того, чтобы считать этот рынок конкурентным.

Судя по этим данным, если граждане больше всего кредитов берут в Сбербанке и в Русском Стандарте, в первом - потому что государственный, надежный и по старой памяти, во втором - потому что предоставляет кредиты практически всем без особых условий. То есть, получается, что условия кредита (у этих банков очень жесткие, кстати говоря) граждан не очень волнуют. Нет ли, в таком случае, опасности, что в конечном итоге это может привести к росту просроченных задолженностей?

Опасность такая, конечно, есть, более того, просроченная задолженность растет быстрее, чем объем кредитного портфеля, и, именно это, на мой взгляд, является главной угрозой для российской банковской системы в целом. Я бы, правда, не сказал, что люди не смотрят на условия, на условия начинают смотреть. В рамках данного исследования мы проводили небольшой сравнительный анализ кредитных продуктов, которые предоставляют разные банки, и я бы не сказал, что условия Русского Стандарта и Сбербанка так уж неудобны. Наверное, они чуть хуже, чем в среднем по рынку, но они вполне приемлемые, тем более что в регионах, я думаю, и выбора особого нет. По данным того же опроса Русский Стандарт и Сбербанк занимают первые места по доле отказавшихся от работы с ними. Людям задавали вопрос, от кредитов каких банков вы отказались, потому что их условия вас не устроили. И по ответам так же достаточно уверенно лидируют Сбербанк и Русский Стандарт. Иначе говоря, наше население повышает свою грамотность, и условия становятся все более и более важны.

Исследования показывают, что сейчас Сбербанк начинает понемногу проигрывать конкуренцию на этом рынке. А с Вашей точки зрения, эта тенденция продолжится, или Сбербанк сможет как-то перестроиться и предложить что-то удобное и привлекательное для потребителей?

Честно говоря, Сбербанк настолько мощная и неповоротливая машина, что мне трудно предположить, что он так вдруг резко изменит свою политику. Нет, я думаю, что он будет постепенно снижать свою долю, и она, так же, как и доля Сбербанка на рынке частных вкладов, будет потихоньку уменьшаться. Потому что рынок конкурентный, и много кто претендует на ту часть, которую сейчас занимает Сбербанк. Но это не означает каких-то проблем у Сбербанка в ближайшее время, потому что, как я уже сказал, значительно больше половины населения вообще не пользовалась никакими кредитными продуктами, и далеко не все из них не пользовались ими в силу того, что они бедные. Многие вполне состоятельные и платежеспособные граждане не готовы брать кредит, кредит для них непривычен, они чего-то опасаются. Кстати, именно за счет этой категории может и добирать Сбербанк, поскольку консервативные граждане в первую очередь думают о кредите в Сбербанке, и только во вторую - о кредитах в других, более агрессивных, и, может быть, более пугающих с этой точки зрения банках.

В Сбербанк приходят люди старшего поколения.

Да, конечно, старшего поколения, но я знаю многих молодых и активных людей, которые тоже брали кредит в Сбербанке.

Статистика исследования говорит о том, что Сбербанк уверенно лидирует в сегментах среднего и старшего возраста, там его позиции наиболее прочны. Но он вполне представлен и в сегменте молодого возраста, просто в молодом возрасте он на равных конкурирует с Русским Стандартом, Росбанком и так далее. А в консервативном сегменте он безусловный доминант.

Но это ведь тоже фактор риска, потому что в случае возникновения каких-то глобальных экономических проблем в стране и роста невыплат по кредитам, больше всего невыплат будет именно у старшего поколения, потому что молодым и активным проще приспособится к меняющимся условиям и выплыть.

Не все так однозначно. Это же исследование показало, что среди молодого поколения наибольший процент доходов завязан на кредиты, соответственно, с этой точки зрения они - менее надежные заемщики. Здесь нужно учитывать разные факторы риска, дополняющие друг друга.

7 июня 2006
old-opec.hse.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован