14 ноября 2003
2022

Доку Завгаев: Закаев остался в Англии

Вчера в магистратском суде Лондона судья Тимоти Уоркман отказал в экстрадиции масхадовского эмиссара Ахмеда Закаева

"Я пришел к выводу, что будет несправедливо вернуть его в Россию", - такими словами английский судья поставил точку в громком деле Ахмеда Закаева. Это решение судья принял, по его словам, когда понял, что российская Генпрокуратура добивается выдачи масхадовского эмиссара за его политические убеждения.

Тем не менее, если проанализировать весь ход громкого многомесячного процесса, то можно прийти к выводу, что у судьи были все шансы принять иное решение.

Корреспондент "РГ" все это время внимательно следил за ходом процесса и общался со многими свидетелями, которые выступали в магистратском суде Лондона. Но тогда писать об этом было преждевременно, чтобы наши публикации не восприняли как некое давление на суд и общественное мнение. Теперь об этом можно говорить. Вот выдержка из интервью члена Совета Федерации РФ Ахмара Завгаева, которое было подготовлено еще летом.

- Ахмар Гапурович, вы только что вернулись из Лондона, где выступали на процессе по экстрадиции Ахмеда Закаева. Как все проходило и как вел себя Закаев?

- Адвокат Закаева, а только он по закону может задавать мне вопросы, терзал меня в магистратском суде Лондона около четырех часов. Спрашивал вплоть до таких мелочей, с кем и где я живу и с кем летел в самолете. Закаев вел себя сдержанно, но было видно, что он очень нервничает. Права слова он не имеет. А судья все это время сидит и слушает наши дебаты, составляя для себя определенное мнение. Это очень интересно с юридической точки зрения. Побеждает тот, чья позиция сильнее.

- Так о чем же вы заявили в суде?

- Всего не перескажешь. Например, на вопрос закаевского адвоката о возможной угрозе внесудебной расправы с его подзащитным в России, я ответил, что стоит посмотреть, как себя чувствует в Москве другой эмиссар Масхадова Маигов, и все станет на свои места. Маигова же никто не сажает, не пытает током, не убивает, наконец. А Закаев по мнению российской прокуратуры совершил уголовные преступления, за которые должен понести законное наказание или быть оправдан, или амнистирован. Адвокат ничего не нашел, что возразить.

То же было и с вопросом, как я отношусь к бомбежкам федералами Грозного. Я ответил, что американские войска и их союзники закидывали Багдад и Саддама Хусейна тоже не картошкой. Судья даже рассмеялся.

На вопрос, был ли я свидетелем преступлений Закаева, я ответил, что нет. Но в Англии бытует мнение, что Закаев - актер. А я вот его ни разу в театре и в гриме не видел, а все только в военной форме да с арабскими лентами на голове.

- Ваше мнение, выдадут нам Закаева или нет?

- Если в правовой процесс не вмешается политика, то выдадут.

- И даже не сыграет роли то, что на предыдущем заседании один из свидетелей отказался от своих показаний, заявив, что дал их под пытками ФСБ?

- Да. Этот свидетель Душуев пропал, как только его попросили показать паспорт. Я подозреваю, что масхадовско-березовские помощники вычислили его и привезли в Европу по поддельному паспорту, под вымышленным именем. Я уверен, что его заявление не будет зачтено в суде, тем более что сейчас в Лондоне выступил следователь российской Генпрокуратуры, который первым допрашивал Душуева. Он представил доказательства, что Душуев сам добровольно пришел в Грозном в милицию и без принуждения дал первоначальные показания. После он был отпущен, поскольку тяжких преступлений за ним не числилось.

Вот так проходили слушания в суде и из этого следует, что защита явно проигрывала словесный спор. Фактически позиция защиты свелась к истеричным даже не доказательствам, а заламываниям рук о том, что Россия жаждет расправиться с борцом за свободу. Более-менее сильных позиций у закаевских адвокатов было две.

Первое - это представленный Березовским и компанией бывший боевик Закаева Дук-Ваха Душуев, который отказался от своих показаний. А вот второй довод прозвучал очень резко. Адвокаты представили доказательства того, что Закаев совсем недавно был в Москве и даже проводил официальные переговоры с полпредом Президента РФ в Южном федеральном округе Виктором Казанцевым. Российской стороне на этот выпад возразить было нечего. Судья, кстати, по замечаниям присутствующих в зале весьма с довольным видом воспринял замешательство стороны обвинения: фактически получалось, что мы сами тогда признавали лигитимность Закаева. И прокуратура не нашла ничего лучшего, как заявить, что ничего не знала о той встрече. На что адвокаты резонно заметили, что достаточно было включить телевизор, причем в любой стране мира, и узнать об этом. Этот единственный довод и пересилил все остальные показания свидетелей. Логично - раз вы знали о тяжких преступлениях, совершенных этим человеком, что же вы вели с ним переговоры?

Это к вопросу о попытках в дальнейшем вести переговоры с террористами и преступниками. И это же является одним из основных уроков, которые стоит извлечь из лондонского процесса. А то, что Закаева России не выдадут, стало известно заранее, об этом интернет-сайт боевиков проинформировал своих читателей еще до того, как судья Тимоти Уоркман открыл рот и произнес приговор. Теперь российская сторона может обратиться в Верховный суд Англии с апелляцией на решение магистратского суда Лондона.

http://www.rg.ru/2003/11/14/zakaev.html

Тимофей Борисов

"Российская газета" - Федеральный выпуск No3345 от 14.11.2003 г.
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован