19 февраля 2007
1591

Е.Мизулина: Первый этап позади

:
Елена МИЗУЛИНА, заместитель председателя комиссии
при Президенте Российской Федерации по судебной реформе,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист Российской Федерации

10-11 ноября 2003 года в городе Иркутске побывала известный юрист Елена Борисовна Мизулина. В Доме дружбы она провела "круглый стол" по проблемам развития судебной реформы, в обсуждении которых приняли участие судьи арбитражных судов и судов общей юрисдикции Иркутской области и Восточно-Сибирского округа.

Предлагаем вашему вниманию точку зрения Е. Мизулиной по ряду вопросов

* * *

- Какова концепция завершения судебной реформы в России?

- В последние годы принят и вступил в силу целый пакет важнейших законов о судебной системе, которые ускоряют продвижение судейского сообщества вперед, способствуют его развитию.

Но это как бы первый этап судебной реформы. Что же касается концепции ее завершения, то здесь предстоит решить ряд проблем.

В частности, в судах общей юрисдикции возникает немало вопросов, связанных с новым видом судебной процедуры, когда трое профессиональных судей будут рассматривать дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства подсудимого. А как быть в такой ситуации, когда дела рассматриваются одно- и двухсоставным судами? Здесь несколько вариантов. Один из них - самый простой: внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации соответствующие поправки, разрешающие создавать коллегии на межрайонном уровне на основании постановления председателя областного, краевого и приравненного к ним суда. В результате появится возможность формировать межрайонные инстанции из судей нескольких судов.

Давно уже ведется также дискуссия о том, чтобы распространить систему создания окружных судов по аналогии арбитражных и на систему судов общей юрисдикции.

Эта идея получает все большую поддержку, но она требует дополнительного финансирования или, по меньшей мере, перераспределения имеющихся средств, потому что те, кто выступает в этом вопросе "за", одновременно предлагают сократить численность штата Верховного Суда Российской Федерации. И в этом есть резон, так как совершенно очевидно, что часть полномочий и, прежде всего, кассационных, а может быть, и надзорных, уйдет в новые окружные суды.

Но как скоро эта проблема найдет свое разрешение - зависит от многих факторов. Могу только сказать, что здесь есть как сторонники - в лице представителей регионального уровня, так и противники - далеко не все в Верховном Суде Российской Федерации выражают горячее желание идти на такого рода изменения.

Нуждается в переменах и система переподготовки и обучения судейских кадров. В соответствии с Законом "О статусе судей" эта работа возобновлена. Однако сегодня переподготовка судей предусматривает всего лишь двухнедельные курсы. Раз в пять лет и две недели - это, конечно, очень мало. Надо также более внимательно посмотреть - какова программа переобучения, тем более что есть претензии в этом плане со стороны самих судейских работников на организацию учебы. И, наконец, надо ли ограничивать учебу судей только стенами Российской академии правосудия?

Например, в Федеративной Республике Германии судья имеет возможность выбора в переподготовке, которая проводится также раз в пять лет. При этом он может проходить как стандартную учебу в высшем учебном заведении типа нашей Академии правосудия, так и в каких-то авторитетных специализированных вузах.

Необходимо предоставить нашим судьям и возможность поездки за рубеж. Может быть, судьям будет более полезно посидеть в суде какого-то американского штата и посмотреть, как организуется судебный процесс. При этом не надо забывать и о самообразовании. Некоторые судьи хотели бы поработать в библиотеке. И это тоже должно быть предоставлено для судьи. В системе переподготовки судей необходимо всегда оставлять альтернативу.

Говоря о судебной реформе, можно выделить также проблемы военной юстиции (упразднять ее или нет), передачи службы судебных приставов, обеспечивающих деятельность судов, из органов юстиции Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, формирования списков кандидатов присяжных заседателей не администрацией субъектов Федерации, а Судебным департаментом.

- Есть идея создания единой судебной системы. Ваше отношение к ней?

- Действительно, такое предложение было - о создании единой общественной судебной палаты, в которую бы входили руководители всех высших судебных структур, а также некоторое количество председателей судей с мест. Но эта точка зрения не прошла при рассмотрении законопроекта. Председатели Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации не пришли к общему мнению. А сейчас эта идея и не обсуждается, хотя окончательно она не ушла из поля зрения.

Однако надо заметить, что создание единой судебной ветви власти требует внесения поправок в Конституцию Российской Федерации.

Вместе с тем мне очень жаль, что не прошло это предложение. Дело в том, что сегодня, особенно в парламенте, отчетливо видны разногласия между тремя видами судебной власти, когда обсуждается бюджет. Каждый представитель суда идет и хлопочет за себя. Причем как хлопочет - нередко кивая на другого: дескать, вон как арбитражные суды живут, у них и нагрузка меньше, а нам ах как плохо.

Конечно, такого рода аргументы не очень хороши. Они работают против всех. Другое дело, если три председателя выступают с единой, согласованной позицией, заранее договорившись, тогда и пролоббировать в Госдуме легче, шансы судебной власти возрастают.

Тем более что делить-то судам нечего. Ведь проблемы и в арбитражных судах, и судах общей юрисдикции одни и те же. Лишь Конституционный Суд Российской Федерации находится чуть в привилегированном положении. Поэтому и степень недоверия общества судов, и подозрительность, и мифы о коррумпированности, и борьба с мифической коррупцией. Это же все общее. Единая судебная палата позволила бы координировать работу судов.

Не могу также не сказать, что сегодня судейское сообщество очень нуждается в собственной пиарслужбе. Это большой провал судебной власти, что нет пиарслужбы, которая бы демонстрировала, показывала - как развивается судебная власть, что меняется в лучшую сторону. В результате менялся бы имидж судьи и вместе с ним общественное мнение по отношению к судам.

- Насколько реальны перспективы перевода высших судебных инстанций в Санкт-Петербург?

- Эта идея была озвучена, как вы знаете, губернатором города Санкт-Петербурга Валентиной Ивановной Матвиенко. Но просто так она, конечно же, не появилась. Разговор ведется давно о переносе каких-то федеральных институтов в северную столицу. Высказывалось, в частности, предложение о переносе парламента. Но в последнее время эта тема как бы заглохла, затем вот родилась идея о переносе высших органов судебной власти. Чего-то удивительного в этом нет. В ряде стран суды располагаются вдали от тех мест, где находятся центральные органы исполнительной власти и президентские структуры.

Идея эта красивая. Если говорить о моей личной позиции, то мне она нравится. Нравится тем, что суды будут отделены территориально от Госдумы, правительственных и президентских структур. Это, конечно, хорошо, так как на неформальном уровне в настоящее время таких контактов у судей и чиновников достаточно много. Хорошо это или плохо для судебной власти? Не знаю.


Источник информации:
Региональный научно-практический журнал ¨Правосудие в Восточной Сибири¨. ( http://www.pravosib.ru/4-2003/main.php?id=01 )
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован