12 октября 2004
2554

Эдуард БАЛТИН: ТРАГИЧЕСКИЙ КУРС `КУРСКА`

ВОКРУГ катастрофы с атомной подводной лодкой `Курск` уже нагромождены горы официального вранья и дилетантских рассуждений. За ними почти не видно и не слышно независимых экспертов. А ведь без специалистов не добраться до истины. Вот почему наш военный обозреватель Александр КОНДРАШОВ обратился к одному из самых уважаемых подводников, Герою Советского Союза адмиралу Эдуарду БАЛТИНУ. Он 27 лет прослужил на субмаринах. Командовал всеми новейшими атомными подводными ракетоносцами. Этот старый `морской волк` 14 лет прожил в Заполярье и прекрасно знает район Гремихи, где затонул `Курск`.
В ДВУХ ШАГАХ ОТ ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ?

Эдуард Дмитриевич, почему сразу же после затопления `Курска` командование Военно-морского флота не объявило об этом? Отчего такая завеса секретности и таинственности? Что ужасное и страшное пытается власть скрыть от общественности?

- Трудный вопрос. Конечно, в первые часы и сутки командованию Северного флота надо было осмотреться, правильно оценить обстановку. Нельзя давать непроверенную информацию.

Но политика умалчивания всегда порождает слухи. Один из них, что 12 августа мир был на грани ядерной войны. Не зря же Путин 25 минут обсуждал с Клинтоном инцидент с подводной лодкой. А через несколько дней в Москву с секретным визитом прибыл директор ЦРУ. Одна из московских газет написала: `Курск` потопили американцы...` На первой полосе опубликовали даже схему последнего боя нашей многоцелевой атомной подводной лодки с американской субмариной. Это правда?

- Мне только что звонили из Америки. Там на эту публикацию сильно обижаются. Конечно, никакой торпедной атаки не было. Однако иностранная подводная лодка вполне могла потопить наш `Курск`.

Каким образом?

- В результате непреднамеренного столкновения. Давно не секрет, что американские подводные лодки постоянно следят за нашими. Вот и в районе учений были три иностранные субмарины. Они старались `сесть на хвост` российским атомоходам. На мелководье, где почему-то оказался `Курск`, вполне мог произойти подводный таран. И поскольку наша лодка оказалась чуть ниже, она камнем пошла ко дну, а другая всплыла и незаметно скрылась с места происшествия.

Но американцы и англичане категорически отрицают причастность своих подлодок к потоплению `Курска`. Почему вы им не верите?

- Да потому, что я не раз собственными глазами видел, как наши подлодки привозили на базу неопровержимые доказательства столкновений с иностранными субмаринами: куски обшивки, аварийные буи и т. д. Только за последнее время мы зафиксировали 6 серьезных инцидентов. Но ни разу американцы официально не признали свою вину. Уверен, и в этот раз будут все отрицать. Подлатаются в Норвегии и в сопровождении спасательного судна уйдут домой.

ВИНОВАТ ЛИ `ПЕТР ВЕЛИКИЙ`

Сейчас на нынешних заклятых друзей выгоднее всего все сваливать. А нет ли вины в столкновении с `Курском` наших лодок и кораблей?

- Согласно моим расчетам, это может быть сухогруз усиленной ледовой конструкции. В том месте, где затонул `Курск`, как раз проходит рекомендованный курс гражданского судоходства.

Но ведь район учений был закрыт для доступа гражданских судов. Как там мог оказаться корабль ледокольного типа?

- А как на Черном море в районе учений попало под ракетный обстрел украинское судно? Каким макаром лет пятнадцать назад в этом же районе Баренцева моря огромный сухогруз столкнулся с подводным ракетоносцем К-475? Да обычное разгильдяйство. Если хотите, я вам таких случаев десятки припомню.

Почему же никто не признается в содеянном?

- Да потому что никто не хочет сидеть в тюрьме. Молчать будут даже под пытками.

Военные горазды валить все на гражданских. Вот и вы, похоже, защищаете честь адмиральского мундира. А если `Курск` потопил не штатский ледокол, а крупнейший военный крейсер?

- Намек на `Петра Великого` понял. Ищете сенсацию? Но где доказательства?

Я журналист, а не следователь. Но даже меня, неспециалиста, смущает, что затонувшую лодку нашли очень быстро. По словам командующего Северным флотом адмирала Попова, ее обнаружили уже через 3,5 часа, когда по нормативу на это отводится до 7 суток. Не означает ли это, что руководство учений, находящееся на `Петре Великом`, и без всяких приборов видело, как тонет `Курск`?

- Это вопрос к командованию Северным флотом.

Чтобы развеять слухи, пусть морская контрразведка проведет с помощью водолазов экспертизу подводной части флагмана Северного флота. Рад буду, если `Петр Великий` ни в чем не виноват.

ЗА ЧТО ПОГИБЛИ МОРЯКИ

Товарищ адмирал, после гибели экипажа атомной подводной лодки наверняка будет много сказано правильных и красивых слов о воинском долге, патриотизме, верности присяге и тому подобном. Про деньги говорить станет вроде бы и неприлично. Но я все-таки спрошу: подводники - люди богатые?

- Раньше мы были одними из самых обеспеченных в стране. Например, когда я командовал флотилией атомных подводных ракетоносцев на Камчатке, то получал больше, чем министр обороны. Сравните: у маршала Устинова тогда денежное довольствие было 1360 рублей, у главнокомандующего ВМФ адмирала Горшкова - 780, у меня 1700 руб. А сейчас командир атомной подводной лодки получает чуть больше 7 тысяч нынешних `деревянных`. Офицеры - 3,5-4 тысячи рублей, матросы срочной службы - не больше сотни.

И наши, и зарубежные источники говорят, что стоимость новейшей многоцелевой атомной подводной лодки типа `Курск` вместе с ее ракетным оружием, современной электроникой равна американскому авианосцу. В ценах 1987 года такой корабль в США тянул на 4,2 млрд. долл. Почему же в середине 90-х Россия нашла такие сумасшедшие деньги на подводную лодку, но не позаботилась о людях? Где достойная зарплата? В последний раз в армии и на флоте она повышалась почти пять лет назад. Где современные средства спасения? Куда, наконец, делись наши знаменитые водолазы, которые раньше считались лучшими в мире?

- До 1995 года у нас были прекрасные глубоководники. Приведу один пример. Помните случай со сбитым южнокорейским `Боингом`? Он упал в море. Так вот, с глубины 240 метров наши водолазы доставали не только людские останки, но кресла и даже пакетики целлофановые, в которых стюардессы хранили свои записные книжки.

Но почему же теперь на глубину вдвое меньшую идут не наши, а норвежцы?

- Потому что наших посокращали. В результате реформы режут ведь не штабы, а боевые блоки. В Москве военных чиновников полно. Один Генштаб больше, чем в войну, когда в армии было 15 миллионов человек. А воевать и спасать некому.


Аргументы и факты, 23.08.2000http://nvolgatrade.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован