25 марта 2007
5059

Эрнест Кочетов: Глобалистика: новые рубежи (Размышления по поводу выхода в свет книги Марата Чешкова `Глобалистика как научное знание`)

Сегодня интеллект вновь празднует свои сатурналии: увидела свет новая книга М. Чешкова . Стало быть, глобалистика, как и любая сфера гуманитарного знания (а она смело ворвалась в это пространство научного осознания мира на переломе веков) имеет своих опорных "генерирующих творцов" и "охранителей". Они не только внимательно пропускают через себя всё, что появляется на горизонте этой сферы знания, но и берут на себя гигантски сложную и в наше время, к сожалению, весьма редкую роль сбережения нового, нарождающегося, становящегося. Безусловно, к таким фигурам в отечественной и мировой гуманитарной сфере относится и М. Чешков. Здесь нет нужды особо доказывать это. За нас говорят его книги, статьи, публичные выступления на интеллектуальных площадках самого высочайшего уровня.

Книга М.А. Чешкова в какой-то мере суммирует те проблемы понимания глобальных феноменов, которые в течение нескольких лет обсуждались в работах междисциплинарного семинара "Глобальный мир", проходившего под эгидой Института микроэкономики и Института мировой экономики и международных отношений РАН . К сожалению, его работа прекратилась, хотя теперь очевидно, что обсуждения не прошли даром (мы к этому ещё вернёмся).

Усилия Марата Чешкова на этой стезе - теоретическая и методологическая "чистота" глобалистики, обозначение чёткого её контура на фоне как уже сложившихся (традиционных), "заматерелых" сфер, дисциплин гуманитарного знания, так и на фоне вновь зарождающихся. Ощущение достоверности такой постановки вопроса рельефно просматривается при ознакомлении с его последней книгой "Глобалистика как научное знание". Далее мы обращаем внимание на некоторые "опорные" постановки, которые на наш взгляд должны, прежде всего, привлечь внимание читателя, а также выскажем свои некоторые соображения по "тексту и контексту" новой книги. Здесь мы видим новации.

***

Следует оговориться, - разбор публикаций Марата Чешкова требует определённого навыка и, если хотите, привычки к чтению текстов необычных, удивительно высокого уровня абстракции, то есть такого уровня рассуждения, который только и является адекватным фундаментально-теоретическому и методологическому срезу любой отрасли знания. Марат Чешков поднимает читателя на этот уровень, что уже является огромным плюсом. Другая сторона рассматриваемой проблемы - огромная методологическая составляющая его работ, выработка определённой гносеологической оптики, через которую идёт "разбор" глобалистики, разбор её "самочувствия".

Методологи стоят на вершине нашего знания об окружающем нас мире. Здесь Марат Чешков практически остаётся в гордом одиночестве: не каждому дано подняться на эту вершину, с которой обозревается гигантская мировая панорама и горизонты будущего (контексты мирового развития). Для его охвата он "конструирует" гносеологическую модель, эту своеобразную "оптику" - методологическую составляющую глобалистики. И всё это на фоне высоконаучной бескомпромиссности, ясности выражения своего научного реноме и, если хотите, проявления своей гражданской позиции. И, наконец, Марат Чешков, будучи по своей генной научной специализации историком, владеет удивительным даром отслеживания траекторий (маршрутов) развития научного знания, вот почему не случайно в его книгах особый крен делается на проблеме "становления", эволюции гуманитарного знания. Всё это вместе взятое даёт нам определённую подсветку для понимания не только текстов его книг, но и в огромной степени их контекстов. А это наиболее яркая сторона рассматриваемой работы, она же выступает и наиболее дискуссионной.

Гносеологическая оптика у Марата Чешкова постоянно меняется в сторону "просветления". Да это и понятно: наш мир стремительно меняется, всё новые и новые события раздвигают его горизонты. Они наплывают на нас, мир поворачивается к нам новейшими гранями. В этой ситуации вырисовывается центральная задача: не дать тексту (в понимании М. Чешкова - методологической оптике) отстать от контекстов (новых онтологических горизонтов), т. е. методологии от теории, а ей - от реалий, своевременно "опрокинуть" на них глобалистику (довернуть её, доконструировать) на эти контекстные горизонты нашего мира. На это я делаю особый акцент с соотнесением с методологическими установками М. Чешкова и для этой цели беру только некоторые его базовые гносеологические установки, сообразуя их с новейшими сферами, попавшими в поле зрения интеллектуального осмысления.

НЕКОТОРЫЕ БАЗОВЫЕ ПОСТАНОВКИ М. ЧЕШКОВА И ИХ ОЦЕНКА

Для начала попробуем выделить канву - так называемую "красную нить" книги. Она обозначена в предисловии, где выделен основной посыл к ядру рассуждений: "дискуссии относительно предмета, метода, предпосылок и оснований этого вида знания (глобалистики - Э.К.) сфокусировались в проблеме статуса глобалистики" (курс. наш - Э.К.) (с. 6). Откуда возникла проблема статуса глобалистики? Здесь мы получаем чёткий ответ на этот коренной вопрос: "эта проблема порождена не только интегративной тенденцией в наукогенезе, но и актуализацией другой тенденции, гораздо менее акцентируемой в специальной литературе - дифференциации науки" (с. 6).

Отсюда основной смысл работы, который вызывает наиболее сильный интерес, заключается в том, что она целиком посвящена проблемам не глобализации, а научного знания об этом феномене - глобалистике. Тем не менее, работа имеет не столько науковедческий, сколько теоретико-методологический профиль.

Общее представление о характере работы Марата Чешкова ярко раскрывается через "ход дискуссии вокруг узловых проблем глобалистики как нового вида научного знания" (с. 7). Здесь М. Чешков "завязывает" узлы и далее показывает широкую дискуссионную панораму попыток их развязывания: "Можно выделить пять "узлов": понимание объекта и предмета, понимание предметности и проблемности, соотношение глобалистики и философии, понятийный аппарат глобалистики, специфика глобальных отношений (теория и практика). Наши попытки развязать эти "узлы" в предполагаемом тексте, имеют общий "выход". Речь идёт о конструировании особого идеального объекта теоретико-познавательной (гносеологической) модели глобалистического научного знания" (с. 7).

Но на каком "поле" М. Чешков завязывает эти узлы? Не отстаёт ли его "текст" (методологическая оптика) от "контекста" (окружающего нас мира)? И не получается ли так, что этапная фиксация теоретико-познавательной (гносеологической) модели нашего знания о мире может не успеть за новым контекстом, тем самым законсервировать глобалистику, оставить её в "суженом" состоянии неадекватном нашему миру? Не означает ли желание М. Чешкова "сузить" глобалистику как желание сберечь её от "ответственности" за освещение и оценки огромного числа проблем общих для мира, для "дела мира"? Ведь все "частные" науки уже давно от этого отмежевались, даже такая как "международные отношения" - она себя "сузила" до отношений между государствами, назвав себя геополитикой, старовестфальской системой осознания мира, системой уже не отвечающей реалиям нашего глобализирующегося мира. Здесь, как мне кажется, есть проблема и я делаю на этом моменте особый акцент, "расширяя" контекст (горизонт) осмысления нашего мира. Это даёт возможность выделить, на наш взгляд, новые яркие фундаментальные теоретические и методологические постановки, дать им оценку и в то же время продолжить дискуссию, показать роль и место уже ставшей (т. е. способной уже "ходить" - идти вослед мирового процесса) глобалистики как новейшей отрасли гуманитарного знания, способной "схватить" наш мир как гигантский "контекст". Однако понимание этого должно соотноситься с "развязыванием" намеченных М. Чешковым гносеологических узлов.


Полный текст статьи в приложении

Источник: Безопасность Евразии, 2007, N 3.

viperson.ru

Документы

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован