04 июля 2002
1402

Евгений Гильбо: Отвечаю на вопросы

Вопрос читателя:

Евгений Витальевич, очень любопытно как Вы оцениваете ситуацию о сегодняшнем соотношении курсов рубля-доллара-евро и Ваш прогноз развития ситуации. Спасибо.

Три года назад, накануне введения евро, я описал ситуацию и ее преспективы. На тот момент паритет покупательной способности (ППС) составлял 1,49 доллара за 1 евро. Однако, во второй половине 90-х годов прошлого века США в результате массированных инвестиций существенно опередили европейцев в информационных технологиях, прежде всего в сфере дистанционного продвижения своих товаров через интернет и подобные ему информационные сети. В Германии этот процесс был затруднен отставанием в распространении интернета, а во Франции - государственной поддержкой сети Минитель, что создавало существенную закрытость национального рынка - не столько для входа на него, сколько для выхода с него вовне. По сути, сопоставимый с США уровень развития информационных и дистанционно-торговых технологий имел место лишь в странах Северной Европы и Бенилюкса.
Результатом такого положения вещей стал резкий рост конкурентоспособности американских товаров. При прочих равных условиях - качестве, цене, брэнде - наличие более эффективных технологий продаж позволяло продавать американские товары вдвое более успешно. В силу этого курс европейской валюты, отражающий в открытой экономике торгово-платежное равновесие между национальными рынками, должен был упасть вдвое ниже ее ППС.
Именно это и произошло сразу после введения евро. Заниженный уже в момент введения курс его (1,19 доллара за евро) быстро упал до 0,87 доллара за евро, то есть до 58% ППС.
В последние годы более высокая инфляция в ЕС по сравнению с американской снизила ППС европейской валюты к американской до отметки 1,35 доллара за евро. Однако, за это время Франция и Германия почти догнали США по уровню развития технологий дистанционной продажи и информационных технологий вообще. В силу этого новым равновесным курсом должен оказаться курс в районе 1,2-1,3 доллара за евро. Однако, некоторое время действовала психологическая инерция, к тому же европейские политики и денежные власти весь прошлый год строили свою политику, исходя из того, что заниженный курс евро стимулирует оживление национальных экономик. В силу этого вместо эволюционного роста курса евро вслед за ростом конкурентоспособности европейцев произошел обвальный скачок летом нынешнего года.
Поскольку курс евро еще не сравнялся с ППС, существует сильное давление на рынки. Продолжая по инерции политику заниженного курса евро, выработанную в прошлом году европейским политическим истеблишментом, европейские денежные власти стараются стабилизировать курс и не допустить его дальнейшего роста. Думаю, что ресурсов у них для этого надолго не хватит, да к тому же и брюссельская бюрократия за пару месяцев почешется и сможет утвердить более реалистичный курс.
В этом случае можно ожидать осенью плавный спуск курса евро поближе к реальному уровню, то есть к 90%-95% ППС. Если процесс затянется, и банки ЕС будут продолжать выдерживать прошлогодний курс на занижение курса евро, это создаст большие возможности для спекулянтов, которые обвалят зимой-весной доллар на европейских рынках существенно ниже ППС и заработают на дальнейших колебаниях, подобно тому, как друзья Чубайса заработали в 1998 на аналогичном крахе русского рубля. (подробности механизмов заработка см. в отчете Счетной палаты по этому поводу).

Вопрос читателя:

Вы прогнозируете, что в конце первого квартала можно инвестировать в NASDAQ, потому что этот сектор больше падать не будет.

Цитируйте точно. Я говорил, что можно инвестировать в американскую экономику, потому что со второго квартала начнется оживление. Оно и началось, прогноз в точности сбылся. Тот, кто инвестировал в конце первого квартала в ЭКОНОМИКУ, то есть в реальные предприятия, а не в спекулятивные акции, крупно выиграл. Особенно, если додумался инвестировать в строительные компании или стройматериалы. Что касается Nasdaq, там имеет место та же тенденция. Несмотря на падение в последние полтора года спекулятивных акций, продолжался рост фондов компаний новой экономики, производящих реальный продукт, например в сфере дистанционного образования. Те, кто инвестировал в Новую экономику (а не в спекулятивные пирамидки, созданные под эту волну для лохов), выиграли и в последние полтора года. И дальше будут выигрывать.
Так что я Вам советую инвестировать не в Nasdaq, а в компании новой экономики. На Nasdaq помимо действительно постиндустриальных компаний обращаются по большей части акции спекулятивных проектов типа МММ. Nasdaq - вовсе не биржа новых технологий, как его малюют, а просто рынок с облегченными правилами выхода на него. И то, что им воспользовался ряд постиндустриальных компаний еще не делает его специфическим рынком фондов новой экономики. Еще чаще им пользовались разного сорта лохотронщики. Так что с куда большей степенью справедливости имеет смысл считать Nasdaq рынком лохотронщиков. Это надо иметь в виду, чтобы адекватно пользоваться им как инструментом. Для инвестирования следует отбирать реальные компании, делающие новые постиндустриальные проекты, а не гоняющие шизу на потребу лохам, коих по миру водится очень много.

Вопрос читателя в рассылке:

Палата представителей конгресса США одобрила законопроект о создании в США Министерства национальной безопасности. В его состав будут включены как самостоятельные федеральные агентства, подразделения других министерств и ведомств - от Минфина и Минздрава до ЦРУ и ФБР. Штат новой структуры будет насчитывать около 170 тыс. сотрудников. Каковы могут быть последствия такого шага?

США пока что обходились без аналога КГБ, имея систему разведок, контрразведок и прочих спецслужб, подчиненных непосредственно Президенту США и координировавших свою деятельность через посредство Совета Национальной Безопасности. Создание аналога КГБ отнимает у президента, точнее, у его администрации, функцию оперативного координирования деятельности разведывательного сообщества. Теперь президент становится всего лишь источником стратегических пожеланий и директив.
Это - явный шаг к становлению в США более жесткого и менее уравновешенного режима. Объединившись, сообщество спецслужб непременно превращается в самодовлеющую силу и склонно освобождаться от влияния верхов, вплоть до полного их устранения, как сделал КГБ с Политбюро ЦК КПСС. Вряд ли дело в США зайдет так далеко, но администрация Буша-Чейни начала рискованную игру. И явно не от хорошей жизни.
Необходимость объединить все силы в кулак означает, что безопасность США уже невозможно обеспечить без такой концентрации сил. А это значит, что стране грозит существенная дестабилизация.
Похоже, главная угроза мировому господству США сегодня проистекает из недр самой страны, а не извне ее.

6 августа 2002

http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=27484
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован