26 марта 2003
664

Евгений Ясин на радиостанции `Эхо Москвы`, 26.03.2003

ВЕДУЩАЯ: Здравствуйте Евгений Григорьевич! Я хотела бы попросить Вас сегодня внести ясность вот в такую вот совершенно иррациональную вещь, может быть она не столь иррациональна, но наши слушатели в течении последних недель как-то вот эмоционально высказываются по поводу таких не положительных ожиданий. Многие вспоминают о том, что происходит сегодня в их жизни, в окружающей их экономике с рублями, с долларами и с ощущением от того, что происходит с деньгами и вообще многие вспоминают 97-й год или вот такое вот некое затишье перед бурей, которое разразилось в 98-м. К нам часто приходит вопрос на пейджер от наших слушателей: нет ли признаков того, что сейчас происходит нечто подобное? Что вот сейчас все как-то слишком хорошо складывается, а тут еще война, тут еще непонятно, что будет дальше и не нужно ли заранее подготовиться к чему-нибудь серьезному и опасному?

Евгений ЯСИН, научный руководитель Высшей школы экономики: Вы знаете, инстинкт, спасительный я бы сказал инстинкт российского гражданина заключается в том, что он привык бояться. Привык ожидать каких-то гадостей от властей и вообще из вне. Я хорошо понимаю это обстоятельство, но должен сказать, что ничего такого опасного на горизонте для российской экономики нет. Давайте для убедительности обратимся к 98-му году, посмотрим, что тогда было и были ли тогда основания для опасений. Первое, что характерно, это то, что в России был острейший бюджетный кризис. Бюджет был дефицитным, государство прибегало к большим заимствованиям для покрытия бюджетного дефицита за счет продажи своих государственных ценных бумаг. Я напомню, кто забыл, они назывались ГКО. В какой-то момент, когда начался и это само по себе опасно, потому что это вызывает недоверие и это висит опасность финансового кризиса, дефолта и так далее. Значит начиная с какого-то момента, когда начался азиатский кризис, напомню: он начался в Гонконге, в Корее, в Таиланде и это происходило осенью 97-го года, он стал распространяться по всему миру. Это было прежде всего бегство капиталов, горячих денег с развивающихся рынков. Куда бежали деньги? Деньги бежали в спокойные гавани - в Европу, в США, в Канаду и так далее. От куда? От туда, где была какая-то опасность. А у нас была опасность, потому, что у нас был бюджетный кризис экономики которая вот только-только начинала выходить из первой фазы трансформационного кризиса.

ВЕДУЩАЯ: Но нельзя ли провести такую параллель - сейчас тоже у нас экономика выходит из чего-то и вполне успешно и мы надеемся все на лучшее. Но допустим, что роль ценных бумаг, которые резко падают в цене играет теперь нефть. И что-то происходит подобное только в другом месте.

Евгений ЯСИН: Я понял, но я просто, чтоб закончить я скажу, что у нас тогда объем валютных резервов в середине 98-го года составлял 8-мь миллиардов рублей и цена мировая на нефть составляла 8-мь долларов за баррель. В 97-м году экономический рост впервые, начиная с 90-го года составил полпроцента ВВП. Что мы видим сейчас? Валютные резервы составляют 55-ть миллиардов долларов, темпы экономического роста за два первых месяца этого года составили 6-ть и 9-ть десятых процентов по сравнению с двумя первыми месяцами 2001-го года. Мы наблюдаем рост прежде всего в нефтяной промышленности в первом секторе, в цветной, черной металлургии, в экспортных отраслях. Объясняется это прежде всего тем, что в течении последних месяцев, в связи с напряжением вокруг Ирака, все время держатся очень высокие цены на нефть. Они упали в последние две недели, а сейчас, то есть не две недели, они упали буквально на прошлой неделе, а сейчас в связи с тем, что пошли слухи или там сведения относительно того, что война затягивается и армия союзников терпит определенные затруднения и так далее, цена опять подскочила. И все время, это примерно начиная с октября прошлого года, мы получаем сверхвысокую ренту от высоких цен на нефть. Поэтому у нас очень хороший платежный баланс. С этой точки зрения ни каких опасений нет. Да, инфляция не такая низкая, как хотелось бы, но это очень тесно связано с тем о чем я сказал. То есть, если у вас высокая цена на нефть, это один, самый главный экспортный товар, то ваша страна вызывает доверие. Раз она вызывает доверие - у вас крепнет национальная валюта, значит ослабевают позиции других отраслей промышленности относительно которые работают на внутренний рынок. Это так называемая "голландская болезнь", но при этом вам доверяют. Все в этом смысле хорошо, а те деньги, которые зарабатывает нефтяная промышленность, они распространяются в экономике, инвестиции растут. Они заказывают оборудование в нашей машиностроительной промышленности и так далее. Поэтому я таких уж больших опасений на ближайшее будущее высказать не могу. Есть какие-то более или менее конкретные негативные процессы. В частности - высокая инфляция, это потому, что Центральный банк должен покупать валюту, у него растут резервы, но в ответ он наводняет экономику рублями. Поэтому растут цены. Поэтому мы, я так думаю можем спокойно относится к событиям, где-то в течении всего 2003-го года. Не вижу никаких проблем. И эти тревоги: куда девать срочно деньги... Вот мне очень нравиться реклама, которую показывают по телевидению: дама с сумасшедшими глазами выбегает "Деньги заморозят!" Ну это как бы...

ВЕДУЩАЯ: Дайте все, что у вас осталось.

Евгений ЯСИН: Да. Вот это очень характерно для нас, но для этого нет оснований. И поэтому я бы хотел успокоить наших граждан на ближайшее время.

ВЕДУЩАЯ: Не хотите ли вы успокоить заодно премьер-министра Касьянова, который не так оптимистичен, по крайней мере некоторое время назад он явно высказывался в адрес двух своих министров.

Евгений ЯСИН: Я подозреваю, что в критике Михал Михалыча Касьянова в адрес своих министров экономического блока, конкретно - это Кудрин и Греф, которое прозвучало 14-го марта на заседании годового собрания коллегии министерства экономических событий, я там был, слушал все это дело, я выделил как бы два слоя. Один слой - это то, что было конечно у Михал Михалыча некое нехорошее чувство, он затаил по отношению к этим министрам, которые осмелились написать письмо ему же, по поводу того, что он, скажем наделил какими-то дополнительными полномочиями федеральную службу финансового оздоровления и банкротства. А с другой стороны, это реальные проблемы. Реальные проблемы, я бы сказал, заключаются в следующем, это важный момент, я хотел, чтобы наши радиослушатели обратили на это внимание. Потому, что обычно говорят: там интриги, семья, питерские... Есть реальные основания - эти основания заключаются в следующем: Президент просил правительство обеспечить повышение темпа экономического роста. У нас начали падать темпы роста. Его советник Андрей Николаевич Илларионов ему подсказывает, что мы должны держать высокие темпы роста, пускай правительство изыскивает возможности. Герман Оскарович Греф воспринял вызов, они готовят среднесрочную программу правительства. И так как бы даны определенные рецепты для того, чтобы мы могли войти в полосу высоких темпов экономического роста. Правда я считаю, что он совершенно правильно говорит о том, что вот прямо сегодня-завтра мы высокие темпы производства, вообще высокие темпы экономического роста обеспечить не можем. Мы можем получить, как сейчас я говорил, повышение темпов роста за счет того, что повысились темпы на нефть. Но мы должны заранее знать, что если цены на нефть упадут, то и наши темпы упадут. Тут с этим ничего нельзя сделать потому, что мы висим на нефтяной игле или вернее на игле тех буквально десятка экспортных продуктов из энергоносителей и сырья, которыми насыщают наш экспорт, которые у нас являются, как говорят торгуемыми товарами. То есть конкурентоспособными. Он исходит из того в своей программе, что нет оснований, то есть те институциональные изменения, которые произошли за последнее время, они не составили ту критическую массу, которая обеспечит высокие темпы экономического роста за счет вскрытия внутренних резервов. Ну грубо говоря, нам надо в два-три раза поднять производительность труда. Для этого есть реальные возможности, но если мы приняли курс на то, что бы была рыночная экономика, основанная на частной инициативе, то этот рост производительности труда, должен основываться тоже на частной инициативе, на частных инвестициях и на тех мотивациях, которые возникают в рыночной экономике. Пока этого не получается, потому что очень много препятствий, барьеров различного рода для свободного проявления деловой активности. Поэтому, как бы говориться так: вот мы предлагаем пакет экономических реформ, продолжаем их, там есть некий перечень и потом через какое-то время, называется так 2007-й, 2008-й годы, мы получим повышение темпов экономического роста за счет этого. Я это считаю вполне разумным. Но в чем состояла критика Михал Михалыча? А он говорит: да, я прочитал, все хорошо. А какие конкретные меры? Мало сказать, что мы вот там снизим налоги, мы то... А как конкретно, какие конкретно налоги, на сколько? Кроме того, дело не только в налоговой сфере, давайте конкретные предложения! И конечно он так же критиковал, я думаю, что он в большей степени критиковал Кудрина, потому что Алексей Леонидович, как министр финансов, я его хорошо понимаю, он выполняет свою роль, он держит бюджет и опасается. Сегодня можно взять и резко снизить налоги, а потом - кусать локти, когда вдруг окажется, что цена на нефть упадет и резервов у правительства нет. В этом году, вы знаете мы рассчитываемся по большим внешним долгам и так далее, он тревожится за финансовую сбалансированность экономики. А соответственно его Касьянов обвиняет: вот вы говорите-говорите о том, что нужно снижать налоги, а сами вы не хотите снижать налоги, вы отделываетесь пустыми обещаниями. Сколько раз мы говорили и до сих пор в этой программе ничего нет. В конце-концов, я просто цитирую выступление Кудрина, он заявил, кажется первый раз на этом заседании, что мы соглашаемся на то, что бы снизить налог на добавленную стоимость на 2 процентных пункта. Но единый социальный налог он не захотел трогать. И он так же отказался от других своих предложений, которые были раньше. О том, что мы не будем снижать НДС, но мы обеспечим аккуратный возврат этого НДСа экспортерам. Хотя это было бы более разумно, просто правительство не выполняет свои обязательства, есть закон, который говорит, что если вы экспортировали продукт, вы НДС не платите. А у нас существует порядок, что с вас сначала берут, потом вы доказываете, что вы экспортировали и после этого вам возвращают, а тут оказывается, что не возвращают.

ВЕДУЩАЯ: Какой вывод можно сделать? Правительство не может или правительство не хочет?

Евгений ЯСИН: Во-первых, это три вывода. Первый вывод заключается в том, что мы имеем дело с текущими проблемами, которые опасности пока для нашей страны не представляют. Это, я бы сказал, такие рабочие стычки. Во-вторых, я думаю, что в одном отношении Кудрин прав, он говорит, что если вы хотите, чтобы я снижал налоги, то вы снизьте государственные расходы. Вот есть такое понятие - непроцентные расходы. Вот вы примите решение, что в будущем, уже теперь в 2004-м году, непроцентные расходы вместо 12-ти будут один и три десятых процента. Тогда я на соответствующую сумму начну снижать налоги. Но если расходы н снижаются, я не могу, мне трудно решить эту проблему, потому, что я не знаю, как пойдет дело. А расходы сокращать труднее. К стати, Греф придерживается такой политики: снизим налоги, а так само-собой расходы уж как-нибудь там постараемся. Я в этом отношении поддерживаю, скорее всего Кудрина. И третий момент. Воспользуюсь случаем и у вас в эфире расскажу свою точку зрения, потому что по Касьянова писали, про Кудрина писали, про Грефа писали, а про меня ничего не написали. А я между прочим сказал следующее: Уважаемый Герман (нрзб.), вы совершенно правы, что делаете акцент на институциональные реформы. Нам не нужны лишь бы темпы роста, нам нужны изменения страны, нам нужно изменение климата в этой стране, делового климата в первую очередь. Изменение повышения степени доверия, повышения степени общности и если это произойдет и укрепление правопорядка, то мы просто оставим своим потомкам более благополучную страну. Во-вторых, мы рано или поздно получим высокие темпы экономического роста. Но если мы этого не сделаем и будем гоняться за птицей Феникс прямо сейчас, то это опасно. Больше того, я тогда сказал, что если мы заглянем на несколько лет вперед, то мы увидим, что там очень серьезные проблемы, которые нужно безотлагательно решать сегодня. И при этом у вас темпы роста не только не вырастут, они могут еще и упасть. Но я беру самую простую вещь. Мы все время говорим, относительно того, что нужно ликвидировать нерыночный сектор, рынок, по крайней мере в двух отраслях: в электроэнергетике и в жилищно-коммунальном хозяйстве, Но это хотим мы того или не хотим, предполагает повышение цен, повышение тарифов. Это повышение цен и тарифов будет для населения будет слишком большим ударом, поэтому он должен быть перекрыт повышением доходов населения: зарплатой в бюджетной сфере, пенсий и так далее. Мы не можем все время все делать за счет населения, вот это нужно просчитать. И нужно понять - у нас темпы роста не повысятся. Какой-то будет период они могут даже упасть, но если вы это не сделаете, вы продолжаете жить в ситуации, когда четверть экономики не является рыночной вообще и все время живет на регулирование цен и каждый раз народ беспокоится: опять вырастут цены на жилье, опять вырастут цены на коммунальные услуги, на электроэнергию или будут вырубать эту электроэнергию? Хорошо, у нас очень благополучно дела обстоят у нефтяников, неплохо - у металлургов, а что же коммунальщики, а что же люди, у которых замерзают дома? Мы так и будем жить? С этой стороны у нас один небоскреб, похожий на тот, который стоит на улице Наметкина, а там вокруг деревня, эти самые домишки без центрального отопления, без удобств и далее. Вот это наша страна. Надо дальше двигаться, надо делать так, чтобы было это как-то более равномерно и все поднималось? Пока мы ничего для этого не сделали. Потому мне кажется, что хотя есть резоны в этой дискуссии, но все таки пора переносить внимание на те структурные маневры, на те структурные реформы, которые нам предстоит еще сделать. И это такая довольно неприятная вещь, но мы должны подготовиться и сделать так, что бы это было по крайней мере не за счет населения.

ВЕДУЩАЯ: Евгений Ясин, научный руководитель государственного университета "Высшая школа экономики" в среду вечером на "Эхе". Спасибо Вам.




Ведущая: Ольга Бычкова
26.03.2003
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/friends.cgi?news=00000001140

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован