21 июня 2007
2016

Евгений Ясин: `Опасные долги`

Сегодня ситуация в российской экономике вполне благополучная. Мы прошли трудные годы и сумели решить многие острые вопросы. Но, к сожалению, приобрели и новые проблемы, которые, если не уделять им внимания, могут разрушить достигнутое.

Напомню, семь лет назад, когда начался быстрый рост нефтяных доходов, встал вопрос, куда девать деньги. Российская экономика не могла эффективн "переваривать" их, не порождая инфляции. По этому поводу были большие споры. В 2003 году мы сформировали Стабилизационный фонд и приняли решение использовать его средства на погашение государственного внешнего долга.

Ведь до 1998 года мы только брали в долг и почти ничего не отдавали. Когда президент Путин пришел к власти, долг страны был уже более 150 миллиардов долларов. А валовой внутренний продукт - 200-250 миллиардов долларов (если считать по тогдашнему рыночному курсу). То есть сумма внешнего долга составляла 60 процентов ВВП. Очень большой показатель, и он внушал тревогу.

К 2003 году наступил пик расчетов. "Долговой узел" надо было развязывать. Тогда и было решено энергично отдавать долги. И надо сказать, что это оказало благоприятное влияние на нашу экономическую политику

Сегодня сумма суверенных, то есть государственных обязательств по внешним долгам составляет около 12 процентов ВВП. Для такого государства, как Россия, это незначительная сумма. Однако по сумме всех обязательств страны, включая частный сектор, сумма задолженности России не сократилась, а увеличилась. И главным образом потому, что серьезно выросла внешня задолженность бизнеса. Львиную долю этих денег заняли государственные банки и компании, среди которых такие крупные, как "Газпром" и "Роснефть".

Сегодня общая сумма долга так называемого негосударственного сектора составляет примерно 300 миллиардов долларов. В два раза больше, чем весь внешний госдолг семилетней давности. Впрочем, доля этих долгов в нынешнем ВВП не столь велика и сегодня большой опасности вроде не представляет.

Но давайте заглянем в наше ближайшее будущее. Последние годы Россия имела огромное положительное сальдо счета текущих операций платежного баланса (экспорт товаров и услуг страны за вычетом импорта товаров и услуг плюс чистый доход от инвестиций и т п.). Сейчас цены на нефть достигли некоего предела и стали колебаться. И хотя мы все еще получаем где-то 60 - 65 долларов за баррель нефти марки Urals, все равно это уже не те приросты суммы, которые были два года назад. В то же время экспорт энергоносителей не увеличивается. Так что доходы от него в ближайшие 3 - 4 года будут расти слабо и, возможно, даже несколько падать. В свою очередь импорт продолжает расти, причем большими темпами. Это связано с достаточно длительным укреплением рубля, что, кстати, естественно для страны, имеющей положительное сальдо платежного баланса. Просто условия внешней торговли для нас были весьма благоприятными. Соответственно производить внутри страны оказалось дороже, чем импортировать. Это в определенной мере сказалось на напряженном положении нашей обрабатывающей промышленности, на других отраслях (кроме топливно-энергетического комплекса).

И если вы посмотрите структуру потребления, то увидите, что примерно 30 процентов продовольственных и 75 - 80 процентов промышленных товаров на российском рынке зарубежного производства. Они выше качеством, более конкурентоспособны. Некоторую их часть, конечно, составляют товары, которые собираются и производятся в России, например, автомобили холодильники. Но все-таки в них очень большая доля импортных компонентов.

Короче говоря, российский потребитель, так же как и инвестор, привыкли:

все, что им нужно, они могут покупать за рубежом. Что они и делают. Импорт растет, за первое полугодие он увеличился на 50 процентов.

По прогнозам наших экономистов, в диапазоне 2008 -2011 годов сальдо по текущим операциям России станет нулевым. Вот тогда и возникнут проблемы. Во-первых, российскому потребителю придется менять свои предпочтения, потому что начнется падение курса рубля относительно доллара. А это приведет к удорожанию импорта. Рано или поздно, но его доля начнет падать. И тогда встанет вопрос, как будут рассчитываться по своим обязательствам те, кто привлек огромное количество иностранных кредитов.

Пока у страны большое положительное сальдо платежного баланса, когда идет мощный поток доходов, который превышает расходы, то кредиторы особо не беспокоятся. Они знают: в стране много свободно конвертируемой валюты, ценностей, и они могут надеяться, что с ними сполна рассчитаются. Но есл ситуация изменится, они забеспокоятся. Такая же картина была в 1998 году.

Надеюсь, что ничего похожего в смысле внезапности и глубины кризиса не будет. Тем не менее ситуация может серьезно накалиться. Поэтому я думаю, что глава минфина Алексей Кудрин и другие наши экономисты правы, когд настаивают, что правительство должно взять под контроль заимствования крупных государственных компаний, так же как оно контролирует их инвестиционную программу.

Долги этих компаний должны начать сокращаться уже сейчас, упреждая возможные негативные последствия. Конечно, по закону государство за эти долги не должно отвечать. В уставах компаний написано, что они не несут ответственности по долгам государства, а государство не несет ответственности по их обязательствам. Но скажите мне, как государство будет смотреть на то, что "Газпром" или "Роснефть" могут оказаться банкротами? Как ни странно, такая ситуация возможна. Да, в стране есть большие запасы нефти и газа. Но в момент, когда наступит час расплаты, компания может не располагать средствами для того, чтобы быстро увеличит реализацию своего продукта, получить большие доходы. Она не сможет быстро собрать необходимые средства для покрытия обязательств. Тогда ей придется перекредитоваться. Но это как снежный ком. Чем больше долги, чем ниже их покрытие, обеспечение, тем дороже будут новые деньги на перекредитование.

И такая ситуация вполне реальна. Кроме того, занятые деньги усиливают инфляционное давление.

Хочу обратить внимание: заимствования компаний большие, а инвестиции в профильные активы, в основной капитал невелики. По крайней мере они гораздо меньше того, что нужно. Значительная часть ресурсов, в том числе привлекаемых по займам и кредитам, направляется на приобретение новых активов, в том числе непрофильных. Это какой-то своеобразный политический бизнес, в котором рентабельность, прибыльность компании не играет роли. Не очень разумная политика. И она не свидетельствует о высокой эффективности управления в госкорпорациях.

Государство, конечно, занимается своими компаниями. Но главным образом тем, что увеличивает их долю на рынке, укрепляет их позиции в экономике, но не беспокоится о том, насколько эффективно они ведут бизнес.

Кроме того, нагружает их политическими обязательствами, что, наверное, неизбежно. Зачем тогда создавать госкомпанию? Но все равно эт обязательства не должны быть чрезмерными. В противном случае государственные компании будут становиться все менее и менее эффективными.

Впрочем, такой исход дела вполне предсказуем. Теперь это будет ясно, надеюсь, многим. Так что пора менять отношение к госкомпаниям и обратит внимание на то, насколько удачно они ведут свой бизнес.



Евгений Ясин
"Российская газета"
21.06.2007
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/friends.cgi?news=00000005403
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован