24 сентября 2004
1964

Евгений Ясин в эфире радиостанции `Эхо Москвы`, 24.09.2004

О. БЫЧКОВА - Добрый вечер, у микрофона Ольга Бычкова, теперь в пятницу вечером после 19 часов Евгений Ясин на "Эхе Москвы". Евгений Ясин, научный руководитель государственного университета Высшая школа экономики. Добрый вечер, Евгений Григорьевич.

Е. ЯСИН - Здравствуйте.

О. БЫЧКОВА - Мы продолжаем обсуждать недавние предложения президента по реформированию, изменению структуры исполнительной власти. В связи с этим я хочу вам задать такой вопрос: очень многие решения правительства, президента, Кремля, они встречают одобрение. Можно говорить, скажем, о переговорах России по вступлению в ВТО, все соглашаются, так или иначе, что это необходимо и это идет в правильном направлении. Много было разговоров и положительных оценок в том, что касалось, например, налоговой системы и т.д. Почему политические решения, которые предлагаются тем же самым президентом и Кремлем, не одобряются ровно в такой же пропорций, ровно наоборот?

Е. ЯСИН - Я бы сказал так, что далеко не все экономические предложения поддерживаются. Я знаю, что самый характерный пример - это предложения о монетизации льгот, вызвали негативную реакцию.

О. БЫЧКОВА - Можно было сказать, что эти протесты, причем действительно настоящие широкие народные протесты против монетизации льгот - это был буквально первый случай, первый пример подобного рода все-таки.

Е. ЯСИН - Когда голос был услышан и когда многое было сделано для того, чтобы снять это беспокойство и недоверие. Что касается, я бы сказал так, что если брать сообщество экономистов, профессионалов, то большинство из них, действительно, поддерживает ту повестку дня, которая была предложена правительством и президентом еще в 2000 году. Среди тех предложений, которые стоят в повестке дня, и пенсионная реформа, и реформа образования, реформа здравоохранения, военная реформа, бюджетная реформа, это все, на самом деле, необходимо. Я готов даже тогда, когда есть какое-то большое несогласие в обществе, доказывать, что нам все равно эти вещи придется делать. Что касается тех предложений, которые внес президент, я так полагаю, что, наверное, многие выскажутся за просто потому, что многим недосуг задуматься, многие не ценят те права и свободы гражданские, которые они получили в свое время, в 91-93 гг., поэтому тут, так сказать, по-разному можно оценить. Но, в принципе, я понимаю вашу мысль. Экономические реформы - это как раз то, что нужно для развития страны. Реформы политической системы, предложенные президентом, с моей точки зрения, не вызываются никакой необходимостью, с точки зрения государства, не с точки зрения укрепления личной власти. С точки зрения государства, экономические реформы необходимы. Я должен сказать, что когда приближались президентские выборы, тогда говорили об окне возможности, которое откроется после президентских выборов. Надо сказать, что перед этим почти два года правительство только спорило, дискутировало и почти ничего не делало. Мало-мальски непопулярные реформы откладывались. Пройдут выборы, и мы тогда займемся. Да, прошли выборы, были оглашены некоторые предложения. Я напомню, мы с вами говорили в эфире "Эха Москвы" относительно коллегии совместной Минэкономразвития, Минфина, где были чрезвычайно важные решения и по части пенсионной реформы, и по части снижения налогов и т.д. Кроме того, были заявлены административная реформа и монетизация льгот. Что касается административной реформы, то я не хочу подводить своих коллег и сказать уже сейчас, что она свелась к реорганизации правительства, в остальном близка к тому, чтобы провалиться. Тем более сейчас, когда господина Козака отсылают на Северный Кавказ, чтобы он боролся с террористами, а здесь я не знаю, кто возглавит этот процесс. Второе, вторая реформа, это как раз монетизация льгот. Надо сказать, что она очень неумело начата, потому что я не против, но там ситуация такая, что есть большое количество льгот по оплате жилья, выгоды от которых достаются далеко не самым бедным. У государства могли бы быть какие-то основания для того, чтобы лучше объяснить населению, почему это нужно. Нет, надо было взять как раз те виды льгот, которыми пользуются менее состоятельные граждане, в результате эта реформа завязла. На самом деле, там просто внедрен этот социальный пакет, который означает, что, на самом деле, реформы уже нет, потому что дотации будут сохранены, льготы будут сохранены только в несколько более замаскированном виде. С другой стороны, то, чего я не ожидал, рассчитывая на лучшее, рассчитывая на то, что, как сказано в послании президентом, мы будем отстаивать демократические ценности, у нас будет политическая конкуренция и т.д., что дело повернется таким образом, как оно повернулось в политической области. Я думаю, что российские граждане вообще с трудом себе представляют, зачем это все нужно сделать. Среди тех людей, которые оправдывают эти предложения, стараются их обосновать в СМИ, раздаются такие голоса, что у нас в стране все ужасно, все разваливается под угрозой единства государства и т.д. Вообще, нужно нагнать страху для того, чтобы люди согласились на то, что им предлагают. С точки зрения экономики я могу сказать, ничего подобного нет, есть экономика, которая быстро растет. Да, конечно, она растет под влиянием высоких цен на нефть, но отчасти и потому, что было снижение налогового бремени, не отчасти, а в значительной части потому, что раньше проводились либеральные реформы, которые сегодня начинают, так сказать, приносить плоды. И ужасно все только с точки зрения бюрократов, которые смотрят, как это так, такое количество народу чувствует себя свободно, слишком свободно. Конечно, есть люди, которые живут бедно. Но анализ показывает, что победить бедность в бедной стране за счет того, чтобы отнять и поделить, не удастся. Для этого нужно поднимать экономику, повышать производительность труда, надо делать инвестиции и т.д. Для инвестиций нужно доверие, доверие тех людей, в руках которых есть деньги. Нам не всем нравятся эти люди, у которых в руках деньги, но инвестировать должны они, и частную собственность имеют не только эти люди, но и мы с вами. Это тоже нужно учитывать. Теперь этот разговор о том, что мы нуждаемся в том, чтобы прекратить беспорядок, навести порядок и прекратить хаос. Я думаю, что самое большое достижение Владимира Владимировича Путина заключается в том, что ему почти сразу, в первый год своего правления удалось навести в стране порядок, обеспечить политическую стабилизацию, обеспечить условия для экономического роста. Мы пользуемся этими плодами или, по крайней мере, пользовались до середины 2003-го г., когда были приняты решения, которые подорвали эту стабильность. И теперь мы живем в обстановке углубляющегося конфликта между властью и бизнесом, между бюрократией и бизнесом, мы теперь будем наблюдать после этих предложений и обострение противоречий между президентом, между его, так сказать, опорой, это, прежде всего, силовые структуры, включая и прокуратуру, и суд, и т.п., и гражданским обществом. Я хочу вам сказать, дорогие друзья, такая мысль, что мы ни на что не годимся, что у нас нет гражданского общества, что мы вообще такие бяки, что с нами ничего нельзя сделать. И поэтому президент бедный вынужден, он с нами мается, к нам такие вещи применять. Я вам честно говорю, я не просто безоглядный оптимист. У нас есть гражданское общество, у нас есть люди, которые способны трезво судить о том, что происходит, просто они, честно говоря, боятся. Те, кто хотел бы вмешаться, они боятся, другим все равно. Но это примерно 50-60% населения находятся в состоянии апатии во всех нормальных странах, ничего страшного в этом нет. Важно, чтобы элита, важно, чтобы активная часть населения выражала свою точку зрения и старалась содействовать развитию общества. Для этого нужен мир и согласие, и доверие между властью и этой частью общества, оно потеряно. В этих условиях я задаю себе вопрос, прошло 3-4 месяца после выборов. Что мы видим в окне возможностей? У меня такое представление, что окно возможностей закрывается. Оно еще не совсем закрылось, но там уже осталось, знаете, только ладошку просунуть. Мне кажется, что уже у правительства и у президента не будет возможности проводить экономические реформы. Они будут озабочены другими делами, более важными, как усмирять губернаторов, как усмирять депутатов ГД, как сделать так, чтобы не было никаких выборов. В этой обстановке просто даже те люди, которые должны проводить реформы, каждый раз будут оглядываться, а как будут восприняты их чрезмерные старания на этот счет? Ведь вы вспомните 2000-й год, какое было настроение, по крайней мере, у меня, у тех людей, которые составляли некий круг специалистов в области экономики, которые готовили программу Грефа. На самом деле, это была программа Путина, мы все были одухотворены, мы считали, что мы, наконец, начнем движение вперед, которое сможет опереться на политически стабильную власть, на большинство, которое имели сторонники реформ в ГД и т.д. Что сейчас? Мы видим, что ГД покорно голосует за все, что предложит правительство, что губернаторы довольны тем, что с ними сделали. Все, кто боится за свои места, за свои капиталы, они угодливо улыбаются президенту и говорят, что они все, что он предлагает, все замечательно. Я с трудом себе представляю, что в этих условиях можно проводить реформы, которые требуют активного отношения к этому населению.

О. БЫЧКОВА - Евгений Ясин, научный руководитель государственного университета Высшая школа экономики, на "Эхе Москвы".


Радиостанция "Эхо Москвы"
24.09.2004
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/friends.cgi?news=00000003049
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован