Эксклюзив
15 июня 2009
7377

Фелик Шарков: Стратегия социального развития Российской Федерации

В условиях активной трансформации социально-экономической системы страны произошла резкая смена стратегии социальной политики. Однако при выборе стратегии социального развития страны не был учтен мировой опыт, что и привело в конечном счете к неустойчивому развитию социальной сферы.
    
В различных странах по разному строят модели развития социальной сферы.

Либеральная модель предоставляет каждому гражданину большую свободу в решении индивидуальных социальных проблем, подразумевая, что люди сами могут мобилизовать свои собственные силы, не полагаясь на помощь государства. Эта модель ориентируется на стратегию ответственности семьи. При функционировании этой модели в обществе государство снимает себя основные вопросы социального воспроизводства. Однако необходимо иметь ввиду, что такая модель может реализоваться сама по себе лишь при наличии достаточно сильно развитого экономического и правового пространства. Патерналистская же модель (сегодня наиболее близка к этой модели социал-демократическая модель, распространённая в скандинавских странах), наоборот, почти полностью снимает с людей заботу о решении собственных социальных проблем. Она основана на стратегии ответственности и отеческой заботы государства и основана на доминирующей её роли в удовлетворении практически всего круга потребностей и интересов людей. Эта уравнительная модель во многом лишает граждан стимула к самореализации. В то же время негативный опыт перехода к рынку показал, что не следует идти по пути тотальной приватизации, полного отказа от государственного регулирования.

Сегодня применительно к нашей стране в чистом виде не может быть применена также ни одна из моделей социальной политики, применяемой за рубежом. На современном этапе развития России отечественная наука ищет что-то среднее между этими моделями, а социальная политика должна быть ориентирована на стратегию равной ответственности государства и самих граждан. А на практике сложилась ситуация, когда патерналистская модель социальной политики резко заменена либеральной, минуя корпоративную модель, которая распространена ныне в Германии, Австрии, Франции и кстати, на мой взгляд, была бы наиболее близка к оптимальной модели современного социального развития России.

В связи с тем российское общество переживает перманентный процесс социальных трансформаций, который сопровождается обострением накопивших социальных проблем, а также появлением новых, органы власти вынуждены искать более эффективную модель реформирования системы государственного управления.

Научной основой управления обществом является познание и реализация объективных закономерностей социального развития исходя из чего преобразования должны производиться комплексно, преодолевая мощное давление новых, достаточно сложных социальных проблем. Социально-экономические преобразования должны осуществляться на основе выработанной стратегии, на базе которой и должны формироваться в последующем программы и перспективные планы. На практике же получается так, что планы строятся без четких ориентиров, заданных стратегией, без согласования различных направлений социального и экономического развития, сама система государственного управления становится источником острых социальных проблем.

Вполне обоснованным и своевременным в связи с этим является разработка Институтом стратегических исследований правительственной стратегии развития Российской Федерации до 2010 года, которая в принципе должна была снять все отмеченные проблемы. А на деле опять получилось как всегда: " А воз и ныне там", а теоретический методологический воз даже укатился далеко назад, взбудоражив вначале научную, а потом и остальную общественность, обеспокоенную тем, куда же это мы должны осуществить очередной переход от социального к субсидиарному государству. Почему-то авторы документа забыли, что конституционно закреплено за Россией право называться социальным, а не патерналистским.

Если вспомнить недавнее прошлое ученые (а конкретно из Академии труда и социальных отношений) в мае 1993 года посредством профсоюзной делегации в конституционном собрании "протащило" седьмую статью Конституции Российской Федерации, которая сегодня стала стратегическим ориентиром движения общества к построению полноценного социального государства. Мы все сегодня конечно понимаем, что провозгласив "де юре" "де факто" автоматически не реализуется, предстоит еще пройти "долгий путь в дюнах". Хотя надо отметить, что иначе едва ли и возможно.
Но то, что мы сегодня получили, это скорее всего из за того, что опять забыли про методологию - напоминаю, все эти проблемы именно поэтому мы обсуждаем на методологическом семинаре. Мы не сможем сказать, что к разработке стратегии не привлекались ученые, как часто это делалось, сама по себе представительность вышеназванного института не вызывает сомнения. Дело в другом. Не может отдельно взятая группа людей, даже бы если была составлена из очень талантливых людей, все учесть. Опять таки, "чистой воды ученые" - пусть не обидит эта фраза моих коллег, я тоже оттуда же - не могут претендовать на роль всезнаек - нужен синтез теоретических и практических знаний и подходов в выработке стратегии, которая ведь так или иначе должна реализовываться через практику.

Одним словом, что касается стратегии "все смешали в доме Облонских". Переходить к какой-то никому не понятной модели государства, к которому нас призывают отмеченные основные направления, - это просто абсурд. Хорошо еще, что Правительству Российской Федерации не дано право через написание основных или не основных направлений не дано право изменять Конституцию.

Комплекс теоретических и практических несогласованностей по моему мнению пронизывает весь документ.

Переход от патерналистской модели к какой-то другой предполагает, что у нас сегодня функционирует и господствует патернализм, отеческая забота государства о своих гражданах. А если это так, зачем куда -то переходить ? Я полагаю, что разработчики не имели в виду именно ревизию седьмой статьи Конституции, им кто-то подбросил это модное словечко "субсидиарный". Каждый грамотный человек, услышав новое слово, или его новое звучание пытается его интерпретировать. Мне, например, после того, как увидел в документе это понятие применительно к оценке модели государства, пришло в голову сравнение этого понятия с тем как оно применяется в праве, когда две ответственные стороны прибегают к третьей, дополнительной стороне в случае, если сами по той или иной причине не в состоянии выполнить обязательства. Если же отталкиваться от однокоренного слова субсидия, то получается нечто другое.

При переносе этого понятия к характеристике модели государства получается, что государство должно найти дополнительный субъект ответственности за решение социальных проблем граждан, сняв с себя ответственность. Или в другом варианте ограничиться социальными субсидиями. Так или иначе не клеится с этой субсидиарностью в качестве модели государства. Разработчикам, а ныне одни из правителей, это просто надо будет признать, а не искать новые хитросплетения и отговорки.

Хотелось бы верить, что произошла лишь терминологическая ошибка. Однако при рассмотрении одного из трех сценариев социально-экономического развития страны, принятого за основу, то можно заметить четкую тенденцию к стремлению ухода государства из подавляющего большинства сфер экономической деятельности, или же цитирую "приватизацию большинства социальных функций". В этом большом документе "сквозит" мысль о необходимости переложить решение социальных задач непосредственно на население, а многие функции - на регионы.

"Основные направления.." предусматривают мероприятия по переходу к платному образованию и здравоохранению, к полной оплате жилищно коммунальных услуг и другие непопулярные меры. Можно понять (но не принять) их мотивы - нет возможностей у государства. Ссылка отдельных авторов на примеры выхода из кризиса за счет отказа от всех социальных льгот в ряде стран (например в Англии) по крайней мере не корректна с научной точки зрения. Нельзя же забывать и о другой стороне медали. Принимаемые непопулярные меры по отказу от прямого льготирования заменялась адресной социальной помощью и системой мер по повышению доходов соответствующих категорий населения. В названном документе этого мы не видим. Это позволяет нам высказать свое опасение в том, что в документ не просто вкралась терминологическая ошибка, а он нацелен на отказ государства от многих своих обязательств в социальной сфере.

Таким образом, в "Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу" сделана неудачная попытка определить стратегический путь России. Будем все же надеяться, что реальное развитие Росси пойдет по лучшему сценарию, а Россия по факту станет социальным государством

Ф. И. Шарков, директор Института современных коммуникационных систем и технологий, заведующий кафедрой рекламы Международной академии бизнеса и управления, заслуже6нный деятель науки РФ, доктор социологических наук, профессор

15.06.2009,
www.viperson.ru

viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован