Эксклюзив
Смирнова Ольга Олеговна
23 ноября 2020
461

Формирование отечественной модели индикативного планирования VS «цифровая пандемия»

Д.э.н., Смирнова Ольга Олеговна

При построении планов развития Российской Федерации на современном этапе, в процессах как стратегического планирования, так и проектного управления все большую популярность приобретают инструменты цифровизации документов, стратегий, планов, программ. Определяются и оцифровываются цели, предлагаются целевые, пороговые,интегральные, агрегированные показатели. Декомпозиция задач сопровождается декомпозицией показателей, выявляются риски и угрозы по определенным направлениям развития общества. Показатели становятся ключевым рабочим инструментом реализации, мониторинга и корректировки целей. Улучшаются возможности по сборке и обработке исходных данных, в государственном управлении решаются задачиэлектронизации, на данном направлении формируется нормативная база.

Надо отметить, что к настоящему времени в РФсуществует примерно 20 программно-стратегических документов, так или иначе касающихся вопросовцифровизации. В то же время, данные актыпрактически не взаимосвязаны – они не корреспондируют между собой по срокам и приоритетам, то есть, не имеют единого подхода, следовательно, не могут быть проводникамикомплексной политики в государстве по указанномувопросу. 

Видно, что на практике документы все больше концентрируются на процессах цифровизации в формате «цель – показатель». Однако при этом отсутствует координация со стратегиями смежных сфер и отраслей. 

Вместе с тем, изучение российского законодательства показывает, что оно, согласнотерминологии ОЭСР, по-прежнему существует в терминах электронного правительства – то есть предполагает использование информационно-коммуникационных технологий государственными органами в качестве средства достижения надлежащего управления. Однако использование цифровых технологий в цифровом правительстве является составной частью стратегии модернизации управления в целях создания общественного продукта.

Реализуемое на практике желание «оцифровать» в стратегиях, планах, программах все цели, задачи, мероприятия и «смыслы» сегодня похоже на «цифровую пандемию». 

Оставляя «за бортом» вопросы потери в погоне за оцифровкой отельных смыслов, политик, комплексных подходов к развитию отраслей и регионов, надо отметить, что системного научно-методического подхода к обобщению информации, оценкам влияния внутренних и внешних условий, качества разработки предложений по повышению эффективности проектного, стратегического и государственного управления, на сегодняшний деньне представлено. До сих пор большая часть теоретических и методических основ индикативного планирования является недостаточно проработанной, о чем свидетельствует отечественная и мировая практика. В связи с этим вопросы методологического и информационного обеспечения индикативного планирования, а также проблема формирования егоотечественной модели приобретают сегодня особое значение. Отдельным блоком стоят вопросы внедрения модели индикативного планирования и практики ее применения.

При этом формирование отечественной модели индикативного планирования должно обеспечить выработку способов и методов регулирующего воздействия для достижения поставленных целей в рамках траектории развития страны в целом, предупреждать негативные тенденции развития общества, обеспечить конкурентоспособность российской экономики в интенсивно изменяющихся внешних и внутренних условиях, а также датьвозможность достигнуть баланса в развитии экономики страны путем оперативного управления на основе разработанной системы индикаторов. Однако, как уже отмечено, на сегодняшний день отсутствуют концептуальные, методологические иметодические подходы к формированию системы индикативного планирования в Российской Федерации.

По мнению автора, индикативное планирование представляет собой внушительный комплекс показателей (индикаторов), мер и мероприятий. В связи с этим необходимо привести определение индикативного планирования, на основании которого далее будет представлен подход к формированию отечественной модели индикативного планирования:«индикативное государственное планирование представляется как процесс формирования системы индикаторов (показателей) и разработка на их основе экономических мер государственного воздействия на экономические процессы для достижения установленных показателей».

Итак, основываясь на вышеуказанном подходе,индикативное планирование предлагается разделить на две составляющие, а именно:

1. описание архитектуры системы целей и задач, которой соответствуют показатели, включаяусловия и критерии формирования такой архитектуры;
2. систему мер по достижению выбранныхпоказателей, которая будет включать инструменты мониторинга, контроля и проч.

Система целей и задач соответствует архитектуре документов, в которых она изложена; причем в своей последовательности (иерархии) она формирует архитектурное представление системы, без которого невозможно будет выстроить инструментарий, применимый в последующем к показателям и индикаторам. Инструментарий индикативного планирования, в свою очередь, составляют совокупность следующих элементов – организация, контроль, мониторинг, расчет балансов, корректировка целей и ресурсов, а также выработка на их основе управленческих решений (рис. 1).

  

Рисунок 1. Предложения по формированию структурных блоков системы индикативного планирования 

Необходимо уделить особое внимание построению системы целей и задач в системе стратегических и проектных документов.Системы в современном мире отличаются весьма высокой степенью сложности, что во многом определяет их большой потенциал. И процесс разработки, и дальнейшее применение таких систем, в свою очередь, являются довольно объемными специфичными задачами. В связи с этим в настоящее время используется понятие «архитектуризации», принципы которой являются базисом создания сложных систем и эффективного управления ими.Таким образом, при обсуждении вопросов индикативного планирования нам не избежать обсуждения принципов и подходов, на которых строится архитектура. Необходимо внедрить такие понятия, как, например, концептуальные основы описания архитектуры документов (и,соответственно, отраженных в них целей и задач), которые содержат определенные описательные элементы – роль архитектуризации, модель архитектуры, принцип ее использования и т.д..

Согласно формулировке национального стандарта Российской Федерации, «архитектура какой-либо системы представляет собой то, что является существенным относительно рассматриваемой системы в ее окружающей среде», то есть, может быть подчинена, в том числе,«системным компонентам или элементам; тому, как системные элементы устроены или взаимосвязаны;принципам организации системы или проекта;принципам, управляющим развитием системы в ее жизненном цикле».

В части индикативного планирования такое архитектурное представление целей и задач должно:

• содержать связи и правила системы документов и содержащихся в них целей и задач;
• выражать принципы формирования указанной архитектуры документов (и, следовательно, целейи задач);
• соблюдать состав, уточнения, согласованность, прослеживаемость, зависимости, ограничения и обязательства.

Возвращаясь к терминологии ОЭСР, где разделены понятия электронного и цифрового правительства, важно отметить, что необходим переход от информационно-коммуникационных технологий (электронное правительство) к стратегическому управлению с использованием принципов стратегического планирования и инструментария индикативного планирования(цифровое правительство).

Выводы. Не вызывает сомнений, что в современных реалиях стратегическое планирование в России представляет собой сложный механизм, имеющий множество составляющих: от правовых норм, организационных структур, расчета ресурсного обеспечения до разработки методов, технологий и моделей. Для повышения эффективности государственного управления в сложившейся ситуации необходимо сформировать систему постоянного мониторинга результатов реализации стратегического планирования и деятельности органов власти, включающую функцииоценки необходимого ресурсного обеспечения и оперативного определения отклонений от установленных значений. 

В качестве базового рекомендован подход к индикативному планированию как к процессуформирования системы индикаторов (показателей), на основе которых разрабатываются мерыгосударственного воздействия на экономические процессы, которые необходимы для достижения установленных показателей и обеспечения безопасности. В связи с этим индикативное планирование целесообразно рассматривать как совокупность: 1) системы целей и задач, обеспеченной соответствующими индикаторами(показателями), 2) системы мер, направленных надостижение данных индикаторов, включающейопределенный инструментарий индикативного планирования. В качестве инструментарияПредложен подход, определяющий сопряжение двух указанных блоков индикативного планирования: 

архитектуризации, который включает правилапостроения системы и структурированные на из основе цели, задачи, показатели; 

инструментария, включающего балансовыерасчеты и математическое моделирование, а также реализующего на основе показателей задачиресурсного определения целей для выработки системы мер и управленческих решений.

Вместе с тем, важно понимать, что инструментарий индикативного планирования не является всеобъемлющим. В связи с этим, без дополнительной научной и управленческой поддержки он не сможет быть применим при крупных структурных сдвигах в экономике либо при резкой смене технологий. Таким образом, сегодня требуется комплексная проработка как конкретного инструментария индикативного планирования, так и подходов к формированию отечественной модели индикативного планирования.

 

Полная версия опубликована: Смирнова О.О. Формирование отечественной модели индикативного планирования // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2020. Т11. №3. С 266-270.

Документы

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован