Эксклюзив
13 февраля 2013
2524

Галина Михалева: Такое количество партий не способствует консолидации партийной системы

По материалам круглого стола Общественного комитета "За честные выборы!" от 07.02.2013

Добрый день, дорогие коллеги! Отчасти придется повторить то, что говорилось уже на круглом столе у Нарышкина. Первое, что я хочу сказать по мотивам русской пословицы "что в лоб, что по лбу". Если выборы не будут честными, свободными и прозрачными, какую систему не вводи, все будет то же самое. Особенно если это будет так, как было, например, на выборах мэра в Кемерово, где не давали вообще агитировать. Был единственный оппозиционный кандидат от нашей партии. Это полный беспредел. И если у нас будут результаты, которые повторяются уже каждый избирательный цикл в Республиках Кавказа - 98% явка, 99% голосов за "Единую Россию", наоборот, это совершенно все равно. Это первое. Второе. Законодатель испугался массовых демонстраций за честные выборы и поторопился с партийной формой. Эти два закона "О партиях" и "О выборах" должны быть связаны и должна быть единая логика. Сейчас придется отыгрывать назад. Понятно, что такое количество партий, которое есть сейчас и которое, возможно, будет, не способствует консолидации партийной системы, не способствует рациональности поведения избирателей, и не будет способствовать созданию работоспособного парламента, даже если выборы будут более честными, чем сейчас. Срочно пришлось менять и избирательное законодательство. У нас получается, как с летним временем. Лучше все заранее продумывать, чтобы это были связанные вещи. Вот я здесь вижу господина Бузина. Он уже давно работает над избирательным кодексом. По-моему, тот вариант, который сейчас получился, и который они представляли общественности, совсем не такой плохой. Мы опять возвращаемся к старой двойной не связанной системе, когда половина избирается по партийным спискам, половина по одномандатным округам. Это самый невыгодный вариант для связанной системы. Для чего нужна связанная система? Для того чтобы у избирателей был свой живой кандидат, например, Гончар, которого они знают много лет, к которому они ходят, и одновременно была партийная идентификация. Эта двойная несвязанная система соединяет недостатки, как одной системы, партийной, где кандидаты спрятаны в списках, когда мы не знаем, кто от "Единой России" там сидит, мы их в глаза не видели и фамилии не знаем, и недостаток одномандатных округов. Одномандатные округа не способствуют консолидации парламента, потому что каждый бегает сам по себе. Это мы видели уже на опыте Верховного Совета. Поэтому лучше, конечно, если что-то менять, то менять по-человечески. И здесь я сторонница двойной связанной избирательной системы, которая применяется в Германии, Новой Зеландии и в ряде других стран. Эта система дает бонус тем партиям, у которых прошло много одномандатников. Это есть в любом учебнике, каждый может посмотреть. То, что сосед мой вам здесь докладывал, мне кажется, что это немножечко рулетка, немножечко игра в кости. За какой номер проголосуют, за тот и проголосуют. И блоки после того, как партии уже прошли в Думу - это тоже не честно. Избирателям надо заранее сказать, на каких условиях, какие партии, а то, знаете, создается ситуация, когда любой может объединиться с любым. Я понимаю подход политтехнологический. Вам из ваших 54 партий, которые вы основали, все равно, кого с кем соединять - "зеленых" с "красными", "желтых" с "синими". По-человечески было бы, чтобы также как это делается в развитых странах, я имею в виду в Европейском союзе, где избирательная система похожа на нашу, более или менее. Там заключается коалиционный договор, когда партии берут друг перед другом обязательства, когда они договариваются о политическом курсе до выборов. Тогда избиратель знает, за кого он будет голосовать. Про барьер. У нас по этому вопросу четкая позиция. Мы за то, чтобы снизить барьер до 3%. Еще одна исключительно важная вещь, которую мне хотелось бы упомянуть. По-моему порочный принцип придумали в отношении избирательных комиссий. Пятилетнее крепостное право, причем право первой ночи естественно у парламентских партий, остальных захотят возьмут, захотят не возьмут. Это неправильно. Это опять будет противоречить тому количеству партий, которые у нас будут действовать на политическом поле. Правильней было бы, с нашей точки зрения, чтобы в избирательные комиссии имели равное право входить все, кто участвуют в выборах, все субъекты избирательного процесса. Вы мне скажете, что их будет много, как мы их всех туда поместим. Очень просто. У нас же есть, например, жеребьевка по эфирному времени. Точно так же, жеребьевка - и все. У каждого равная возможность участия в выборах. И последнее, что я хотела бы сказать. Действительно впечатлила демонстрация Плигиным этого длинного полотенца, даже коврика, наверное, в качестве которого будет выглядеть избирательный бюллетень. Мы все время забываем свой опыт. Помните, в 95-ом году у нас было 43 избирательных объединения, которые участвовали в выборах? Кстати, тогда выбрали всего 4. Сейчас такой же эффект может быть. И был бюллетень формата А4, двойной лист и люди разобрались. С четырех сторон была информация. А посчитать можно ручками. Прозрачные урны, подсчет ручками и люди будут больше верить. И, на мой взгляд, конечно нельзя обезличивать партии, должны быть хотя бы логотипы, партийные символы. Очень хорошо, что мнением непарламентских партий интересуются, и хотелось бы, чтобы к нему еще и прислушивались, чтобы какое-то воздействие на всю эту дискуссию имело. Но пока такого результата не видно.

Комитет "За честные выборы!"
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован