19 июля 2004
349

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И БЕЗОПАСНОСТЬ: ПРОБЛЕМА СООТНЕСЕНИЯ ПОНЯТИЙ

1. Жизнь в ее реальных проявлениях и наука ищут выход из кризиса, в котором оказался род людской. Первая из них озабочена прежде всего восстановлением равновесия между потребностями планетарного сообщества людей в развитии и возможностями, которые может предоставить для этого их природная среда обитания. Вторая разрабатывает теории, модели и программы выживания, реализация которых может обеспечить коэволюционную синхронность в системе `человек - общество - природа`. В последние полтора-два десятилетия вся совокупность явлений и конкретных действий в этом направлении связывается с феноменом глобализации, который проявляется и как реально изменяющий основы жизнеустройства и жизнедеятельности мировой социум, и как умозрительные теоретические конструкции его реорганизации.
2. Под глобализацией современные исследователи понимают и весь путь, пройденный людьми за всю свою многотысячелетнюю историю (Р. Робертсон), и совершенно новый тип социальных трансформаций последней трети ХХ столетия (М. Олброу), и все процессы, формирующие единый мир (П. Штомпка). В целом, если исходить из научного отражения динамики глобализационных процессов, то условно можно выделить три парадигмы, довлеющие в интерпретации глобализации как явления:
а) процесс глобализации начинается с истоков истории, с расселения рода человечества по территории всего земного шара, получив свое ускорение в эпохи великих географических открытий, первоначального накопления капитала и возникновения индустриальной цивилизации;
б) глобализация является ровесницей модернизации, то есть становления в Европе и распространения по всему миру капитализма, что и родило идею о том, что модернизация и есть глобализация;
в) глобализацию следует рассматривать как инновационный феномен, исторически связанный с социальными процессами, называемыми постиндустриализацией, постмодернизацией, информатизацией, но не сводимый только к ним, а представляющий собой всемирный ускоряющийся процесс обобществления человечества.
3. Все исследователи признают, что в глобализации ключевым моментом является взаимозависимость, возрастание которой обусловлено экономикой, развитием информационных технологий и информатики, проблемой безопасности (экология, атомная энергетика, ядерное оружие, международный терроризм). Возникающая при этом главная проблема связана с последствиями глобализации и ее пределами, границами, так как она объективно несет с собой существенный заряд унификации мира, что не может не означать его упрощения, а следовательно и деградации. Исследуя типы глобализации, сопоставляя противоположные точки зрения - от концепций всеобщей вестернизации до теорий наступления эпохи беспредельной национализации, - Г.Г. Дилигентский отмечал: `В качестве наиболее общей модели я бы предложил модель не поглощения чего-то одного чем-то другим или наоборот, противостояния разных начал .., а модель `капуччино` или `кровавой мери` - вещества, которые при слиянии не смешиваются, образуют различные слои, своего рода несмешивающиеся жидкости`. Интересную концепцию конгломеративного мира выдвинул и А.Д. Богатуров. Он полагает, что `облучаемые` глобализацией страны `не обязательно должны поддаваться воздействию внешнего мира настолько, чтобы видоизменялась их сущность, заданная геополитической ситуацией, культурной традицией и историей`. Российский ученый полагает, что в этих странах развивается особая внутренняя структура - конгломерат, позволяющий успешно совмещать новые и архаичные начала жизни таким образом, что они не уничтожают друг друга, а образуют отдельные взаимодействующие друг с другом анклавы.
4. Постановка вопроса о том, что современная глобализация имеет ограниченные масштабы и способна охватывать только отдельные сферы и стороны жизни людей заставляет переосмысливать всю проблематику человечества как единого целого и его взаимоотношений с природой. Остается ли для нас человечество пока что идеальным объектом, некоей условной, статистической, номинальной предельной общностью, насколько оно перестало быть для нас абстрактным населением Земли, `большой группой` людей с ограниченной солидарностью, или же эта совокупность людей представляет собой некую системную реальность и есть практические доказательства существования подобной целостности? Многие мыслители в недалеком прошлом критически оценивали само это понятие. А.И. Герцен полагал, что: `человечество - препротивное слово, не выражающее ничего определенного`. Н.Я. Данилевский в книге `Россия и Европа` определял `человечество` всего лишь как `тощее и абстрактное понятие`, так как нет и не может быть никакой `общечеловеческой цивилизации`, а только обособленные культурно-исторические типы. Американский философ Стюард Чейз предлагал в этой связи провести эксперимент: `Попробуйте позвать: Эй, Человечество, сюда! И ни один Адам не откликнется на ваш призыв`. Немецкий философ и культуролог Освальд Шпенглер высказывался в том духе, что `человечество - пустое слово и его нужно исключить из круга исторических форм`.
5. С точки зрения современной науки человечество - все же реальность. Во всяком случае оно - фрагмент объективно существующего вселенского мироздания. Вначале оно проявлялось как совокупность множества людей, то есть как `суммативная система`, затем, с ростом связей и взаимодействий между людьми различных стран и континентов, превратившаяся в комплексную систему, на наших глазах перерастающая в органическую систему, где `все зависят от всех`. Единство рода людского обусловлено также единством биологической организации человека - единым физическим обликом, общими морфологическими признаками и генетическими характеристиками. Все люди вышли из единого корня, у них однородная жизнедеятельность, логическое мышление. Все это свидетельствует в пользу наличия человечества как единой целостности. Но оно возникает значительно позже появления самого `hоmо sарiеns`, только тогда, когда человек стал способен к целостному охвату мыслью природы и общества, то есть стал рационально мыслящей личностью, способной творить принципы, исходные логические основы мирозданья (И. Кант). В индийском эпосе `Махабхарата` впервые была высказана идея всечеловеческого единства - `весь мир смертных есть взаимозависимый организм`. Утверждая единство природного и социального, Протагор считал, что `человек есть мера всех вещей`. Греческие стоики 25 столетий тому назад развивали идею об общем человеческом космополисе. Философы нового времени исходили из того, что человек отнюдь не затерянная в бесконечности космоса былинка, а часть всего мироздания. Французские энциклопедисты пытались выработать программу единения человечества, которая основывалась на природной заданности процесса обобществления человечества. И. Гете вообще полагал, что истинным человеком является только все человечество. Решение проблемы родовой сущности человека и человечества должно осмыслить диалектические процессы глобализации и локализации, без чего невозможно взять под контроль и `очеловечить` их в целом стихийную природу.
6. Единое человечество, единая биосфера, единый универсум - как идеи и социально-материальные основания разворачивающейся в мире глобализации, - отнюдь не исключают того очевидного факта, что наш мир - это мир различий, которые задаются неоднородностью технико-экономического развития стран и народов, разнообразием культур, цивилизаций. Землян по-прежнему разъединяют моря, океаны, горы, пустыни, большие расстояния. Среди них и социальные факторы - расовые предрассудки, шовинизм, агрессивное отношение ко всему `чужому`, формирующиеся под влиянием несовпадающих экономических и политических интересов. Российский ученый Л.Н. Гумилев в своих работах обосновал идею популяционной и климато-географической основы истории этносов, где социальное их начало сочетается с энергетическими импульсами, идущими из космоса, из биосферы. Процессы, эксцессы, подъемы и депрессии в истории, по его мнению, неотделимы от вселенских явлений, их циклов и ритмов. Идея пассионарности, то есть заряда биохимической энергии, которая реализуется в исторической деятельности народов, прочно связывает людей с той землей, на которой они живут. Не вызывает сомнения тот очевидный факт, что в эпоху глобализации усилия науки должны быть направлены на познание совокупности структур и процессов функционирования человечества и природы в их взаимодействии, то есть по сути на разрешение проблем существования, выживания и развития человеческого общества как целостной органической системы, обеспечения его безопасно-устойчивого развития.


1 Чешков М.А. О видении глобализирующегося мира // МЭиМО. 1999, Nо 6. С. 52.
2 Шнайдер Б. Глобальная революция // Свободная мысль. 1993, Nо 9. С. 27.
3 Чешков М.А. // МЭиМО. 1999, Nо 4. С.44.
4 Кузнецов В. `Золотой миллиард` и остальное человечество // Рrо еt Соntrа. Осень 1999. Т.4, Nо 4. С.103.
5 Косолапов Н. Международная безопасность и глобальный политический процесс // МЭиМО. 1992, Nо 12. С. 16.
6 См. подр.: Грушин Б.А. Развитие // Новая философская энциклопедия. М., 2001. С. 397-398.
7 См. подр.: Маркова Л.А. Развитие // Новая философская энциклопедия. М., 2001. С. 399-400.
8 Косолапов Н. // МЭиМО. 2000, Nо 2. С.111.
9 Там же, с. 112.
10 Косолапов Н. Россия, США и мировое развитие // Рrо еt Соntrа. Весна 2000. Т.5. Nо 2. С. 137.
Тоfflеr А. Тhе Тhird Wаvе. N.Y., 1980. Р.137-138.
12 Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. С. 37.
13 Там же, с. 39.
14 Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 234.
15 Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.
16 Вrzеsinski Zb. Веtwееn Тwо Аgе: Аmеriса`s Rоlе in thе Тесhnоtrоniс Еrа. N. Y., 1970.
17 Маsudа Y. Тhе Infоrmаtiоn Sосiеty аs Роst-Industriеl Sосiеty. Wаsh., 1983.
18 Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможности и перспективы // Полис. 1993, Nо 3. С.6.
19 Там же, с. 7, 11, 13.
20 См. подр.: Сигалов А. Желтые страницы Интернет: русские ресурсы. СПб, 1996; Клименко С., Уразметов В. Интернет. Среда обитания информационного общества. Протвино, 1995.
21 Тесhnоlоgy, Рubliс Роliсy аnd thе Сhаnging Struсturе оf Аmеriсаn Аgriсulturе. Wасh., 1986. Р. 4.
22 Ibidеm.
23 Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997. С.97, 102.
24 Ващекин Н. П., Лось В. А., Урсул А. Д. Концепция современного естествознания. М., 2000. С. 229.
25 Там же, с. 227.
26 Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Под ред. М. Г. Делягина. М., 2000. С.133.
27 Там же, с.105-106.
28 Там же.
29 МЭиМО.1998, Nо4. С. 103.
30 МЭиМО. 2000, Nо 2. С. 106.
31 Максименко В. Некартезианское `рассуждение о методе` // Безопасность Евразии. 2001, Nо 1. С. 309.
32 См. подр.: Практика глобализации: игры и правила новой эпохи., с. 97-132.
33 Кувалдин В. Глобализация - светлое будущее человечества? На пороге ХХI века мегаобщество приобретает реальные очертания // НГ-сценарии. Nо 9. 11.10.2000.
34 Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития // МЭиМО. 2001, Nо 3. С. 35.
35 См. подр.: Практика глобализации, с. 77-95.


МУНТЯН М.А., д.и.н., профессорhttp://nvolgatrade.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован