18 августа 2003
4452

Государству - должнику пора рассчитаться с народом

Сберкнижка не медаль, но...

Ясно, что государство, в котором сбережения граждан не защищены, не может стать процветающим. До 1992 года в нашей стране такая система была. И была мощная экономика, люди жили лучше, чем теперь, а государство признавалось супердержавой. Разрушение сберегательной системы началось в 1992 году, когда власти отказались защитить от инфляции сбережения советского периода.

Причины понятны: люди, пришедшие к власти, решали задачу перераспределения государственной собственности в интересах узкой группы избранных, а наличие сбережений у граждан мешало захвату созданных в СССР богатств.

И сразу у 70 миллионов вкладчиков изъяли, по существу - экспроприировали, более 200 миллиардов советских рублей, или почти 300миллиардов долларов (по курсу тех лет). А ведь эти средства не только находились в резерве у государства, но и являлись финансовой основой развития экономики того периода. Не случайно они были изъяты и у населения, и из оборотных средств предприятий накануне приватизации - это было спланированное ограбление страны и граждан.

Есть и еще один аспект - политический. Конфискация советских сбережений была местью тем, кто своим трудом обеспечивал мощь Советского Союза. Это были самые честные накопления, созданные производительным трудом. Это была заработанная честным трудом собственность. Советское государство заботилось о ее сохранении и не обманывало отечественных инвесторов, без которых развитие экономики невозможно. Вот что значила сберкнижка.

И если бы реформаторы действительно намеревались создавать сильную, развивающуюся экономику, они должны были бы по крайней мере обеспечить надежную защиту тех сбережений, которые граждане начали создавать уже после 1992 года. Этого сделано не было.

Более того, исполнительная власть не только ничего не предпринимала, чтобы обеспечить сохранение сбережений, но и препятствовала любым попыткам законодательной власти создать надежную систему сбережений. 10 лет КПРФ, патриоты в Государственной думе пытаются ввести в действие механизм, позволяющий восстановить утраченные сбережения и защитить новые. Но исполнительная власть торпедирует их действия.

Вывод однозначен: истинная перестройка, развитие экономики, процветание государства и благополучие его граждан с самого начала не были целями реформ.

КПРФ, ответственная политическая сила, является сторонницей полного восстановления имущественных прав граждан. С этой целью разработан механизм восстановления сбережений, и практически полностью создано законодательство, обеспечивающее работу этого механизма.

Все законопроекты, все законодательные инициативы, разрабатываемые и выдвигаемые от фракции КПРФ, патриотических депутатов Государственной думы, основывались на активно-позитивной позиции многих общественных объединений и ассоциаций вкладчиков. Именно вкладчики были инициаторами, а подчас и разработчиками этих законов. Вместе мы готовы отстаивать права вкладчиков вплоть до Страсбургского суда.


Что мы предприняли

В 1993 году Постановлением Съезда народных депутатов РФ "О компенсации и восстановлении сбережений граждан РФ" было установлено: "Признать, что компенсация потерь по вкладам граждан РФ должна обеспечить восстановление уровня покупательной способности денежных средств, имевшихся на счетах граждан на 1 января 1992 года в Сбербанке РФ. До восстановления этого уровня считать необходимые объемы указанных компенсаций важнейшей составной частью внутреннего государственного долга, а погашение этого долга - первоочередной задачей государства".

Для этого в Высшем экономическом Совете Верховного Совета Российской Федерации в 1993 г. разработан проект восстановления покупательной способности сбережений, но в связи с роспуском Верховного Совета РФ (осень 1993 г.) работа была приостановлена. В 1994 году в Комитете Государственной думы по делам общественных объединений и религиозных организаций разработан механизм, обеспечивающий восстановление имущественных прав владельцев обесцененных сбережений.

Суть механизма - реструктуризация (новация - ст. 414,818 ГК РФ) задолженности, возникшей из-за неисполнения закона "Об индексации...", в особые ценные бумаги - целевые долговые обязательства (ЦДО). Условия выплат по ним (обслуживание) взаимоприемлемы для должника (государства) и кредиторов (владельцев сбережений).

Реализовать это поможет Федеральный закон от 10 мая 1995 года "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ". Его основные положения заключаются в следующем:

1. Величина долга по сбережениям выражается в условных денежных единицах - долговых рублях (дорах), имеющих курс в рублях РФ - долговую стоимость. При этом 1 руб. до 1991 г. = 1 дору. а курс дора отражает рост инфляции, начиная с 1991г., т.е. соответствует сумме, причитающейся за 1 рубль 1990 года по закону "Об индексации..." (на январь 2003 года 1 дор = 32 рублям РФ).

2. ЦЦО, которыми оформляется долг, номинируются в дорах (п.2 ст. 317 ГК РФ). Предусмотрен выпуск ЦЦО различных видов, для каждого из которых устанавливаются определенные условия обслуживания. Вкладчик может выбрать и получить ЦЦО определенного вида на сумму причитающегося ему долга по сбережениям (в дорах).

3. Первоочередное обслуживание ЦЦО должно производиться в целях социальной защиты и обеспечения неотложных, социально необходимых нужд граждан. Поэтому один из видов выпускаемых ЦЦО (он должен быть выпущен первым) - это ЦЦО, обеспечивающие приоритетные выплаты отдельным категориям граждан и в связи с определенными жизненными ситуациями (престарелым, инвалидам, больным, пострадавшим в чрезвычайных ситуациях, в связи со смертью и т.п.).

Из 6 необходимых для начала действия механизма законов 5 вступили в силу. Вот они:

1. Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" (N 73-ФЗ от 10 мая 1995 года).

2. Федеральный закон "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства РФ" (N 87-ФЗ от 6 июля 1996 года).

3. Федеральный закон "О базовой стоимости необходимого социального набора" (N 21-ФЗ от 4 февраля 1999 года).

4. Федеральный закон "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства РФ" (N 162-ФЗ от 12 июля 1999 года).

5. Федеральный закон "О коэффициентах деноминации для месяцев, входящих в период с 1 марта по 31 декабря 1991 года" (N 98-ФЗ от 15 июля 2000 года).

Также принят Федеральный закон "О порядке обслуживания ЦЦО РФ в целях обеспечения неотложных, социально необходимых нужд граждан РФ", но в мае 1999 года его отклонил президент Б. Ельцин. Именно данным законом вводился в действие механизм восстановления сбережений, и заключается он в следующем:

Возникший в связи с неисполнением закона "Об индексации..." долг оформляется в ЦЦО особого вида - социальные (именные) долговые счета, учет по которым ведется в дорах.

Социальный долговой счет (СЦС) состоит из двух частей - субсчетов.

Один субсчет (новационный) служит для оформления долга (на нем фиксируется вся сумма доров, причитающихся по долгу, но эти доры "заморожены" - в деньги не обращаются).

На втором субсчете (основном) находятся доры, которые обращаются в деньги по курсу по первому требованию.

Исходя из выделенных в бюджете текущего года денег (в 2003 году - 20 млрд. рублей), определенным категориям граждан производится перевод соответствующей суммы доров с новационного ("замороженного") субсчета на основной субсчет (обращение доров в деньги по курсу по первому требованию).

ЦДО в форме именных счетов, учет по которым ведется в дорах,- наиболее рациональный и эффективный вид ЦДО, поскольку такая форма позволяет оформлять долги, имеющие разный номинал (вкладчики имеют сбережения разных объемов). Кроме того, по счетам легко производить учет и расчеты по долгу как в индивидуальном плане, так и в совокупности, что позволяет регламентировать выплаты по ЦДО в соответствии с имеющимися на эти цели ресурсами. Именной характер счетов позволяет учитывать индивидуальные особенности кредитора (возраст, инвалидность и т.д.) и обеспечить установленную законом приоритетность выплат отдельным категориям граждан, а затем и постепенное введение в эту процедуру всех вкладчиков.

Кроме того, как дореформенные вкладчики, так и любой гражданин, приобретя СДС, могут использовать его основной субсчет для создания новых сбережений (покупать доры по курсу, а при необходимости менять их на деньги).

Таким образом, данный инструмент (система СДС) имеет двойное назначение.

Во-первых, это инструмент по оформлению (новации) "старых" задолженностей любого объема и организации регламентированных выплат по ним, исходя из имеющихся средств.

Во-вторых, это новый, защищенный от инфляции и удобный для граждан с небольшими доходами вид сбережений, а для государства - мощный супердолгосрочный заемный инструмент, не требующий при этом затрат на обслуживание. При этом такое устройство СЦС позволяет (и юридически, и практически) проводить возмещение не только деньгами, но и иным имуществом, а также обеспечивать права граждан иными способами.


Всезнающий дор - долговой рубль

В законодательстве по восстановлению сбережений для учета долга по ним и их индексации с ростом инфляции применяется условная единица - дор (долговой рубль).

Согласно действующему закону РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", сумма вклада должна индексироваться, то есть по своей покупательной способности соответствовать покупательной способности вклада в 1991 году. В соответствии с этим законом сумма вклада в 1000 рублей СССР на июль 2003 года должна соответствовать примерно 36 тысячам рублей РФ, так как рост индекса потребительских цен с 1991 по 2003 год - примерно 36.

Курс дора считается по иной, нежели индекс потребительских цен, методике, но также исходя из роста цен на товары и услуги. Поэтому курс дора в июле 2003 года составлял также примерно 36 руб/дор.

Закон, определяющий порядок исчисления курса дора и обязывающий правительство регулярно (еженедельно/ежемесячно) его публиковать, вступил в силу в 1996 году. Однако в то время еще не вступил в силу закон "О базовой стоимости...", определяющий стоимость необходимого социального набора в 1990 году, применяемую при расчете курса дора. Этот закон вступил в силу только в феврале 1999 года, и с этого момента препятствий для исчисления и опубликования курса дора уже не было, однако правительство РФ отказывается его публиковать. Вопреки действующему закону.

Уклонение от исполнения закона по официальному опубликованию курса дора свидетельствует о двух фактах. Во-первых, о намерении не вводить в действие механизм восстановления сбережений и не возвращать людям долг. Во-вторых, об опасности для определенных кругов информации, которую несет знание динамики долговой стоимости дора.

Дело в том, что рост курса дора является показателем инфляции, причем показателем объективным, в отличие от данных об инфляции, публикуемых Госкомстатом.

Так, за 2001 год курс дора вырос с 21 руб/дор до 26 руб/дор, то есть инфляция за год составила почти 24%, а по официальным данным - 18,4%.

За 2002 год курс дора вырос с 26 руб/дор до 31,5 руб/дор, то есть инфляция за год составила 21%, а по официальным данным - 15,1%.

С января по май 2003 года курс дора вырос с 31,5 руб/дор до 35,3 руб/дор, то есть рост инфляции за 4 месяца - почти 12%, а по официальным данным - 6,2%.

Таким образом, если бы закон исполнялся и курс дора публиковался, то истинную инфляцию было бы скрыть невозможно. И стало бы ясно, что увеличение пенсий и зарплаты не покрывает инфляцию, то есть они в действительности уменьшаются. Это в свою очередь повлекло бы необходимость индексации пенсий и зарплаты соответственно росту инфляции. Но это не входит в планы правительства, поэтому оно не публикует курс дора, из которого была бы видна полная несостоятельность всей проводимой им социально-экономической политики.

Справедливости ради следует сказать, что для тех, у кого доходы превышают 5-7 тыс. рублей в месяц на каждого члена семьи, инфляция несколько меньше, чем показывает курс дора. При повышении доходов до 10- 15 тыс. рублей на члена семьи она примерно равна той, которую указывает Госкомстат, а для очень богатых людей инфляция практически отсутствует.

Красноречива и динамика изменений курса дора, доллара и евро. Курс доллара, евро и дора практически адекватен и сохраняет покупательную способность по отношению к рублю в условиях инфляции, амплитуда их роста и падения практически одинакова. Изменения происходят синхронно. Это говорит о следующем:

1. Законы, принятые Федеральным собранием, объективно отражают финансово-экономические проблемы, происходящие в государстве.

2. Выбрана правильная система соотношения дора (рубля СССР) к рублю Российской Федерации в определенный момент.

3. Дореформенный рубль сохранил свою покупательную способность точно так же, как доллар и евро. Разработанная система учета покупательной способности в ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О ВКЛАДАХ ВЫВОДИТ ДОРЕФОРМИРОВАННЫЙ РУБЛЬ В ТАКУЮ ЖЕ УСТОЙЧИВУЮ ВАЛЮТУ, КАК ДОЛЛАР И ЕВРО. И это укор правительству, которое не ведет подобный учет в соответствии с Федеральным законом "О порядке установления стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации" и умышленно скрывает данные о сохранении покупательной способности вкладов. Ведь, в соответствии с механизмом, прописанным в принятом законодательстве о вкладах, сбережения граждан сохраняются.


"Бюджетные страдания"

Решение проблемы сбережений зависит от того, насколько правильно и четко эти вопросы отражены в законе о федеральном бюджете на соответствующий год; каждый долг должен быть назван (долг по ГКО, по ОФЗ и т.д.), включен в структуру (список) долгов, указаны объем каждого долга и та его часть, которая подлежит погашению в предстоящем году, а в соответствующих разделах должны быть указаны объемы средств, выделяемых на погашение этой части госдолга и на процентные платежи по оставшейся.

Однако ни в одном из законов о бюджете прошедших лет этот долг так и не был отражен надлежащим образом, несмотря на все усилия. И до сих пор дореформенные сбережения присутствуют в бюджете не в качестве госдолга, а лишь как некое социальное мероприятие, на проведение которого государство не по обязанности, а из благотворительных побуждений выделяет подачку. Эта "благотворительность" имеет под собой некую основу. Когда вносятся предложения в бюджет по увеличению средств, правительство ссылается на то, что это должно быть прописано в отдельном законе, когда вносится закон - ссылается на бюджет. И так по кругу гоняет и законодателя, и миллионы вкладчиков, откупаясь от них "компенсациями".


"Предварительные компенсации", или Как обирают бедных

Эта мера введена в 1996 году как временная - до начала действия Федерального закона "О порядке обслуживания целевых долговых обязательств Российской Федерации в целях обеспечения неотложных социальных нужд граждан Российской Федерации", устанавливающего механизм оформления и обслуживания долга и порядок первоочередных выплат по нему особо нуждающимся: престарелым, инвалидам, в связи со смертью и т.п. Закон принят Госдумой еще в 1999 году, но до сих пор не вступил в силу - противодействует правительство. Поэтому выплаты предварительных компенсаций продолжаются до сих пор. Сумма их мизерна - до 1000 рублей. И хотя они сохраняют название "предварительные", ясно, что правительство намерено превратить их в постоянные и единственные, то есть выплачивать за каждый рубль СССР по одному нынешнему, не опасаясь наказаний за нарушения законов. И прокуратура мер не принимает!

Вот в чем тут дело:

- сумма денег, получаемых вкладчиком Сбербанка, зависит не от его социальной категории (целевое назначение выплат) и не от объема его сбережений, а от количества вкладов, в которых эти сбережения хранятся; и поэтому те, кто хранил свои сбережения в одном вкладе, соответственно, получают компенсацию в несколько раз меньше, чем граждане, хранившие все свои сбережения в нескольких вкладах;

- компенсации на похороны выплачиваются через 6 месяцев и только наследникам первой очереди, что противоречит ст. 1174 ГК РФ;

- не выплачиваются компенсации (даже на похороны!) владельцам ценных бумаг СССР, хотя они по закону тоже относятся к гарантированным сбережениям.

Причина всех этих недостатков - формулировки бюджетной статьи, определяющей порядок выплат.

Надо менять процедуру выплат компенсаций, наводить в ней правовой порядок, а в законе о бюджете сделать это невозможно, для этого необходим специальный закон. Но ни у правительства, ни у его думского большинства нет заинтересованности в правовом и эффективном решении даже в части первоочередных выплат по долгу, предназначенных наиболее нуждающимся и на неотложные социальные нужды.

Вернемся еще раз к сумме компенсации.

До настоящего времени сумма компенсации постоянна - до 1000 рублей, хотя с 1996 года деньги обесценились уже в 5 раз.

Что такое 1000 рублей в 2003 году? Это 270 граммов хлеба в день в течение года, но компенсация выплачивается не каждый год: некоторые ее вообще еще не получили, другие только один раз, и только те, кому за 70 лет или инвалиды 1 группы, в этом году могут получить еще одну тысячу рублей, т.е. получить на год пайку хлеба 270 граммов в день. Судя по темпам расширения категорий, значительная часть вкладчиков не получит и этих крох.

Но правительство утверждает: из выделенных средств увеличить компенсацию невозможно.

Лукавство заключается уже в том, что даже крохи, выделенные в бюджете для вкладчиков, и те полностью им не выплачиваются.

Так, в бюджетах прошлых лет на выплаты предварительных компенсаций пожилым, инвалидам и на похороны были выделены следующие средства:

1997 год - выделено 5,9 трлн. руб., выплачено 1 трлн. руб.
1998 год - выделено 5,0 млрд. руб., выплачено 2 млрд. руб.
1999 год - выделено 3,0 млрд. руб., выплачено 2,3 млрд. руб.
2000 год - выделено 8,1 млрд. руб., выплачено 6,6 млрд. руб.
2001 год - выделено 12,0 млрд. руб., выплачено 6,8 млрд. руб.

Правительство же и определенная на сегодня, к сожалению, большая часть депутатов Госдумы противятся не только тому, чтобы выделить вкладчикам больше денег, но и тому, чтобы в законе о бюджете госдолг по сбережениям был просто прописан надлежащим образом, как того требует Бюджетный кодекс.

Ответ прост. Надлежащее отражение долга по сбережениям в законе о бюджете подразумевает, что имя этого долга и его параметры будут указаны в общем списке государственных долгов, то есть госдолг по сбережениям займет свое законное место в ряду других долгов и наравне с ними. И в этом случае "забыть" этот долг уже станет невозможно. Более того, невозможно будет ни объяснить, ни оправдать тот факт, что на выплаты по долгу вкладчикам выделяется 20 млрд. рублей, а на выплаты по такому же долгу, но другим кредиторам (иностранным и владельцам ГКО-ОФЗ) - 800 млрд. рублей.


Долг платежом красен

Правительство из года в год в приоритетном порядке выплачивает долги зарубежным кредиторам и тратит на это в 30 раз больше средств, чем на компенсацию российскому населению потерянных вкладов.

С восстановлением же дореформенных вкладов решается сразу целый блок государственных проблем: восстанавливается доверие к государству, рушится стена отчуждения между властью и обществом, гражданам возвращается их собственность, растет покупательная способность граждан (залог развития внутреннего рынка) и, как следствие, рост производства товаров массового потребления. Оживает в полной мере основной инвестор - народ. Страна выходит из-под зависимости кабальных внешних займов.

Законодательство по восстановлению вкладов с точки зрения морали, с точки зрения права и экономики безупречно. Правительство сейчас агрессивно активизировалось, жестко воздействует на парламентское большинство и ставит вопрос об аннулировании законодательства о вкладах, на создание которого потрачено более 10 лет.


Две партии - две позиции

В отношении к вкладам сейчас в стране существуют две партии. Одна - это те, кто выступает за их восстановление: здесь доминирует КП РФ. Другая - это те, кто активно против: сюда входят правительство и большинство Государственной думы.

Критики восстановления дореформенных вкладов утверждают, что возврат вкладов и восстановление покупательной способности приведут к коллапсу экономики, что для этого нет средств, единовременная выплата долга приведет к инфляции. Утверждают, что этих денег не было, а был "денежный навес", не подтвержденный товарами и собственностью, что деньги уже были обесценены и не оказывали никакого влияния на экономику как финансовые инвестиции. Это ложь.

1. Никто не ставит вопрос о единовременной выплате средств. Речь идет прежде всего об оформлении существующего, признании долга за государством и восстановлении покупательной способности этих сбережений.

2. У государства достаточно средств и иных внутренних ресурсов для того, чтобы обслуживать этот долг. Разработанный механизм обслуживания позволяет делать это наиболее эффективно. Достаточно установить паритетные начала обслуживания внутреннего и внешнего долга - и проблема будет решена.

3. 12 тысяч государственных предприятий, а значит, принадлежащих в том числе и вкладчикам (построенных на их сбережения), планируется приватизировать. Возможны два варианта распоряжения этой собственностью:

а) деньги от приватизации направить на решение проблемы вкладов;
б) рассчитаться с вкладчиками акциями этих предприятий.

4. Основные производственные фонды в подавляющем большинстве крупных финансово-промышленных корпораций созданы на сбережения граждан СССР. Вполне возможно (допустимо), что часть сверхприбыли (ренты) этих предприятий можно будет направить на решение этой важной государственной социально-экономической проблемы.

5. Решив вопрос с правом наследования вкладов и установив долговые гарантии, можно будет определить предельно допустимые сроки их исполнения.

6. В отдельных случаях установить мораторий на выплаты отдельным категориям граждан в зависимости от наполнения бюджета.

7. Следует учесть, что при функционировании этой системы возможен вторичный рынок сбережений и перевод их обслуживания на самоокупаемость. Появится новый вид ценных бумаг, покупательная способность которых гарантируется государством. Практически это наш "российский доллар".

8. Велика роль Сберегательного банка в решении этого вопроса. И непонятна его пассивная позиция. Здесь две проблемы: средства на обслуживание внутреннего долга направляются из бюджета. Казалось бы, Сберегательный банк заинтересован в этом. Появляется дополнительный финансовый поток, укрепляется имидж банка, растет его притягательная сила, увеличивается число вкладчиков. Удивляет его пассивная позиция, но есть тому объяснение - монополизм.

Было бы целесообразно при внедрении системы обслуживания дореформенных вкладов распределение бюджетных средств проводить на конкурсной основе.

9. Увязав проблему обслуживания дореформенных вкладов с пенсионной системой, можно добиться увеличения притока средств в Пенсионный фонд и иметь еще один способ возврата дореформенных вкладов, направляя их в накопительный фонд. Эти средства не вызовут инфляции, будут выступать как связанные кредиты пенсионной системы.

10. Вызывает интерес направление выплаты дореформенных вкладов на приобретение отечественных товаров длительного спроса, медикаментов, продуктов питания, бытовых и коммунальных услуг.

Механизм восстановления и защиты сбережений может не только позитивно воздействовать на продвижение пенсионной реформы, но и способен укрепить сберегательную систему. Но самое главное - создает механизм по самообслуживанию дореформенных вкладов. Этот процесс не только переводится на самоокупаемость, но и будет приносить доход государству как непосредственно, так и опосредованно через оживление экономики и рост покупательной способности населения.

Выделенных 20 миллиардов рублей для компенсации (по предложенным законопроектам) достаточно для запуска механизма восстановления сбережений, заложенных в законодательстве.

Только решение вопроса наследования вкладов снимает многие проблемы, значительный пласт напряжения.

Люди охотно будут вкладывать эти сбережения, скажем, в накопительный Пенсионный фонд, рассчитываться за коммунальные услуги (тогда полюбят свои города на все сто процентов).

У государства достаточно собственности, и ее можно пустить на эти цели. Увеличится поток средств в строительство жилья, охотнее будут покупаться отечественные товары (и тогда нам будут не страшны эти самые "ножки Буша"), возрастут расходы на лечение, покупку лекарств.

Позиция КПРФ: государственная власть должна и имеет возможность произвести полное возмещение потерь по обесцененным сбережениям (не сразу, но в обозримые сроки).

КПРФ заявляет: утверждения, что Россия не в состоянии полноценно расплачиваться по долгу вкладчикам, - ложь и лукавство. У России всегда были, есть и будут средства и ресурсы на выплаты своих долгов, но правящая власть распределяет их не по принципу равенства прав кредиторов, а исходя из своих предпочтений.

В 2002 г. только по внешним долгам было выплачено 14 млрд. долларов, а по долгу своему народу почти в 30 раз меньше - 16,7 млрд. рублей.

В 2003 г. на выплаты по государственным долгам выделено около 820 млрд. рублей. Правящая власть распределила их следующим образом:

- 20 млрд. рублей - вкладчикам (50 млн. простых тружеников);
- 800 млрд. рублей - иностранным кредиторам и владельцам ГКО-ОФЗ, которым правящая власть отдает предпочтение.

Кроме того, у России еще много неприватизированного имущества, но правящая власть предпочитает отдавать ее не простым гражданам, а олигархам и иностранцам.

КПРФ стоит на позиции равенства прав кредиторов и ликвидации дискриминации владельцев сбережений до 1992 года при распределении предназначенных на выплаты государственных долгов средств и обеспечивающего госдолг имущества.

Механизм, основанный на законе "О восстановлении...", обеспечивает правовой и справедливый порядок в этих вопросах. Поэтому правящая власть препятствует этому механизму. Но КПРФ боролась и будет бороться за его реализацию, то есть за полное восстановление имущественных прав граждан, нарушенных неисполнением Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Правовая база для активной защиты прав вкладчиков вполне достаточна: это международные обязательства России, Конституция, решения Конституционного суда, Гражданский кодекс, закон о защите прав потребителей, постановление Съезда народных депутатов Верховного Совета РСФСР (март 1993 года), законодательство о вкладах. И как бы ни старалось правительство их игнорировать неисполнением этого действующего закона - проблему не замолчать. В этой ситуации власть должна осознать, что решение ее возможно лишь на пути позитивного, конструктивного рассмотрения. В интересах большинства граждан России, в интересах государства и общества.

КПРФ, патриотическая часть Государственной думы знают и могут решить эту проблему, учитывая интересы вкладчиков, граждан своей страны.

Материал подготовлен группой под руководством председателя Комитета Госдумы по делам общественных организаций и религиозных объединений Виктора Ильича ЗОРКАЛЬЦЕВА и одобрен на парламентских слушаниях.


"Правда"

18.08.2003
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован