07 октября 2004
85

Грызлов обвел Путина вокруг пальца

Сегодня Дума проголосует во втором чтении за законопроект `О собраниях...`, забракованный президентом по причине его крайней реакционности еще в начале апреля. Спикер Госдумы Борис Грызлов сообщил корреспонденту `НГ`, что проделанной работой над ошибками полностью удовлетворен. А между тем к финишной прямой пришел практически первый, не удовлетворивший Владимира Путина вариант закона, лишь слегка подретушированный `единороссами`. Митинг по-прежнему может быть запрещен - и накануне, и непосредственно по ходу мероприятия. Но на этот раз запрет, утопленный во множестве оговорок и растворенный в сиропе либеральных лозунгов, оформлен с иезуитской тщательностью.

Отвечая на вопрос корреспондента `НГ`, председатель нижней палаты чрезвычайно высоко оценил происшедшие с документом изменения: `Закон вызвал очень горячее обсуждение. Это подтверждает и количество внесенных поправок - чуть более 300. Почти половина этих поправок принята, и закон, сохранив свою концепцию, а именно то, что разрешительная система проведения массовых мероприятий заменена на уведомительную, тем не менее стал более демократичным и либеральным по сравнению с тем законом, который рассматривался в первом чтении. Я имею в виду суть рекомендованных к принятию поправок. Здесь и существенно уменьшено количество мест, где нельзя проводить массовые мероприятия: было 8, осталось 4. Здесь также исключено понятие `принятие уведомления`, потому что это предполагает, что чиновник может его и не принять. Расширено время, в течение которого можно проводить массовое мероприятие, и так далее и так далее. Я считаю, что в такой редакции этот закон будет приемлемым и необходимость в проведении митингов, собраний, шествий и других массовых мероприятий, которая возникает у граждан нашей страны, будет реализована`.

Но не даром Борис Грызлов сказал, что старая концепция сохранилась. У органов власти, которым не понравятся намерения политиков, претендующих на проведение массового мероприятия, есть теперь все необходимые рычаги для того, чтобы это `безобразие` не допустить.

На первый взгляд новшества выглядят вполне революционно: чиновник теперь действительно не может не принять уведомления. Да и слово `запрет` в проекте никак не фигурирует. Однако организаторы митингов и пикетов рано радуются: они по-прежнему и шага не могут ступить без разрешения чиновников. В тексте документа появилось новое понятие - `согласование`. Это и есть главное ноу-хау комитета по законодательству, потрудившегося над усовершенствованием документа. Время и место проведения митинга теперь необходимо согласовывать с местными чиновниками: `Организатор не вправе проводить мероприятие, если с органом исполнительной власти или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и времени проведения публичного мероприятия`. Чиновник имеет право не утвердить `несогласованный` график, причем бог весть какими аргументами он будет при этом пользоваться. В законе не сказано, может ли быть такой мотивацией, к примеру, нежелание главы администрации видеть у себя под окнами пикет.

Парламентарий Сергей Попов, подготовивший от имени группы независимых депутатов пакет поправок в закон (большинство из которых были отвергнуты), обращает внимание и на другие антилиберальные нормы, сохранившиеся в законопроекте. Так, сохранилась возможность приостановки митинга властями в первую же минуту его проведения - без особого объяснения. Кроме того, осталась в силе `зона отчуждения` возле ряда объектов - в том числе президентских резиденций и зданий судов. Причем депутаты, предлагавшие четко ограничить эту зону (установив конкретное количество метров или `квадратов`), услышаны не были. Остается и запрет на организацию митинга негражданами: получается, что человек, имеющий право голосовать на выборах в местные органы самоуправления, лишается возможности высказать свое отношение к избранникам.

Бережное отношение к первоначальному тексту сохранило в окончательном варианте и другой забавный нонсенс: организатор обязан обеспечить в пределах своей компетенции общественный порядок на митинге. `Такой компетенции у граждан нет! - возмущается депутат Попов. - И быть не может. Такая компетенция есть лишь у правоохранительных органов. Больше того, власти требуют указать в заявке формы и методы обеспечения правопорядка! Какие это, интересно, методы есть у рядового гражданина? Дубинки и наручники? Организаторы должны обеспечить предельные нормы заполняемости территорий. Как можно заранее расписать, сколько людей придет на митинг?`

Отдельные разделы документа противоречат друг другу. Как ни странно, некоторые из этих расхождений придут на помощь находчивому заявителю. Например, в ст. 7, ч. 7, п. 3 сказано, что организаторы в уведомлении должны указать цель проведения мероприятия. А ст. 2 - готовая в этом смысле шпаргалка: `Цель акции - свободное выражение, формирование мнения...` Впрочем, чиновник может потребовать (и наверняка потребует!) конкретизировать намерения пикетчиков - и здесь тоже кроется ловушка для организаторов действа.

Надо отдать должное думцам: депутаты славно потрудились над камуфляжем репрессивного законопроекта. Для этого, как всегда, потребовалось провести несложную операцию подмены понятий. Уведомление, дополненное необходимостью согласования, обернулось запретом. Так же как, например, запрещенная в свое время Конституционным судом московская прописка обрела новую жизнь в слове `регистрация`. А проворовавшаяся ГАИ реинкарнировалась в ГИБДД - где, как сейчас выясняется, оборотней меньше не стало. От смены вывески суть явления ни разу не изменилась.



НГ, 28.05.2004http://nvolgatrade.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован