06 сентября 2004
3586

Игорь ЯНИН: `Денежная компенсация` политики

В последнее время социальные законопроекты всякого рода стали у нас главной темой для разговоров - законы о жилье, законы об отмене льгот и частичной компенсации их деньгами. Наверное, на подходе и еще какие-либо меры, нацеленные на `упорядочение` нашей социальной политики, на то, чтобы стала она еще более `эффективной` и `справедливой`.

Именно `справедливой`, и кавычки здесь не дань иронии, но знак цитаты. Вспоминается встреча Президента с разработчиками наших новых социальных законов. Глава государства поинтересовался: а чего это вдруг систему социальных льгот менять надумали? Жили мы с этой системой и не особо тужили, а тут - изменения. Чего ради?

Понятно, что Президент, конечно, знал подноготную всех этих инициатив, на то он и Президент, и потому задал этот вопрос не ради собственного любопытства, а для телезрителей (коль скоро встреча снималась на камеру): мол, вот и объясните людям, в чем суть и смысл реформы, чтоб народ зря не волновался, а то все, тихушники великие, молчком да молчком, все норовите людей перед свершившимся фактом поставить.

И один из экономистов объяснил чуть ли не со слезой в голосе: `А потому что несправедливо...` И далее развил этот тезис максимально доходчиво. То есть вот существуют, например, у нас льготы для пенсионеров на проезд в метро, а пользуются ими далеко не все. Что очень несправедливо, и за это душа болит ужасно. В деревнях-то метро ведь нет? То-то и оно. Ну и как тамошним бабушкам реализовать это святое свое право кататься на метро бесплатно? В Москву ездить и там наверстывать эту самую справедливость, причем в самом прямом смысле - гонять на подземке туда-обратно или крутиться сутками по кольцу? Так не наездишься. В каждой деревне метро провести? Тоже вроде не выход...

А столичным пенсионерам, воЛЬГОТно: катаются себе на метро, потому как им это надо, а другим, понимаешь, этой радости не дано, потому как она им не нужна вовсе: до колодца сподручнее пешком дойти, а автолавка сама в деревню приезжает. Но все равно - несправедливо получается.

Как же сделать, чтобы этих самых льгот было всем поровну? Можно было бы поступить просто: чтобы не было обидно сельским жителям, что нет в их деревнях и на хуторах метрополитена, дать им компенсацию - рублей 100 - 150 и забыть об этой, не самой страшной разнице между городом и деревней. Но не таковы наши законодатели: дать денег - и... забыть! Слишком это просто, как-то не по-нашему. Так просто, что даже сложно получается (диалектика!): дать денег - и забыть. Тут должно быть решение простое и необременительное, что-нибудь в духе незабвенного Полиграфа Полиграфовича Шарикова, типа `все взять и поделить`.

Dictum factum, как говорили древние. То есть сказано - сделано: льготы у граждан забрали, а их денежный эквивалент тонким слоем на всех и размазали. И не беда, что у одних этого эквивалента получилось много, а у других мало, не беда, что в деревне, скажем, Подушкино на метро не ездили и ездить не собирались. Главное, что `справедливо`. То есть поровну. Раньше среди партийных работников это называлось `дойти до каждого`, сейчас это зовется `адресной социальной поддержкой`. И, повторимся, не беда, что кому-то ее не хватит - в денежном-то эквиваленте. Потому как главное сейчас не это, понимаешь, узколобое потребительство (хватит - не хватит). Лозунг дня сейчас другой - `справедливость`. И, судя по всему, `равенство`. Ведь ничто так не умиротворяет народ, как всеобщее равенство в нищете.

Полагаем, что и в дальнейшем, когда наши депутаты продолжат свои славные социальные реформы (с думой о народе, естественно), подобных коллизий нас ждет еще немало. Равно как и споров вокруг того или иного социального законопроекта - с шумом, пылью от митингующих колонн не понимающих своего счастья граждан и стуканьем дубинками по головам особо непонятливых из этих самых граждан. Что делать - принятие законов, направленных на счастье и всемерное процветание большинства нашего народонаселения, - дело хлопотное и не всегда благодарное. Не все же такие понятливые и благодарные, как, например, тот же Абрамович: вкусил плодов сладких от вечнозеленого древа реформ наших и свалил потихонечку за рубеж, на берега Туманного Альбиона. Сидит, свой (потому как купленный) футбол смотрит. И никому он у нас особо не докучает, глаза не мозолит, даром что губернатор Чукотки. А ведь немало и таких, что здесь, на нашей земле, еще остались и все время чего-то хотят и чего-то требуют, под ногами мешаются...

Словом, чтобы все-таки не возникало такого рода неудовольствий, было бы, наверное, не худо пересмотреть подоплеку нашей `социальной политики`, вспомнить слова великого реформатора Людвига Эрхарда, отца `немецкого экономического чуда`. И вот, кстати, какое совпадение - отца немецкой `социальной экономики`. А `социальной` - значит такой, что нацелена не только на радость отдельно взятых граждан, любящих кататься в собственных самолетах и на собственных яхтах (приобретенных, подчеркнем, за счет общественного достояния), но и на удовлетворение интересов большинства граждан. Именно большинства. Звучит это, понятное дело, для нас странно, непривычно, но что делать - такой вот уж это народ - немцы. Недаром говорят: что русскому (реформатору) здорово, то немцу - смерть. Так вот, этот самый Эрхард сказал: `Лучшей социальной политикой является хорошая экономическая политика`. И был, судя по результатам своих трудов, прав.

И это для нас - лишний стимул пристальнее вглядеться в существо нашей экономической политики. Верна ли она, нет ли? Потому как если верно последнее, то всякого рода социальное наше реформаторство просто-напросто лишено всякого смысла. Потому как покоится оно на песке, а не твердой и верной основе. И вот как раз в верности этой самой основы хочется усомниться. Не потому, что `хочется`, а потому, что сами факты российского экономического бытия к тому весьма и весьма наши мысли склоняют.

Вот один лишь пример. Мы давно уже привыкли к тому, что цены у нас растут, рубль обесценивается, доллар и евро дорожают или, по крайней мере, стабильны. А тут - новости: рубль крепчает, и продолжается это уже который месяц.

Теоретически это нас должно было бы радовать: уж сколько мы издевались над `деревянным`! А тут, поди ж ты, крепчает. Радоваться? Нет, у нас своя, особенная стать. Народ по этому поводу сразу заволновался, стал спрашивать доморощенных знатоков-экономистов: что ж это творится с ихним долларом? Не будет ли (после американских президентских выборов, конечно) какого-либо экономического потрясения в Штатах? И, соответственно, обвала доллара вообще, равно как и краха мировой экономики? И второй, практический вопрос: в какой валюте нашему народу хранить сбережения и где? `Где` - это важно и очень актуально, учитывая, что у нас стали лопаться банки - вдруг...

Что ж, такая нервная реакция людей в свете нашей недавней истории очень понятна. И в то же время удивительна. Почему же это мы должны проигрывать от укрепления рубля, почему нас так волнуют проблемы американской экономики? Ведь где мы, а где они? При том при всем, что от такого развития событий пока не проигрывают ни американцы, ни европейцы.

Европейцы, напротив, от этого только выигрывают, потому что мир начинает рассматривать евро как резервную валюту и переводит в нее часть ресурсов, кредитуя тем самым Европейский союз.

И американцы выигрывают потому, что, снижая курс своей валюты по отношению к евро, они стимулируют экспорт. Что выгодно.

А цены растут только у нас - и на обычные товары, и на бензин, хотя мы нефть и добываем, и экспортируем ее, и вполне могли бы благодаря высоким ценам в мире на это сырье держать хоть цену на бензин на стабильном уровне, дотировать ее, если угодно. А сейчас от сложившегося положения дел страдают не только наши граждане (Бог бы с ними), но и сама наша экономика. Почему вот в США снижение курса доллара не влечет за собой роста внутренних цен, а у нас совсем наоборот - эти самые цены растут? Причем как в долларовом исчислении (при падающем-то долларе!), так и в рублевом (при укрепляющемся-то рубле!)? Они растут даже тогда, когда их пытаются исчислять в евро - это при укрепляющейся-то европейской валюте? Почему? Что это за цены такие?

И другой вопрос: почему, несмотря на положительную (как нам докладывают) динамику развития нашей экономики и явное укрепление рубля, проценты по вкладам в банках наши граждане получают ниже уровня инфляции?

Что, в банках нет денег? Да нет, наоборот, вон в Сбербанке их уже столько накоплено, что местное руководство просто не знает, куда их девать, куда вкладывать. Это только в одном банке, хотя и немаленьком. И то же самое в масштабе страны: золотовалютные резервы ее достигли уровня 80 миллиардов долларов, мы уже успели создать бюджетный резерв в 17 миллиардов долларов. И эти немалые деньги лежат - лежат в закромах Родины.

А что же они лежат-то? Почему бы им, этим обломовцам новоявленным, не начать работать на страну и на народ? Ведь деньги должны работать? Так ведь учили нас наши экономисты-публицисты на заре перестройки. А если не работать, то хотя бы как-то приносить пользу - здесь и сейчас.

Простой пример. Как известно, пособие на ребенка в вымирающей России составляет (или составляло - его ведь собираются отменить) 70 рублей в месяц. Если бы позор страны можно было прописывать в цифрах, то нам тут нечего было бы придумывать. Вот они - 840 рублей в год! Возьми, матушка, семь червонцев и ни в чем ребенку не отказывай, потому как он, понимаешь, и есть будущее России...

Так вот, почему бы наши лежачие деньги (часть, конечно, только часть этих денег) не пустить на святое дело - на стимулирование рождаемости в России? И такое предложение звучало уже неоднократно. Как и ответ на него: это-де значит просто проедать накопленные средства. Ну проедим их - а что тогда? Что потом-то?

Хорошо, проедать не будем. Но хочется задать вопрос в том же регистре: не проедим эти деньги, пусть лежат они себе спокойненько - ну и что дальше? Что с ними делать-то будем?

Наши казначеи, словно та гоголевская птица-тройка, не дают ответа.
Что, эти деньги вкладываются в экономику России? Нет.
В науку, в образование? Тоже нет.

Зачем же мы вышли на шестое место в мире по объемам золотовалютных резервов (после Японии, Китая, Южной Кореи, Сингапура и Тайваня)? Зачем нам понадобилось замораживать средств больше, чем более мощным экономикам США, Германии, Франции, Великобритании, Канады? И тем более - зачем нам равняться на страны (все лидеры `резервирования`, кроме Китая), не имеющие иных ликвидных ресурсов, прежде всего природных, по своим объемам и стоимости сколько-нибудь сопоставимых с нашими?

Ведь деньги - это только средства. Недаром так они обычно и зовутся - `денежные (финансовые) средства`. Так какой же цели мы собираемся достичь с помощью накопленных средств?

Нет ответа на этот вопрос. И это самое печальное в нашей политико-административно-хозяйственной действительности. Общие слова, благие пожелания - вот хорошо было бы, если б все у нас было хорошо... А вот реального дела, конкретной цели - нет.

Так зачем оно нам нужно, это накопительство ради накопительства?

Или спросим иначе, благо есть сейчас модное словосочетание, которым у нас принято пугать и бизнес, и друг друга: является ли такое поведение наших кормчих от экономики `социально ответственным`?

Сила государства вовсе не в деньгах. Деньги - это лишь условность, `знаки`, резаная бумага. Сила современного государства - в его науке, в способности генерировать и применять высокие технологии. Иными словами, сила государства в человеческом потенциале, в его `социальной составляющей`. И она не помеха, на которой хорошо бы было сэкономить, а цель, ради которой государство существует.

И та же наука - это только лишь одна из составляющих человеческого потенциала страны. Неужели мы достигли в ней таких высот, что она вовсе не нуждается ни в каких капиталовложениях?

Вопрос, понятное дело, риторический.

Еще десяток подобных лет, и Россия станет мировой интеллектуальной и технологической провинцией, живым примером того, как не надо обращаться с наукой, с людьми. Расходы на фундаментальную науку, НИОКР и образование за годы `реформ` у нас были сокращены более чем на порядок. Мы помним, например, `славные 90-е годы`, апогей наших либеральных реформ, когда разнообразнейшие таможенные льготы (то есть прямые государственные субсидии на табак и спиртное), предоставляемые Фонду спорта, афганским ветеранам и другим подобным организациям, достигали 5 - 6 миллиардов долларов в год. Многие получатели этих льгот (субсидий), `крышевавшие` разнообразный уголовный бизнес, кончили известно как - пышными надгробиями на московских и подмосковных кладбищах. Вот и вся `польза` от того либерализма. В то же время на всю науку (на стратегический интерес страны) из бюджета в те годы выделялось ежегодно всего 200 - 250 миллионов долларов. И происходило это вовсе не только из-за особенностей `менталитета` Ельцина и его присных. Тут и депутаты приложили свою неподкупную руку.

Итоги? Самые неутешительные. За минувшие 13 лет до двух третей научно-исследовательского потенциала страны было либо полностью, либо почти полностью разрушено. Лучшая, молодая и наиболее перспективная часть исследователей эмигрировала за рубеж или перешла в другие сферы деятельности, преимущественно в бизнес. Во многих областях научно-технического прогресса лидирующие позиции страны утрачены `навсегда` или находятся на последнем издыхании.

И при этом кто-то из нашей административной `элиты` продолжает говорить о том, что `мы решаем задачу` по превращению российской экономики в `экономику знаний`, что мы-де `строим` - ни много ни мало `информационное общество`. Интересно, в каком именно кабинете идет это строительство... Потому как само наше общество, которому отказывают в элементарных средствах на элементарное развитие, об этом даже не догадывается. И рискует не догадаться никогда.

Потому как мало сказать, что для достижения намеченной цели не делается ничего. Похоже, делается все, чтобы мы никогда этой цели не достигли. Наша административная элита не только занимается непонятной экономией `на спичках` - на социальных инвестициях в общество, но идет даже на прямое нарушение Конституции, где записано, что государство обязано тратить на развитие науки 4 процента от всех своих бюджетных расходов. И где они, эти 4 процента? К ним, как нам обещают, мы сможем приблизиться только где-то в следующем десятилетии. Доживет ли до той прекрасной поры наука российская, не уедет ли в поисках хлеба насущного в полном своем составе в США или Канаду?

Допустив утечку из страны многих сотен миллиардов долларов, передав традиционные доходы бюджета в частные руки, отказавшись раньше времени от умеренного, традиционного почти для всех государств мира бюджетного дефицита, у нас вершители судеб Отечества упорно экономят на людях. И продолжают копить деньги. Зачем?

Очевидно ведь, что когда действительно (не дай-то Бог!) настанет `черный день` и стране понадобятся все ее резервы, то резаная бумага ее не спасет. Она будет просто ни к чему. Ей будут нужны просто нефть, и просто хлеб, и просто питьевая вода. А еще ей будут нужны люди, светлые умы, технологии, человеческая солидарность, умение работать вместе, умение сообща ставить перед собой цели и сообща реализовывать. Вот главная ценность в любой стране и при любом строе.

И это есть как раз то, во что мы сегодня должны вкладывать наши средства. Если у нас не потеряна главная цель.

И.ЯНИН.http://nvolgatrade.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован