06 сентября 2004
3544

Игорь ЯНИН: Хорошо иметь свою политику. Политику России

Парафраз рекламной присказки сам собою приходит на ум, когда слышишь о международных конфликтах на границах России. Как это хорошо, когда есть у страны внешняя политика и когда все знают, как именно эта страна будет действовать в том или ином случае. Когда `всякий, кто покусится...` встречает не декларации, обиняки, экивоки, умолчания и прочее, а стройный и жесткий механизм, который действует согласованно и предсказуемо. С предсказуемостью - лучше сказать, с неотвратимостью - физического закона. Сунул человек два пальца в розетку, и стукнуло его током - закономерно и неотвратимо. Так, что летит он через всю комнату, сшибая столы и стулья, прямехонько под любимый фикус. И еще в полете, до того как его накроет этим самым фикусом, зарекается делать когда-либо подобные глупости. Потому как - стукнуть может. И пребольно.


Движение юзом

Так вот, есть ли у России внешняя политика?

И если не политика, то - хотя бы! - программа действий на `главном`, как сказал Президент, направлении внешнеполитической работы, то есть в ближайшем зарубежье? Особо настойчиво такой вопрос встает, когда мы смотрим новости из Южной Осетии, большинство населения которой - российские граждане.

Действительно, как согласовать между собою фактически две `политики`, которые от имени России проводятся в этом регионе?

В рамках `первой` политики всем желающим в Южной Осетии предоставляется российское гражданство с выдачей, соответственно, российских паспортов. И тут есть своя логика, поскольку Российская Федерация - правопреемник и Советского Союза, и (судя по тому, как мы щедро заплатили французам еще по царским долгам) Российской империи. А осетины не только бывшие граждане СССР, но и бывшие подданные Российской империи, в каковую они добровольно вступили (и своим Севером, и своим Югом - единым народом) в 1774 году. Восточная Грузия, кстати, сделала это много позже: соответствующее прошение в Петербург она подала только в 1801 году. Так что для такой паспортизации на Юге Осетии есть все и исторические, и международно-правовые, и чисто гуманитарные (столь близкие Совету Европы) основания.

Но есть и `вторая` политика. Согласно этой политике мы торжественно, устами лучших своих представителей, заявляем, что `Россия выступает за территориальную целостность Грузии` и никаких планов по ее разделу не вынашивает. И тут тоже есть своя очевидная логика. И было бы очень странно, если бы говорили обратное.

Каждая из этих двух `политик` по-своему логична. Но проблема в том, что нельзя проводить одновременно две `правильные` политики. Политика должна быть только одна. Значит, нам нужно либо из этих двух `политик` выбрать одну, правильную, а вторую счесть неправильной и отказаться от нее, либо сделать некий сложный синтез на основе этих же `политик` и создать новую, но тоже единственную политику.

Пока, к сожалению, не сделано ни того, ни другого. И это блистательное отсутствие становится очевидным не только для наших друзей и партнеров, но и для наших оппонентов. И не потому ли так завидно уверен в себе президент Грузии, что он все это прекрасно видит? А мы, похоже, пока `не очень` ясно представляем себе, как будем действовать, если М.Саакашвили перейдет от горячих речей к делам, не менее горячим.

А ведь и никак не действовать (что часто бывало в прошлом - само-де как-то рассосется) мы тоже не можем, потому здесь одной из сторон конфликта будут люди, перед которыми у России есть свои обязательства. Причем юридически оформленные в виде договора с гербом, печатями и водяными знаками. А что другое есть паспорт, как не договор между государством и его гражданином? И, что характерно, это уже будет новый вид межнационального конфликта, с которым мы ранее не сталкивались и параметры которого мы посредством известной паспортизации смоделировали сами.


Неизбежность выбора

Действительно, мы уже, к сожалению, привыкли к тем коллизиям, которые существуют, скажем, в Латвии. С одной стороны, там есть латыши-граждане. С другой - есть русские люди, давно проживающие в Латвии, а то и родившиеся там, которым в гражданстве этой страны отказано. Это так называемые `неграждане` Латвии, и у них есть даже специальный документ (`паспорт негражданина Латвии`), официально удостоверяющий такой вот курьезный их статус. При этом и гражданами России эти люди в большинстве своем не являются.

Есть и другая форма конфликта, к которой тоже мы успели, к сожалению, привыкнуть. Так, известно, что в некоторых среднеазиатских республиках далеко не все в порядке (скажем мягко) с правами человека у тех их граждан, которых принято называть `русскоязычными`. Хотя обычно это просто русские люди, которые имеют гражданство этой же республики, но не имеют счастья принадлежать к ее титульной нации. Там же есть свои проблемы и у тех, кто имеет двойное гражданство, будучи гражданином и этой республики, и России.

До стрельбы там дело пока не доходило - люди терпят, никому особо не досаждая. А вот с Южной Осетией - другое дело.

Здесь мы имеем дело с третьим, доселе не известным, типом конфликта (если не обращать внимания на всевозможные его `подтипы`). С одной стороны - российские граждане, которые проживают вне России, хотят с нею воссоединиться, а территорию, на которой они проживают, `неотъемлемой частью` Грузии вовсе не считают. С другой стороны - Тбилиси, где проблему видят совсем иначе и настроены очень решительно. Если надо будет воевать, то мы будем воевать, - в таком духе выражается грузинский лидер. Он, судя по всему, готов согласиться с `правом наций на самоопределение`, но при том условии, что осетины будут делать это в России, а землю Южной Осетии оставят Грузии.

Ну и как тут России поступать? Какую политику вести?

В том-то и дело, что `поступать` как-то надо, а вот ни поступков, ни политики - нет. И это отнюдь не публицистическое преувеличение. Это объективная данность. О ней говорят и факты, о ней же говорил и сам Президент России в своем недавнем выступлении перед работниками МИД России.

Он, в частности, сказал, что кое-что за последние годы мы сумели сделать - `удалось развернуть политику в сторону реальных интересов страны и наших людей`. Но нам только `еще предстоит сформировать целостную долгосрочную стратегию на этом направлении, что само по себе является сложнейшей концептуальной работой`. Под `этим направлением` Президент имел в виду наше ближайшее зарубежье, республики бывшего Союза. `Еще предстоит...`


Отказаться от иллюзий

При закладке фундамента главный, краеугольный камень - это прежде всего отказ от иллюзий, это желание трезво смотреть на вещи и видеть реальности сегодняшнего дня.

А тут у нас, как писали раньше в осторожных докладах, `не все благополучно`. И беда в том, что балуются пустопорожними умозаключениями не отдельные `творческие натуры` - политологи и иные `пикейные жилеты`, но и те, кому делать этого ни в коем случае нельзя. Мы имеем в виду наших профессиональных дипломатов.

Именно об этом наш Президент и был вынужден специально сказать в своем выступлении перед ними в российском МИД 12 июля сего года. Он подчеркнул, в частности, что не стоит `увлекаться сентенциями о том, что никто, кроме России, не имеет права претендовать на лидерство на пространствах СНГ. Если мы признали определенные реалии, то нужно с этими реалиями считаться и из них исходить в выстраивании своей внешней политики. Такой подход, о котором я сказал выше, о том, что никто, кроме нас, там не имеет права работать, - это в корне ошибочный, убаюкивающий и дезориентирующий подход. Лидерство необходимо постоянно подкреплять эффективными делами, эффективной политикой`.

Действительно, все в этом мире взаимосвязано. Если не забиваешь гол ты, забивают тебе. Если не кормишь свою армию, то растет и тучнеет на глазах чужая армия - за твой же счет. Если не занимаешься своей политикой, то тобой занимается чужая политика.

У нас почему-то решили, что если предоставить страны СНГ и все ближнее зарубежье самим себе, то они рано или поздно все равно придут к нам - никуда-де не денутся. А вышло, что им очень даже есть, куда деться. За благосклонность некоторых из этих стран борются весьма серьезные силы. Тут тоже все ясно и предсказуемо. У стран, как и у людей, свои интересы. И они пользуются для их защиты всеми средствами, которыми наградила их природа и судьба.

Их положение - погранично, они - между Россией и окружающими ее центрами силы, и это положение их наилучшим образом устраивает. Именно потому, что они `между`, они пользуются плодами сотрудничества как с одной стороной, так и с другой (другими), извлекая для себя выгоду из того обстоятельства, что эти стороны конкурируют между собой за право контроля над российским приграничьем. А в такой ситуации, давно уже смекнули в СНГ, `интересная игра может получиться...`, как говорил Штирлиц в известном фильме.

Вот и ведет наше `дорогое СНГ` свою игру, игру `на интерес` - как с Россией, так и с `международным сообществом`. И было бы глупо ждать от них иного: всякая страна ведет себя именно так, как ей выгодно. Выгода в данном случае - это единственный императив, которому она должна следовать. Если, конечно, этой страной руководит вменяемая, настоящая элита без кавычек.

Все тут ясно, понятно, очевидно. Но тем не менее у нас по сию пору почему-то обижаются, когда бывшие советские республики действуют так, как им выгодно.


Чаще счет - дольше дружба

Выгода - единственный реальный критерий, который может и должен определять внешнюю политику той или иной страны. Все иное - от лукавого. Понятно, что `выгоду` здесь нужно толковать широко - это не только сиюминутный копеечный выигрыш, но и стратегический интерес страны, и ее безопасность, многое другое, что объективно служит интересам страны. Если мы реабилитируем, наконец, в своем сознании самый этот ход мысли - `выгодно стране- невыгодно`, то мы не только избавимся от глупой привычки обижаться на наших соседей, но и сможем прогнозировать их политику по отношению к внешнему миру вообще, и к России в частности.

Главное, надо смотреть на вещи трезво. А при таком взгляде на мир, нас окружающий, мы увидим массу интересного.

Например, то, что в СНГ, где `присутствует` Россия, активно действуют такие центры силы, как США (давно уже объявившие весь мир зоной своих жизненных интересов), Евросоюз, ищущий возможность избавиться от `чрезмерной зависимости от России в вопросах поставки газа и нефти`, Китай, которому нужны новые энергоресурсы для растущей экономики, Турция, которая хочет использовать свой природный козырь - географическое положение `Ваньки-ключника, злого разлучника`, обладающего `ключами` от Черного и Средиземного морей. И все более активную роль начинает играть Иран, который располагает серьезными запасами углеводородного сырья и ищет новые пути для его доставки в Европу.

Итого - пять серьезных игроков в пределах нашего ближнего зарубежья.

И стоит ли удивляться тому, что Россия для стран СНГ - это всего лишь шестой игрок, и пять шестых своего внимания они посвящают другим игрокам? Им, безусловно, выгодно, что на их пространстве действуют эти пять сил, а не одна, как раньше, потому что с пятью партнерами (где сталкивая их между собой, где соединяя в комбинации) этим странам можно добиться гораздо большего, нежели в `игре` с одним.

Если мы согласимся с допущением, что страны СНГ руководствуются именно соображениями собственной выгоды и ничем более, то мы поймем, почему, например, Казахстан, Киргизия, Узбекистан согласились на размещение на своих территориях американских военных баз, а Азербайджан дал согласие на размещение у себя `временных мобильных группировок США`. Также нам станет ясно, почему Украина так хочет вступить в НАТО, а, скажем, Белоруссия годами ведет с Россией переговоры об объединении, но при этом не объединяется.

Да потому, что такая политика им выгодна. Только и всего.

Ведь как будет себя чувствовать Белоруссия, если объединится с Россией, не известно. Хотя бы потому, что и самой России не известно, как именно она себя будет чувствовать через 4 года. А газ по внутрироссийским ценам (или близким к ним) Белоруссия получает уже сейчас. Чем же, спрашивается, плохи такие переговоры об объединении?

Или другой пример, который с точки зрения декламаций о `дружбе народов` никак не понять. Так, `дружественная` нам Армения помогает Евросоюзу вести газопровод из Ирана по маршруту Иран, Армения, Грузия, дно Черного моря, Украина, Европа в обход России. Что, в Ереване забыли о `дружбе`? Нет, конечно. И ничего против России они не имеют. Но они обязаны думать в первую очередь о себе, что они и делают. А этот газопровод Армении очень выгоден: Евросоюз хочет диверсифицировать свои газовые поставки, ослабить зависимость от России (понятная и разумная политика), а Армения ему в этом помогает, потому что эту помощь Евросоюз оценит и, когда надо будет, поможет Армении. Да и деньги за транзит тоже играют роль немалую, и никто от `лишних` денег не отказывается.

Выгоден этот газопровод и Украине с Туркменией, которые таким образом получают `энергетическую независимость` от России. России этот газопровод весьма и весьма невыгоден, потому что иранский и туркменский газ пойдет в Европу в обход России, которая будет терять от этого ежегодно несколько миллиардов долларов. Ну и что, спрашивается? Каждый руководствуется своим и только своим национальным интересом.


Об ответственности нашей элиты

И вывод здесь можно сделать только один - Россия в своей внешней политике (которую она, надеемся, все-таки сформулирует) тоже должна исходить только из своего национального интереса и занимать по тому или иному международному вопросу тоже сугубо прагматическую точку зрения.

Конечно, мысль не нова. Но дело не в том, чтобы ее декларировать, а в том, чтобы применять ее на практике, чтобы она работала с непреложностью физического закона. А вот с этим дела у нас обстоят не лучшим образом.

Хотя бы потому, что никакой внешней политики, которая существует сама по себе, нет и быть не может. Такого `зверя` в природе не бывает. Политика есть и может быть только одна: до тех пор, пока она проводится внутри страны, ее называют `внутренней`, а когда она выходит за ее пределы - `внешней`. Иными словами, внешняя политика есть продолжение внутренней.

Политика есть действия по реализации нашего национального интереса. Но что это такое - наш национальный интерес? Это какие-то сиюминутные желания, расчеты `начальства`, какие-то его с кем-то договоренности или что-то другое? Что-то большее?

Ответа на этот вопрос у нас пока нет. Ну нет у нас такой бумаги, где этот самый интерес был бы прописан по пунктам. И в самом обществе ясного сознания этого интереса нет. А ответа на этот вопрос нет потому, что он не существует сам по себе, а логично распадается на ряд `подвопросов`, которые тоже требуют ответа: какова, собственно, наша общественная цель? Какое общество мы строим? Какие средства для этого используем?

Иначе говоря: какова программа нашего строительства?

У нас любят цитировать слова Президента, сказавшего, что мы должны построить `свободное общество свободных людей`. Вот, мол, и ответ вам на все ваши вопросы.

Да, он так сказал. Но ясно же, что он имел в виду лишь самую общую цель, говоря по-платоновски, `идею цели`. И понятно, что эта идея не есть конкретная программа действий. А конкретизировать ее должна наша `элита`, точнее, политическая сила, взявшая на себя ответственность за развитие страны и курс нашего государства. Увы, никаких уточнений, тем более программы нашего развития, `в народ` пока не поступало. А ведь недаром сказал древний мудрец: `Если ты не знаешь, куда плыть, то ни один ветер тебе не будет попутным`.

Мудрено ли, что и нынешний попутный ветер (в виде удачной нефтяной конъюнктуры) рождает не столько радость, сколько вопросы: как мы распорядимся накопленными валютными запасами, куда будем инвестировать, что будем развивать? Но и на эти вопросы у нас нет ответа.

Мудрено ли, что у нас нет, как сказал Президент, `стратегии` внешней политики, коль скоро мы еще путаемся в тактических вопросах политики внутренней? А дом, в котором нет стен и фундамента, крышей не покроешь. Вот и не худо было бы нашей `элите` задуматься о том, что `политиков` у нас - пушкой не прошибешь, Москву-реку можно пять раз ими запрудить, а Политики - нет.

Парадокс, однако...

Игорь ЯНИН,
доктор исторических наук.http://nvolgatrade.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован