06 сентября 2004
4426

Игорь ЯНИН: Идеология

Часто приходится слышать: нет у России идеологии. Раньше она была (хорошая ли, плохая ли - другой вопрос), а сейчас ее нет. Раньше нам говорили, к какой цели мы идем, какие средства для этого используем. Сейчас - нет.

И слышатся в этих сетованиях и обида, и претензии. Причем претензии, обращенные к власти: дайте нам новую идеологию. И вообще, почему вы ее нам до сих пор не дали?

Самое характерное здесь именно это - `дайте`...

По древнему обычаю нашему, от власти, то есть от Президента лично, ждут всего - и льгот, и наград, и нравственных указаний, и идеологии. Спустится-де глава государства к людям и все-все им даст. `Ждем-с`.

Только вот напрасно. И дело не в том, что `дать` нам идеологию или срочно ее разработать `верхи` не хотят. Дело в том, что они здесь просто ни при чем. Дело в том, что `разработать` ее просто нельзя.

Идеология - явление социальное. Она рождается в обществе, живет в нем, умирает в нем же. И странно требовать ее от Президента, как если бы он был не законно избранным главой государства, круг обязанностей которого строго очерчен Конституцией, а неким вождем революции. Но он призван быть именно Президентом, а не новоявленным царем или генсеком. И недаром в своем последнем Послании Президент особо отметил, что главная задача и Президента, и государства в целом состоит в том, чтобы создать в России `свободное общество свободных людей`. Понятно, что такому обществу и таким людям идеологии не `дают`. Только слепым нужен вождь-поводырь, как пастух - стаду. Свободные люди свою идеологию формулируют сами. На то они и свободные, на то они и общество.

Другое дело, что сейчас такого общества у нас нет.

Но это не значит, что в России вообще нет никакой идеологии. Она есть (как не быть!), и есть люди, которые ею занимаются. Все логично: свято место пусто не бывает, природа пустоты не терпит.

На смену идеологии КПСС сегодня к нам пришла идеология потребительства. И одно из ее ярких проявлений - это та самая телереклама, которая так всех раздражает. Но это только нам она помеха и докука, а для нашего телевидения - его главное дело. Причем дело как business, как способ зарабатывать деньги. И не просто бизнес. Учитывая стоимость только одной минуты рекламного времени на ТВ, это очень серьезный бизнес.

Может возникнуть вопрос: а разве это идеология? Это ж реклама, и ничего больше.

А что такое идеология? Это комплекс готовых ответов на вопросы, которые всегда волновали человека. Что в жизни главное? Как вести себя в этом мире, как самоутвердиться? Как и ради чего, в конце концов, жить? И т. д. И т. п. И реклама (идеология потребительства) дает наглядные ответы на все эти вопросы. Все, как и положено в рамках настоящей идеологии. Вдобавок очень наглядно и очень наступательно. Это ж реклама, это ж телевидение. Как иначе?

В чем суть этой идеологии, проект какого общества стоит за нею?

Это `общество потребления`, которое описать несложно: с одной стороны - производители товаров и услуг, с другой - огромная масса потребителей этих самых продуктов. Масса, которой должно стать, сообразно этой идеологии, и все население всей России. И потому эта реклама воспитывает не гражданина, не патриота, а именно потребителя, причем потребителя-космополита, чья родина - та международная корпорация, у которой он делает в настоящий момент очередную покупку.

Примеры? Посмотрим на США, где это самое общество потребления вполне сформировалось. Когда там социологи задали респондентам вопрос об их любимом занятии, то 34 процента опрошенных (и 93 процента всех девочек-подростков) ответили одинаково - `делать покупки`. Средний американец (по данным 2000 года) в магазинах проводит 6 часов в неделю. А общается со своими детьми всего лишь 40 минут в неделю. Приоритеты очевидны.

Или другой вопрос, который социологи задали американским студентам: `Ваши главные ценности?` Эта ценность для 42 процентов опрошенных - `хорошо выглядеть, иметь красивые волосы`. И только для 6 процентов - `получать знания`.

В России положение, естественно, хуже. Мы же все `родом из детства` - из голодного советского детства. Раньше только в кино или в случайных журналах наблюдали заграничную `красивую жизнь`. А тут власть переменилась (ей тоже захотелось большего, чем убогие радости из спецраспределителя), и народу сказали: `Обогащайтесь!` Теперь-де можно. Обогатиться вышло не у всех, не каждый стал олигархом (и по определению, олигархия - это `власть немногих`), но новую идеологию, идеологию потребительства, восприняли многие.

И что примечательно: до капреволюции наши соловьи перестройки и демократии много и горячо говорили о развитии, так сказать, прогресс высвистывали, а вышло же нечто обратное. Россия оказалась отброшенной назад. В экономическом плане - на годы (недаром Президент в недавнем своем Послании сказал, что за годы нынешних реформ `Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала` и `нам пока не удалось `догнать самих себя` образца 89-го года`), а в плане нравственном, духовном - на век и более.

Вот лишь несколько фраз из очерка русского писателя Глеба Успенского `Буржуй`, очерка, который словно про современную Россию написан, здесь и сейчас: `Эта новорожденная орда людей, мгновенно вознесенная на недосягаемую высоту, в миллионы раз превышающую доступные ее пониманию размеры желаний, никогда не думавшая ни о чем `общественном`, опустошенная нравственно в отношении к недавнему прошлому, опустошенная умственно в отношении к будущему - увы, ничего не могла изобрести ни по части широты размаха, ни по части прихотливости, ни тем менее по части изящества. `Купить!` - вот что внесла она в общество. Купить чужую жену, купить балетчицу (был случай, что один петербургский купец покупал полбалетчицы, так как она была уже наполовину куплена), купить начальство, купить выборщиков - словом, ничего, кроме купить`. Их присутствие заставляет нормальных людей, то есть `людей с большими нравственными требованиями, поубавить эти требования до минимума`, поскольку `теперь не время для проявления ваших высокообразованных мыслей и связанных с этими мыслями целей. Большие знания и большие нравственные и даже, вообще говоря, опрятные человеческие отношения можно и даже должно отложить до другого времени, пока кончится это давление мертвенной тяготы жизни`. Ибо тот, ранний, русский буржуй распространял `в живом людском обществе запах холодного трупа`.

То есть вновь главное - деньги любыми способами. Дурных способов нет, `по-честному` разбогатеть невозможно - кто смел, тот и съел. Деньги не пахнут. Эту `истину` у нас сначала усвоили взрослые, а теперь они и детей тому же учат. Недаром на `МузТВ` даже специальная передача с таким названием есть. `На все ли вы готовы пойти ради денег?` - сладко улыбаясь, провокатор-ведущий спрашивает молодежную аудиторию. `На все!` - радостно вопит она.

Так что нельзя говорить, что нет в России идеологии.
Она есть, и она действует.
Другое дело, что она не нравится - и справедливо - очень многим.

Другое дело, что истинному прогрессу России она не способствует и способствовать не может. Другое дело, что эта идеология внутривидовой борьбы за деньги, идеология войны всех против всех, словом, идеология потребительства объективно работает на разрушение общества и государства. Потому что общество может быть основано только на солидарности и взаимодействии, потому что государство есть не что иное, как то же самое общество, только сильное, здоровое и политико-организационно оформленное.

Другое дело, что нам давно уже - объективно! - нужна другая идеология, противоположная той, которую нам навязывают, как, скажем, позитив противоположен негативу.

Какая это будет идеология? Кто нам ее `даст`?

Выше мы цитировали слова Успенского, обличавшего `буржуя` (это только слово, знак, на самом деле речь идет о приобретателе, накопителе и потребителе в одном лице) в том, что `в живом людском обществе` распространяет `запах холодного трупа`. Удивительным образом они аукнулись нам сегодня. Есть у американских политологов такой термин - `dead nation`, который можно перевести и как `мертвая страна`, и как `мертвый народ`. И употребляется он в двух случаях. Так называют страну, которая пользуется плодами чужого научно-технического прогресса, а сама ничего не изобретает и не производит, а только торгует сырьем. И отними у нее этот чужой овеществленный труд (компьютеры, мобильники и прочее), она со своим сырьем и останется - на попечении международных гуманитарных фондов. И так же - `мертвой` - называют страну, в которой людей умирает больше, нежели рождается. Как в нынешней России, которая уменьшается в среднем на 800000 человек в год.

Так, `мертвой страной`, западные политологи нас теперь и называют. Пока только в последнем, демографическом, смысле. Пока. Пока еще в науке мы кое-что можем. Мобильники сами, конечно, не делаем, но есть еще ракеты, и они иногда взлетают (хотя гражданскому авиапрому, былой нашей гордости, крылья уже обломали). Однако есть и другое `но`: нищета наших ученых, равно как и самой науки, общеизвестна, и никто, как бы ни тужился, не вспомнит, когда за последнюю чертову дюжину лет (годы `великих реформ` и `возвращения в цивилизованный мир`) хоть кто-то из нашей руководящей `элиты` хоть раз вымолвил бы само это словосочетание - `научно-технический прогресс`. Не вспомнит, потому что никто этих слов и не произносил. Поэтому это самое `пока` в ближайшее время может превратиться в необратимое `уже`.

Мораль? Она очевидна: мы должны стать живой страной во всех смыслах этого слова. И нам нужна идеология жизни (не связанная с провалившейся на выборах `партией жизни`), идеология, которая сообразуется с интересами и духовными ценностями большинства нашего народа. Именно так: не меньшинства, как сейчас, а большинства. Что было бы и справедливо, и в высшей степени демократично.

Действительно, положа руку на сердце, спросим каждый сам себя: что для нас самое главное, ради чего мы живем? Ответ очевиден: это наши дети, это наша семья. Это для нас - самое главное. Все остальное - вторично. Кто бы что ни говорил.

Другой вопрос: в чем - для каждого из нас - наш главный интерес? В том, чтобы всемерно увеличивать наш личный, семейный ВВП (удваивать, утраивать его), чтобы наши дети не нуждались, могли получить достойное образование, обрести профессию, состояться, наконец, в этой жизни.

И третий, резюмирующий и в высшей степени закономерный вопрос: что еще, если не эти семейные ценности, должно лежать в основе нашей новой идеологии? Конечно, они должны быть достаточно проинтегрированы, их можно прописать иначе, в `державной` стилистике, но суть их должна оставаться именно такой - сообразной с основными потребностями человека.

Идеология - это, повторимся, комплекс целей и средств.

Поэтому мы должны сказать, что главная забота и цель нашего общества - это наше лучшее будущее, то есть наши дети, и мы (общество, государство) сделаем все, чтобы оно, это будущее, было нам гарантировано. Мы будем всемерно стимулировать рождаемость, помогать молодым семьям, пропагандировать семейные ценности и самый институт семьи. И не просто семьи, но семьи многодетной. Сейчас таковой у нас считают ту, где три ребенка, как бы говоря тем самым, что и это уже `много`, выше нормы. Но это не выше, а самый теперь что ни на есть минимум, норма, ровно столько, сколько нужно для выживания и России, и самой нашей культуры. А ведь мы хотим не только выживать, но и жить. И жить достойно.

Итак, забота о живом будущем России, которое уже здесь, дышит, - чем плоха `национальная идея`, сердцевина новой, позитивной идеологии? И если не эта идеология, то - какая?
Ведь в противном случае все обессмысливается: зачем реформы, планы, удвоение ВВП, если в стране жить некому? Ради чего все?

Это что касается цели. А что касается средств, то возникает вопрос: их-то откуда взять?

Как откуда? У Абрамовича спросим, он, видно, места знает: набрал этого добра столько, что теперь просто голову сломал, смекая, куда и как его деть. Уж третью яхту себе купил, и самолет богаче президентского, и футболистов-миллионеров, а их, денег то есть, все невпроед.

А если серьезно, то есть у нас свой, уникальный резерв, который пока не нашел себе должного, хозяйского применения. Мы имеем в виду наши доходы от распродажи российских природных ресурсов. Сейчас они, за вычетом налогов, просто-напросто проедаются, а могут и должны служить своим настоящим хозяевам. Это живые, реальные деньги, которые мы получаем здесь и сейчас, и именно они должны пойти на срочное решение срочной проблемы.

Но понятно, что распродажа, как выразилась однажды Маргарет Тэтчер, `фамильного серебра` - невозобновляемых природных ресурсов - дело ненадежное. Сегодня они есть, а завтра кончатся. Это точно, без сомнений. Нам нужен стабильный доход от стабильного капитала. А таким капиталом в современном мире могут быть только знания, наука, технологии. Только та страна, как мы знаем, жива и живет, которая сознательно, упорно развивает эту, по Марксу, `непосредственную производительную силу`. (Тут основоположник прав абсолютно, и правоту его развитые страны убедительно доказали.) Значит, надо нам делать срочные инвестиции в источник этого капитала - в человека, надо развивать всемерно науку и технологию (благо традиции, школы, заделы еще есть), надо превращать Россию из сырьевого придатка развитых стран в страну науки, высоких технологий, культуры.

Это главное средство реализации наших целей, вторая компонента позитивной идеологии, которая может и должна утвердиться в России.

Конечно, ничто само собой не делается, не утверждается. Тем более идеология. Мы должны утвердить ее сами. Хотя бы по той простой причине, что никто за нас это не сделает.

А сделать это мы сможем только тогда, когда хотя бы часть нашего населения превратится в ответственную общественную силу, в то самое `свободное общество свободных людей`, которое само ставит перед собой цели и само же ищет пути к их достижению. Иными словами, сделаем то, о чем говорил в своем Послании Президент. Но он только указал путь, а идти по нему должны мы сами.

Словом, все - сами. Новая постановка задачи, непривычная, что и говорить. Ведь так хочется вернуться к `доброй старине` - получать все сверху, вплоть до ответов на вопросы, как жить, что любить и во что верить, `претворять планы партии в жизнь`, ни о чем не задумываясь, ни за что особо не отвечая. Только вот кончилось то сладкое, уютное время.

Настала пора самим принимать решения, самим отвечать за себя и за свою страну. Иначе говоря, настало время для другой идеологии.

И.ЯНИН.http://nvolgatrade.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован