11 октября 2004
137

Игорь Зотов: `Журналистика - это вовсе не так захватывающе, как кажется читателю...`

Игорь Александрович Зотов - главный редактор государственного Интернет-канала `Россия`. До августа 2002 года занимал пост заместителя главного редактора `Независимой газеты`. Создатель и одновременно главный редактор книжного приложения `Ex libris НГ`. Редакцию ГИК `Россия` возглавил в марте 2003 года. Литератор, путешественник.




Вопрос: Игорь, скажите пожалуйста, как человек, который много лет проработал в разнообразных СМИ - какая ниша для СМИ у нас еще не окучена? Какие специализированные издания, на ваш взгляд, можно было бы создавать и развивать? (Александра, Питер)


Ответ: Александра, на самом деле, количество СМИ, в которых я работал не так уж и велико, но зато они были весьма разнообразными. Совершенно очевидно, что бурное развитие СМИ в 90-х, сейчас сошло на `нет`. Более того, практически полностью исчезли с рынка так называемые независимые экспертные издания. И политические, и экономические, и культурные. Для того, чтобы читатель смог составить адекватное мнение о состоянии, например, российской или даже мировой культуры, ему нужно прочитать кучу всяческих изданий, часто весьма некачественных. Это касается и кино, и театра, и литературы. В России же пока, и думаю, это продлиться еще очень долго, мнение издания о каком-нибудь значимом событии почти полностью зависит, и будет зависеть от мнения хозяина этого издания, а оно, как вы понимаете, не может быть адекватным. Но даже если хозяин СМИ и обладает безупречным вкусом, все равно, он в первую очередь ориентируется на повышение тиража своего издания, а, следовательно, отсекает все то, что этому мешает. Поскольку создать по-настоящему независимое издание, то есть найти такого спонсора, которому в принципе все равно, что делается в его газете или журнале, который доверяет редакции и не интересуется тиражом, - это дело почти безнадежное, единственный выход я вижу в развитии системы приложений в каждом уважающем себя солидном издании. На Западе каждая влиятельная газета такие приложения выпускает, тем самым, систематизируя по-своему процессы, происходящие в той или иной области. К примеру, просто появление рецензии на книгу в New York Times Revue of Books для автора книги равносильно всеобщему признанию, он может быть уверен, что тираж его книги будет распродан. У нас такая система была некогда создана Виталием Третьяковым в `Независимой газете`, но влияние газеты и ее приложений, увы, так и не вышло за пределы Садового кольца.

Вопрос: Когда выйдет ваша очередная книга? (Иван, Москва)


Ответ: Очень надеюсь, что осенью закончу один из двух романов. Я пишу их параллельно. Один - почти автобиографический, а второй - почти авантюрный. Пока они мне самому нравятся, а это хороший признак. Обычно, начинаешь что-то писать очень бодренько (это вдохновение), а потом дописываешь почти с отвращением (а это уже - ремесло). Могу еще пожаловаться не тотальную нехватку времени, но это банально. В этой работе я люблю больше всего - редактирование уже написанного, слова переставлять туда-сюда, абзацы, синонимы подбирать, так сказать - отделочные работы. По-флоберовски стараюсь работать. Это более чем приятно, хотя часто и мучительно. Вот допишу, скорее всего, сначала авантюрный, а там - посмотрим, кто захочет его опубликовать.

Вопрос: Назовите, на ваш взгляд, самых выдающихся журналистов последних лет. Спасибо. (Петр Петрович, Московская область)


Ответ: Ну, уважаемый Петр Петрович, не знаю, как насчет выдающихся, а прекрасных журналистов, слава богу, много. Среди них: мой первый главный редактор - Виталий Третьяков, литературный критик Борис Кузьминский (сейчас он работает в `Русском журнале` russ.ru), кинокритик Юрий Гладильщиков из `Огонька`, обозреватель Максим Соколов из `Известий`, Алексей Венедиктов с `Эха Москвы`, прекрасные репортажи (но именно репортажи) пишет Андрей Колесников из `Коммерсанта`, люблю читать Сергея Мостовщикова (он сейчас главный редактор русского аналога журнала Newyorker - `Новый очевидец`): К сожалению, многие очень хорошие журналисты сейчас не имеют возможности работать в полную силу из-за политической конъюнктуры, - попросту им негде публиковать то, что они на самом деле думают.

Вопрос: Литератор - как-то можно понять. А вот как расшифровать `путешественник`? (Владимир, Москва)


Ответ: Да очень просто: наверное, даже больше чем писать, я люблю путешествовать. Если бы это было возможно, я бы просто сел в поезд и уехал все равно куда, ну скажем, на восток, выходил бы на каких-то станциях, ходил бы, смотрел, потом садился бы и ехал дальше - вокруг света. Буквально - куда глаза глядят. Мне интересно, как живут другие люди, что едят, как строят, во что верят, что любят. Это, наверное, у меня наследственная черта: моя мама была географом, и уже беременная мной сплавлялась по сибирским рекам на надувной лодке в составе научно-исследовательской экспедиции. К тому же, я к счастью, лишен такого отвратительного качества, как ксенофобия. Более того, жители Африки мне более симпатичны и интересны, чем европейцы. Увы, для такой жизни нужно быть этаким Биллом Гейтсом, отошедшим от дел: Однако стараюсь ездить, как только появляется такая возможность.

Вопрос: Не собираетесь ли вы в ближайшее время открыть издание типа `Экслибриса`? (Алена, Москва)


Ответ: Наверное, типа `Экслибриса` нет. Просто книги сами по себе надоели, очень много от них пыли. А вот, если бы было возможно делать экспертное издание по вопросам культуры, причем в самом широком понятии этого слова (и литература, и театр, и комиксы, и кино, и этнография, и архитектура, и кухня, и разнообразные ритуалы и культы:) - это бы с превеликим удовольствием. Только в современной России вряд ли кто захочет такое издание финансировать, российские олигархи пока предпочитают покупать `Челси`.

Вопрос: Кто по Вашему мнению заинтересован в искажении (зомбировании) информации по реальному положению населения в России? При массовом вымирании и удорожании и ухудшении уровня жизни 85% населения после 1991-93г.г. (Диев, Омск)


Ответ: Уважаемый г-н Диев! Без сомнения, в искажении любой информации заинтересованы те люди, благосостояние, служебная карьера, личная жизнь и т.д. и т.п., которых напрямую зависят от этой информации. А кто еще? Тем не менее, я сильно сомневаюсь, что информация о реальном положении населения в России сегодня кем-то серьезно искажается. Все эти страшные цифры не раз публиковались в самых разных СМИ, и их знают все от президента и правительства, до журналистов и тех читателей газет и журналов, которые их знать хотят. Другое дело, что никто толком не знает, как это положение выправить. А это для России гораздо более серьезная проблема, за которой стоит уже большая политика.

Вопрос: В `бывшей` ГДР 70% немцев за социализм а сколько в России? Ведь `реформы` и развал СССР инспирированы из вне при поддержке `пятой` колонны по `Гарвардскому проекту`! (Диев, Омск)


Ответ: Увы, вынужден признаться, что я никоим образом не тоскую ни по социализму, ни по СССР (разве что по Крыму). Хотя тот способ, которым был развален СССР, мне лично отвратителен. Более того, я (и это мое сугубо личное мнение обывателя) предпочел бы жить не в так называемой `великой России`, а в нормальном в государстве с территорией пусть в десять раз меньшей, но зато с доходом на душу населения в десять раз большим, чем сейчас. Чтобы люди в этом государстве жили в нормальных домах, имели нормальную работу, а их детей не поджидали бы в школах `международные террористы`. И мне совершенно чужды все эти геополитические вопли-сопли о величии России, в то время как на корню вымирают ее деревни и спиваются ее жители.

Вопрос: Скажите пожалуйста,( да простят мне люди мою неосведомленность) где он, этот Интернет-канал `Россия`? (Натэлла)


Ответ: Интернет-канал Россия - неисчерпаем как электрон, уважаемая Натэлла! Он включает в себя сайты основных программ телеканалов `Россия`, `Культура` и `Спорт`, сайты радиокомпаний `Россия` и `Маяк`, сайты региональных государственных телерадиокомпаний, а, кроме того - два очень популярных в Сети интернет-ресурса - strana.ru и smi.ru.

Вопрос: Игорь, добрый день. Нет у меня вопросов. Просто приятно увидеть в Интернете знакомое и глубоко симпатичное мне лицо, пожелать беспрерывных и поступательно нарастающих успехов.Особенно это вдохновляет на общем известно-каком фоне. Счастливо! Катя Добрынина (Катерина Д., столица нашей необъятной родины)


Ответ: Спасибо, Катя.

Вопрос: Уважаемый Игорь Александрович, позвольте задать два вопроса сразу. `Независимая газета` - что до августа 2002, что в сентябре 2004 - совсем не одно и то же, что государственное СМИ. Когда вы сочетаете свое независимое журналистское `Я` с указаниями `сверху`, не происходит раздвоение личности? И второе: вам - литератору интересно редактировать сайты, большинство которых являются просто зеркалом Тв- и радиосоставляющих ВТГРК? Спасибо. (Александр Горчаков, Москва)


Ответ: Уважаемый Александр! На ваш первый вопрос я отвечу чуть ниже, там, где меня спрашивают о цензуре на наших сайтах. А что касается второго, то вполне разделяю ваше беспокойство. Я бы с удовольствием посвятил бы свою жизнь вольному литературному труду, но это, увы, невозможно. Писателей, которые живут на гонорары (и в России, и в мире) можно перечислить по пальцам. Так что журналистика - это мое ремесло, которое меня кормит, а все остальное я делаю для собственного удовольствия. Как вы поняли из моего предыдущего ответа, Интернет-канал `Россия` - это своего рода холдинг, и кто-то должен координировать его работу. Кроме того, в этот холдинг входит две совершенно полноценных сетевых газеты strana.ru и smi.ru, так что чисто редакторской работы хватает. Это вполне нормальная работа и она ничем не отличается в этом смысле от работы в любом другом издании. Иногда даже бывает интересно, но редко. Но если вы хоть немного знаете журналистскую работу, то вы меня поймете, а если нет, скажу: журналистика - это вовсе не так захватывающе, как кажется читателю или зрителю. Это обычное ремесло, очень и очень сродни работе на заводском конвейере.

Вопрос: Можно ли провести журналистское расследование и узнать точно почему все дни трагедии в Беслане звучала цифра 354, хотя все приближенные лица,включая многих журналистов, уже знали, что это - ложь? (Васильева Дина, Москва)


Ответ: Уважаемая Дина! Журналистское расследование провести, конечно, можно, только вряд ли оно будет достаточно полным. Насколько я знаю, расследование будут вести те, кому это положено плюс только что созданная специальная комиссия Совета Федерации. А для остальных вся информация, до окончания расследования, будет закрыта. Возможно, в этом есть смысл, поскольку слишком опасная это тема - такого масштаба террористический акт, вернее, целая серия терактов. Что же касается лжи, то она всегда свидетельствует о слабости человека (или людей) который лжет. В случае с Бесланом, ложь о 354 заложниках - прямое следствие слабости государства перед лицом террора. А эта слабость появилась не сегодня и не вчера, она - неизбежный итог истории России последних лет, наверное, ста. Так что, по большому счету, здесь и не нужно никакого специального журналистского расследования.

Вопрос: Как осуществляется цезура на ваших сайтах? Что является запретными темами? (Татьяна, Москва)


Ответ: Любопытно, что о цензуре почему-то говорят только в связи с государственными СМИ. Я думаю, что эта привычка идет с советских времен, когда все СМИ были государственными и все подцензурными. Однако как-то забывается, что неподцензурных СМИ в России, и, наверное, в мире, не существует вообще. Или почти не существует. Единственный эксперимент, участником которого мне, по счастью, довелось быть, - это `Независимая газета` образца 90-х годов. К сожалению, эксперимент этот быстро закончился. А вот, допустим, в медиа-империи Гусинского в те же 90-е годы цензура была, пожалуй, много жестче, чем в государственных СМИ того времени, в том числе и на НТВ, пусть и называлась эта цензура оппозиционной. А, кроме того, что она была оппозиционной, она была еще, и в большей степени, корпоративной. И очень суровой. Это я совершенно точно знаю. Запретных тем на наших сайтах, в том числе и запрета на высказывания оппозиции, нет. Если, кончено, эти высказывания не являются оголтело антигосударственными. Поэтому в принципе для меня нет никакой принципиальной разницы в каком издании работать с точки зрения цензуры, поскольку независимых изданий все равно не существует. Ремесло оно и есть ремесло. Об этом факте забывают, когда называют журналистику второй древнейшей профессией. Я знаю многих журналистов, которые с одинаковым успехом работали сначала в либеральных газетах, а потом - в коммунистических. Причем, ни те, ни другие взгляды они не разделяли. Но ведь невозможно создать по индивидуальной газете для каждого журналиста или читателя.

Вопрос: Что заставило Вас покинуть такое творческое место работы, как Экслибрис, и заняться курированием интернет-СМИ в госконторе? Оно вообще того стоило? Спасибо за ответ (Анна Хвостова)


Ответ: Так совпало: и личные причины, не имеющие отношения к Экслибрису, и то, что мне немного наскучили книги. После Экслибриса, мы с группой известных журналистов пытались выпускать свой еженедельный журнал `Новая модель`. Но, как это часто бывает, спонсор поиграл-поиграл в журналистику, да и прекратил финансирование где-то через полгода, хотя по самым скромным меркам, чтобы выйти на самоокупаемость, журналу или газете нужны год-полтора нормальной работы. А вместо журнала наш `олигарх`, кажется, решил открыть косметический салон. Увы, я не парикмахер. С грустью, но абсолютно без ностальгии я наблюдаю за изменениями, происходящими в Экслибрисе. Я старался, чтобы в каждом его номере сталкивались различные, порой совершенно полярные взгляды, главное, чтобы они были убедительными эстетическими. Теперь же эстетика почти исчезла с его страниц. Может, просто время такое:

13 Сентябрь 2004
СМИ.ru, 2002.http://nvolgatrade.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован