17 июня 2008
2397

Илья Константинов: `Российская социал-демократия и проблемы открытого информационного общества`

Необходимо, для начала, определиться с понятиями: открытое информационное общество - это общество, где обмен информацией происходит совершенно свободно, без каких-либо ограничений. Разумеется, такой ситуации нет и быть не может ни в нашей, ни в какой бы то ни было стране мира. Везде информационные потоки стеснены множеством объективных и субъективных барьеров.

Открытое информационное общество, таким образом, является идеальным понятием, аналогичным "идеальному газу" или "открытой рыночной экономике".

Но, памятуя известное изречение Бернштейна: "Движение - все, цель - ничто", для каждого человека социал-демократических взглядов возникает вопрос: следует ли к такому состоянию стремиться, до каких степеней, и насколько это движение должно быть быстрым?

В современном российском обществе происходит настоящая информационная революция, связанная с развитием электронных средств массовой информации. Прежде всего, речь, конечно, идет об интернете, который принципиально меняет информационную картину мира, предоставляя пользователю невиданную свободу получения и передачи информации.

Ни для кого не секрет, что значительная часть этой информации относится к категории "информационного шума", не содержа никаких значимых сведений. Определенная часть информации является ложной, значительную долю можно отнести к различным формам манипуляции человеческим сознанием.

Общеизвестно и то, что интерент-зависимость приобретает во всем мире характер массовой эпидемии.

Не хочется говорить банальности, но в данном случае этого не избежать: несмотря на все вышесказанное, развитие информационного общества в направлении все большей открытости есть объективная реальность, бороться с которой бессмысленно и вредно. Именно уровень развития информационных технологий является в настоящее время индикатором общественного прогресса.

Для социал-демократии с ее классической триадой ценностей: "свобода, справедливость, солидарность", движение к открытому информационному обществу вдвойне привлекательно, поскольку в определенном смысле свободное движение информации обеспечивает и свободу, и справедливость, и солидарность.

Для российского левого движения, особенно социал-демократического, еще только становящегося, как организованная сила, защита информационной свободы должна стать принципиальной позицией и одним из основных программных принципов, если речь идет о политической партии.

Но при этом необходимо сообразовывать свои действия с реальностью.

Всякая партия является частью политической системы. Здесь уместно сказать несколько слов об основных тенденциях развития политической системы в России.

Главная тенденция очевидна - в нашей стране развивается так называемая "управляемая демократия", сочетающая черты реального народовластия с элементами административного диктата и политического манипулирования общественным сознанием. Независимо от нашего к этому отношения, такова реальность.

Понятно и почему в России сложилась именно такая политическая система - это прямой результат социально-экономической политики 90-х, приведшей к чудовищной социальной дифференциации. Верхи и низы нашего общества разделяет пропасть, наполненная отчуждением и ненавистью. В таких условиях альтернативой управляемой демократии может быть только диктатура.

Кто бы и что сейчас ни говорил о либерализации российской политической системы, следует отдавать себе отчет в том, что этот процесс будет протекать в рамках "управляемой демократии" и продолжаться до тех пор, пока не выровняется социальный дисбаланс в нашем обществе. Пока пресловутый децильный коэффициент не снизится с нынешнего 30-40, хотя бы до 8-10.

В достижении этого, как раз, и заключена историческая задача левых, социал-демократических сил России.

Возвращаясь к теме открытого информационного общества, отмечу, что существующей в нашей стране политической системе внутренне присуще административное регулирование. Оно носит всеобъемлющий характер и не может быть отменено волевым образом. Сказанное относится и к движению информационных потоков.

Не могут сосуществовать управляемая демократия и неуправляемые СМИ, кстати, это относится не только к России. Просто у нас еще не сложились традиции самоограничения и самоконтроля членов общества, что, конечно, обостряет проблему.

Сложнее обстоит дело с интернетом, но и здесь перспектива просматривается: чем в большей степени интернет превращается в ведущее СМИ, тем императивнее встает вопрос о его государственном регулировании. Уже предпринимаются попытки контроля за деятельностью интернет - СМИ, очевидно, их интенсивность будет возрастать.

Здесь важно не перегнуть палку. Перефразируя известное изречение можно сказать: "Проверяй, но доверяй". Административный и общественный контроль за СМИ должен базироваться на принципе минимальной достаточности. Административная машина, работающая по закону Паркинсона, не способна соблюдать меру.

Общество, понимая и принимая необходимость ограничения информационной свободы, должно оставаться гарантом сохранения свободы как таковой.

В заключение, я вновь возвращаюсь к тезису, сформулированному выше: для российского левого движения, российской социал-демократии, защита информационной свободы должна стать принципиальной позицией.



Илья Константинов
17.06.2008
www.nasledie.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован