18 мая 2002
295

Информация о соотношении политических сил в г. Нижний Новгород

Прогноз возможных вариантов развития событий в ходе подготовки к выборам на должность главы Администрации г. Нижнего Новгорода.
Сроки выборов: определены 17 мая, выборы состоятся 15 (или 22) сентября 2002 года.

Участники выборов - возможные кандидаты на должность мэра. По состоянию на первую половину мая месяца 2002 года о своем желании принять участие в выборах мэра г. Нижнего Новгорода заявил депутат городской Думы и ОЗС Михаил Дикин. О возможном участии в выборах заявили экс- губернатор области И.Скляров и экс вице - мэр А. Мелешкин. Кроме них, в число наиболее вероятных участников предвыборной `гонки` входят Ю.Лебедев, С.Абышев, С.Воронов, Д.Бедняков, В.Булавинов, А.Серков, В.Воробьев, А.Климентьев (их статус был охарактеризован в предыдущей информационной записке и здесь не рассматривается). Возможно участие в выборах представителей силовых структур. Наиболее вероятные фигуры - это бывший прокурор области А.Федотов, работающий сегодня в структуре Представителя Президента РФ по ПФО, а также подполковник ФСБ В.Грядасов. Но вряд ли их можно рассматривать как самостоятельные фигуры, способные победить. Это, скорее, дублеры. Так, В Гридасов использовался на выборах губернатора Нижегородской области в 2001 году как антипод А.Климентьева и Д. Савельева.

Состоявшиеся в апреле 2002 года выборы в ОЗС изменили соотношение сил структуре власти Нижегородской области, ее представительном (законодательном) органе. Часть прежнего состава ОЗС, лояльно относившихся к бывшему губернатору И.Склярову, лишилась мест у кормила правления. На их место пришли депутаты, формально относящиеся к избирательному блоку СПС и С. Кириенко. При этом не прошел в ОЗС Д.Бедняков.

Из 45 избирательных округов выборы состоялись в 41 округе. При выборе руководящих органов ОЗС (его председателя) 21 депутат проголосовал за кандидата от СПС Е.Люлина, ранее возглавлявшего избирательный блок СПС; 20У голосов было отдано за `независимого` кандидата А. Цапина, тяготеющего к команде губернатора Г. Ходырева. Все это значительно обостряет борьбу за бюджетные ресурсы и их распределение.

Те же обстоятельства накладывают особый отпечаток на процесс выборов главы администрации г. Нижнего Новгорода, ибо бюджет города составляет большую часть консолидированного бюджета области (более шести миллиардов рублей). Между представителями федеральной, областной и муниципальной властей идет незатухающая борьба за правообладание объектами собственности, включая земельные участки, расположенные в черте города.

Четкого деления кандидатов на должность мэра г.Н.Новгорода по их партийной принадлежности не прослеживается. Однако отдельные кандидаты вполне могут рассчитывать на поддержку региональных партийных организаций.

Так, в случае выдвижения В.Воробьева (депутат городской думы и ОЗС, руководитель компании `Лукойл` - волга - нефтепродукт`) на него будет работать весь избирательный блок СПС, контролируемый Представителем Президента в ПФО С. Кириенко и депутатом ГД РФ от СПС В.Лихачевым. И первый, и второй проводят свою политику, независимую от позиции руководителя фракции СПС в ГД РФ Б.Немцова. Последний же имеет дружественные отношения с депутатом ГД РФ Д.Савельевым и ныне действующим мэром г. Н.Новгорода Ю.Лебедевым и вице мэром С.Вороновым.

Вероятнее всего, что в случае выдвижения кандидатуры В.Воробьева официальные лица `Единство отечества` также окажут ему поддержку, поскольку реального кандидата на должность мэра у них нет, как нет и самой партии. Уполномоченный по объединению `Единства ` и `Отечества` А.Косариков находится в зависимости от представителя `вертикали власти` С.Кириенко. Опыт прошлых выборных компаний свидетельствует, что А.Косариков оказывает кандидатам` как правило, моральную поддержку, выражающуюся в официальных заявлениях от своего имени как депутата ГД РФ и представителя фракции `Единство`. Иные формы поддержки со стороны объединения `Единство` и `Отечество` на предстоящих выборах маловероятны, так как в регионе отсутствует реальная организационная структура партии.

Более информативным является деление кандидатов по принадлежности к определенным политическим блокам (и экономическим группировкам). Можно выделить два таких блока:

1. Избирательный блок СПС, действующий в регионе при административной поддержке С.Кириенко.

2. Особая группа лиц, возглавляемая депутатом ГД РФ Д.Савельевым и мэром Г.Н.Новгорода Ю.Лебедевым, поддерживаемая зам. председателя ГД РФ Б. Немцовым. Каждый из этих двух блоков имеет собственный медиа- холдинг, способен аккумулировать значительные финансовые ресурсы, может оказать реальную поддержку одному из претендентов на пост мэра.

В структуре политических партий и движений нижегородского региона можно было бы выделить следующие силы:

1. На левом фланге - КПРФ, поддержавшая на последних выборах губернатора Г.Ходырева.

2. На правом фланге СПС, возглавляемая депутатом ГД РФ А. Лихачевым и контролируемая С.Кириенко.

3. Центр, что весьма условно, представляют В.Булавинов с Народной партией, а также Группа Савельев - Лебедев. Эти силы обладают значительными медиа-ресурсами финансовым потенциалом (возможностями и способностями привлечь финансовые средства).

4. Не задействована пока СЕПР (`Духовное наследие`).

По оперативным данным в апреле 2002 года произошел раскол региональной СПС. Он был инициирован позицией М.Дикина, заявившего о своем желании принять самостоятельное участие в выборах на должность мэра Г.Н.Новгорода. Эта активность не соответствовала интересам С.Кириенко; до апреля месяца он предпочитал В.Воробьева. В результате медиа- средства, контролируемые С.Кириенко, получили неформальную установку подготовки материала на М.Дикина. Д.Савельев. Направленность его интересов очевидна. Это -сохранение влияния на распределение ресурсов города, т.е. власти Ю. Лебедева. Для осуществления этих целей необходимо сочетание ряда факторов: поддержка кандидатуры Ю.Лебедева остальными членами группы, решение (политические и финансовые возможности обязательства) Ю.Лебедева выставить свою кандидатуру на второй срок. В случае, если Ю. Лебедев не примет участия в выборах, то Д.Савельев может поддержать, либо кандидатуру С.Воронова, либо иного кандидата, фамилия которого, вероятно, присутствует в предложенном списке.

Возможные варианты развития политической `игры`.

1. Мэр г. Нижнего Новгорода Ю.Лебедев досрочно покидает свой пост. Значение имеет сам факт ухода Ю.Лебедева, а не причины его породившие.

2. Д.Савельев по согласованию с `Центровым игроком` (Б.Немцов) и группой дружественных им депутатов ОЗС (например, Л.Шароновым - председателем ОАО `НБД - Банк`, А.КОСОВСКИХ - владельцем ряда фирм, обслуживающих коммунальное хозяйство города и т.д.) принимает решение о поддержке и иного, чем Ю.Лебедев, кандидата. Возможен выбор и М.Дикина. Все будет зависеть от согласования условий и механизмов поддержки: участия самого Дикина в финансировании компании и договоренностей о распределении ресурсов по факту победы на выборах.

3. При таком раскладе С.Кириенко вынужден будет договариваться с одним из `независимых` кандидатов`. Наиболее вероятным из них - Г.Ходырев, который не имеет своего особенного кандидата и, потому, пока не является самостоятельной фигурой на выборах мэра.

Заручившись поддержкой Г.Ходырева, С.Абышев должен `согласиться` на временный союз с С.Кириенко. Прогноз такого решения очевиден: впереди у Г.Ходырева еще три года губернаторства (это, кстати, понимает и сам Г.Ходырев); С.Кириенко возможно будет переведен в центральные федеральные органы власти. При этом он потеряет прямое административное влияние на регион и город. Ходырев и С.Абышев понимают, это и договариваются о сферах влияния.

5. Итак, кандидатура С.Абышева - преемлима для Г.Ходырева. При неблагоприятном для С.Абышева раскладе сил (его не поддерживает С.Кириенко), Г.Ходырев вынужден будет искать иного кандидата. Таким кандидатом может стать А.Сериков, известный своими популистскими идеями `гражданских договоров`. Эти практически неосуществимые проекты, однако обещают некоторую поддержку этой кандидатуры частые электората, проживающего в верхней части города. Но это - непроходная кандидатура.

6. Весьма интегрирующим представляется `игра` В.Булавинова. В его руках - только одна наигранная `карта` - украденная Скляровым победа на губернаторских выборах. При определенном раскладе он может выставить свою кандидатуру; у него есть шансы стать победителем. Однако, В.Булавинов уже давно привык заниматься перспективной, главным образом, словесной политикой, т.е. управлением экономикой `со стороны`. В случае победы ему необходимо будет переключиться на ежедневное исполнение рутинной и вполне конкретной работы; заняться организацией управления городского хозяйства. Вред ли это будет по силам и в интересах В.Булавинова. Поэтому В.Булавинову остается выгодно `отдать свои голоса`, либо с самого начала выборов, - за одного из `независимых` кандидатов (например, Бочкарева), либо после первого тура выборов - за одного из кандидатов, прошедших во второй тур. При этом, конечно, будет учтена `кредитная ставка голосов` на основе прогнозов конечных результатов выборов. Во втором случае его возможным партнером может стать все тот же М.Дикин. Цена вопроса определяется соглашением с М.Дикиным `о судьбах города` (аналогичные договоренности В.Булавинов имеет с Д, Савельевым).

7. Позиция В.Воробьева при таком прогнозе развития ситуации нам представляется весьма неустойчивой, хотя формально (`крупный опытный хозяйственник?) - главный тезис его сторонников) она более предпочтительна, чем фигуры депутата предпринимателя М.Дикина и `политика` С.Абышева. Кроме того, маловероятен уход В.Воробъева с должности формального начальника `Лукойла`. Результаты несопоставимы: с одной стороны, это постоянные заботы об устройстве города и `благах горожан`, а, с другой, - спокойная деловая работа топ-менеджера одной из крупнейших финансовых структур региона. С другой стороны практика работы крупных структур свидетельствует, что сроки контракта в условиях формирования крупного капитала могут прерваться неожиданно. Однако, при внимательном рассмотрении вопроса о В.Воробьеве, С. Кириенко вряд ли согласится с утратой финансового ресурса `Лукойла`, поток которого он сегодня контролирует по должности.

Очевидно, что важнейшим фактором выборов 2002 года, как и всегда, будет способность кандидата привлечь максимум финансовых ресурсов. Не менее важным является вопрос о судьбе распределения бюджета города и потенциала региона после выборов. Административный ресурс имеет значение, прежде всего, для официального прикрытия явных нарушений законодательства о выборах, а также для устранения наиболее опасных конкурентов на первом этапе выборов.

Большой опыт приобретения голосов избирателей различными способами имеет М.Дикин. Его можно рассматривать как наиболее перспективного политика г.Н.Новгорода. Он молод, физически привлекателен, разумен в речах и поступках, понимает цели и значение бизнеса. Его амбиции ясны и последовательны. Пропагандистская подготовительная работа М.Дикинаа заметна и уже оценена населением. Его узнаваемость гражданами города как делового человека - один из основных факторов результатов выборов.

Возврат С.Кириенко к кандидатуре М.Дикина возможен. В то же время, если С.Кириенко поставит на кандидата, которому М.Дикин будет явно (или неявно) мешать, то немедленно будет введен в действие административный ресурс и инициирован `наезд` на М. Дикина со стороны, прежде всего, правоохранительных органов. Однако, предоставить серьезную информацию на М.Дикина будет весьма затруднительно. В большинстве своем, это будет повторение малозначимого и непонятного материала, ранее опубликованного в СМИ. Конечно, трудно в России найти предпринимателей, начинавших свой бизнес в эпоху отсутствия рыночного законодательства; Однако, задавать М.Дикину вопросы, традиционные для наших правоохранительных органов, это - тоже самое, как если бы сегодня членам правительства Б.Ельцина задали вопрос:

`Имели вы связи с Б. Березовским?`.

И, наконец, о компромате. Каждый из названных нами кандидатов на пост мэра г. Нижнего Новгорода, за исключением пожалуй В.Воробьева, получит свою порцию компромата, имеющего под собой, главным образом, пропагандистскую основу. Наибольшую `корзину мусора`, вероятно, получит Д.Бедняков, если он будет подвинут СПС на участие в выборах. Ему вспомнят всю десятилетнюю историю политической деятельности. Поэтому, участие Д.Беднякова в выборах, можно рассматривать скорее как отвлекающий маневр для продвижения другого кандидата. Так уже было на выборах в ОЗС, где Д.Бедняков не смог завоевать победу в одном избирательном округе и обыграть мало известного Бочкарева. Однако, результатом его поражения можно считать относительно спокойное продвижение в ОЗС депутатов от СПС, составляющих сегодня большинство этого органа.

Очевидно, что объемы компромата будут иметь значение для прогнозов результатов того или иного кандидата стать мэром г. Н.Новгорода.

г.Нижний Новгород
2002г.
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован