Логвиненко В.П. - директор Центра социально-экологического проектирования ММА "ЭКОРЕСУРСЫ"
Национальные приоритеты России в изменяющемся мире, достижение конституционных целей государства предполагают и делают необходимым использование при формировании и реализации государственной политики инновационных подходов. Дополнительный импульс инновационным процессам придает глобальная информатизация и развитие информационно-коммуникационных технологий.
Исследователями отмечена необходимость использования системной методологии к изучению инновационных процессов: "Системный подход к исследованиям инновационных процессов предполагает выделение следующих основных составляющих инновационной системы: общество, организация, субъект инновационной деятельности (Haustein H.D., Maier H., 1986)".
Приведем некоторые оценки и замечания по заявленной теме, исходя из того, что в основу нашей научной и практической деятельности положен системный подход, реализуемый в соответствии с законами и теоретическими положениями Инвариантного моделирования (ИМ - системная методология третьего поколения ). Использование ИМ как теории, отвечающей требованиям междисциплинарности (по содержанию и области применения) и разомкнутости по форме дает возможность опережающего (перспективного) моделирования процессов общественного развития, социального проектирования и прогнозирования.
Учитывая, что с принятием Конституции России (декабрь 1993 г.) создание гражданского общества стало одной из стратегических целей, отметим некоторые особенности исследования данной проблематики.
В выводах научно-практической конференции "Процессы самоорганизации и построение гражданского общества в свете вызовов 21 века" нами подчеркнуто, что идея создания в России гражданского общества является единственно правильной и реально осуществимой мерой по объединению всех народов, "которые были причастны к России".
Обычно гражданским обществом называют "наивысшую форму общности, состоящую из частных лиц, классов, групп и институтов, прямо не зависящих от политического государства. Существенными признаками гражданского общества является то, что оно может контролировать государство и противостоять ему". Современные исследователи изучают исторические аспекты и особенности устройства общества России, в частности подчеркивают связь гражданского общества с цивилизацией потребления. Отмечены также следующие закономерности: "Если в статике гражданское общество - совокупность его структур (институтов, организаций, групп), то в динамике - это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов".
Отечественный дискурс по проблематике гражданского общества, учитывающий современные категории, методы и традиции, одновременно ориентирован на учет российских ментальных и научных традиций. Несмотря на накопление значительного материала по различным аспектам развития гражданского общества, экспертами отмечается недостаточная теоретико-методологическая обоснованность исследований и путей достижения нового качества общественного развития. И, как известно, концептуальный подход к построению гражданского общества, имея истоки в политической мысли Западной Европы (начиная с античности до первой трети XIX века), до настоящего времени находится в стадии разработки.
Необходимо отметить ценность рекомендаций по построению гражданского общества, предложенных Советом по международному сотрудничеству и обменам (IREX).
Основная ценность данных рекомендаций - ориентация конкретных исследований на системность и целостное восприятие сложных объектов: выявление многообразия связей и отношений внутри такого объекта и в его взаимоотношениях с окружением; изучение механизма его изменения. "При системном описании объекта исследования в его строении выделяются элементы - упорядоченное множество взаимосвязанных обобщающих характеристик, доступных для непосредственного эмпирического наблюдения и оценки" . Отметим, что эффективность и надежность исследований гражданского общества предопределена выбором теоретико-методологических подходов и степень их разработанности (не только на вербальном уровне).
При формировании понятийного аппарата совместного научно-образовательного проекта "Процессы самоорганизации и построение гражданского общества в свете вызовов 21 века" нами приведено следующее определение гражданского общества - это "межнациональное сообщество граждан, объединенных рамками правового поля государства" . Дополнительно отметим, что гражданское общество - это качественно новый уровень системной организации и развития общества.
В период экономического кризиса нацинальная проблематика проявилась в тех ракурсах, которые требуют как незамедлительных решений, так и выработки подходов, характеризующихся концептуальной целостностью и инновационной направленностью.
На наш взгляд, помимо широкого научного и общественного дискурса проблема межнационального взаимодействия, потребует упорядочения понятийного аппарата с учетом иерархической соподчиненности определений, заложенных в базис государственной политики. Заметим, если научная дискуссия может развиваться в любом направлении, сопоставимо с теми или иными мировоззренческими и идеологическими позициями ученых, то для соблюдения всего комплекса конституционных норм необходимо использование непротиворечивой системы определений и толкований, обеспечивающих иерархическое соотношение понятий: этнос, национальность, нация, государство, народ.
При этом, на наш взгляд, целесообразно исходить из того, что в Ст. 26 Конституции РФ понятие "национальность" применяется следующим образом: "1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. 2. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества". Таким образом, выбор национальности для граждан предполагает свободное отнесение себя к определенной ими же этнической группе, что соответствует и традициям русского языка. "Национальность - в русском языке обозначает принадлежность индивида к определенной этнической группе. Такое понимание было характерно для Европы ХIX в. и заимствовано в русский язык, где прочно укрепилось". При этом важно учитывать, что в большинстве современных европейских языков соответствующий термин (например, английское nationality) обозначает подданство (вид юридических отношений государства и индивида, гражданство); иногда ошибочно переводится как "национальность" или ошибочно же используется для перевода русского "национальность".
Русская "нация" при отождествлении ее с российским государством определяет оболочку последующего уровня системной организации населения России, соответствуя при этом дефинитивной практике применения данного термина в ООН. Таким образом, в заданном понятийном ряду "российский народ" рассматривается как объединение представителей всех национальностей в рамках государства.
Отметим, что любая нация может считать себя "демократической" или стремится стать такой, имеет идеалы, пронизывающие ее политическую жизнь. Так, в США такие идеалы, как свобода, индивидуализм, разнообразие и др стали основой национальной самобытности и целостности. Учитывая, что ст. 13 Конституции РФ закреплено: 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной", в обществе возникли сложности с формированием идеи, объединяющей российский народ.
В основе национальных отношений лежат процессы самоорганизации. Если стержнем государственности может стать "русскость", то активное участие в процессах самоорганизации является признаками демократизации общества. Так говорили древние афиняне, которым принадлежит сама идея демократиии. Важность изучения процессов самоорганизации подчеркивалась нами и при рассмотрении путей построения социального государства. До XXI века монополистом на описание самоорганизации, изучение проблемы соотношения целостного и единичного казалась синергетика. На современном этапе развития науки сделана заявка на необходимость поиска новой парадигмы , что предполагает создание инновационной теоретико-методологической основы изучения современных явлений и процессов.
Однако любая социальная практика невозможна без идеологической направляющей. Положение о необходимости создания идеологического базиса, не находя поддержки в официальных кругах, широко обсуждается в Интернет, проявляя при этом признаки внутреннего конфликта между государством и гражданским обществом. Данный вопрос не только не будет снят с повестки дня и потребует дополнительных усилий, а также проектирования качественно новых коммуникаций и формата диалога между властью, наукой и гражданским обществом, включающем значительный инновационный потенциал.
Образованию, как известно, принадлежит решающая роль в формировании интеллектуального потенциала общества. Несмотря на то, что существующая модель образования России не отвечает запросам современного мира, в первую очередь высшее образование оценивается экспертами как одна из наиболее инновационных отраслей, во многом определяющих эффективность инновационной деятельности в других сферах жизнедеятельности общества. Высшая школа на современном этапе не может ограничиваться только передачей традиций, знаний или навыков, т.к. радикальные изменения в обществе корреспондируют высшим учебным заведениям (в первую очередь университетам) задачу формирования нового знания, что предполагает усиление роли вузовской науки. В процессе демократизации общества возрастает функциональное значение гуманитаризации учебно-воспитательного процесса. Причем, важным аспектом гуманитаризации высшего образования служит творческое развитие общественных наук, переход их на качественно новый уровень.
В этом контексте особое значение приобретает формирование социально-гуманитарных знаний как средство познания современного общества, отражающее смену парадигм развития.
Повышение
роли социально-гуманитарных наук в реформировании самого образования можно оценить как проявление государственной инновационной политики, направленной на разрешение сложного комплекса социальных диспропорций, напряжений и конфликтов.
В целом инновационный подход к решению задач реформирования отечественной высшей школы может быть реализован по схеме европейского сообщества, но на основе междисциплинарных исследований и конструирования системы социально-гуманитарных знаний, позволяющей проектировать подходы, отвечающие современным глобальным вызовам, ценностям и целям российского общества.
Нами разработана и предложена модель формирования социально-гуманитарных знаний, использование которой могло бы стать составляющей формирования инновационного непротиворечивого теоретико-методологического каркаса для конструирования матрицы знаний об обществе, составляющими которой являлись бы элементы и подсистемы знаний по всему спектру научных направлений, ставящих целью изучение человека и общества.
Задача формирования теоретико-методологических средств анализа и проектирования социальных процессов (при условии ее постановки властными структурами) может быть решена целенаправленно в ходе консультационного процесса, проводимого по заданному алгоритму (возможно, на основании целевого проекта). Важнейшей предпосылкой к построению инновационной модели развития является ситуационный анализ, осуществление которого также требует применения адекватных теоретических и инстументальных средств, в первую очередь системных методов не ниже третьего поколения.
Как известно, современная социальная среда формирует молодое поколение с ориентацией на соблюдение прав человека и свободы выбора в современном социуме. Однако современное российское образование практически не готовит лидеров, аналитиков, в том числе для работы в бизнес-структурах, что существенно ограничивает реализацию их конституционных прав и свобод. Практики отмечают важность процессов самоорганизации и в
этом направлении. На наш взгляд, конструктивной является следующая позиция: "Чтобы приступить к подготовке аналитиков необходимо совершить переход на самоориентированное обучение студентов - известно, что люди, берущие на себя инициативу в обучении, узнают больше и учатся лучше, чем те, которые пассивно ждут, чтобы их научили".
Отметим еще одну важнейшую особенность, связанную с подготовкой нового поколения лидеров на "инновационной основе".
Сегодня модно подчеркивать, что молодежи присуще "новое мышление", что нужно делать ставку на молодых лидеров и пр., но при этом не принимается в учет известный науке факт, что креативный слой населения составляет не более 5% (по нашим данным этот показатель для России несколько ниже, а его зависимость от возраста не имеет научной значимости). Несомненно, определенных результатов в решении актуальной задачи подготовки кадрового резерва страны позволяют достичь Школы лидера, использующие технологии Уолта Диснея и другие составляющие программ подготовки, финансируемые государством. Однако этого не достаточно. На современном этапе есть реальная возможность внедрить в практику те инновационные технологии, которые позволили бы готовить лидеров и профессионалов, способных разобраться в реалиях быстроменяющегося мира, овладевать методами принятия решений в условиях неопределенности и пр. Одной из составляющих программ подготовки профессионалов XXI века мог бы стать философско-методологический модуль, реализация которого на первом этапе (апробация) требует кооперации и инновационного
формата.
Указанные меры позволят также оперативно подготовить экспертов и аналитиков новой формации, что сегодня крайне необходимо для преодоления кризиса, межнационального мира и усиления позиций России на международной арене. С целью преодоления дефицита эффективных экспертных оценок помимо уже предпринятых мер (создание Института современного развития), на наш взгляд, целесообразно сформировать независимое экспертное сообщество при Комитете по антикризисному управлению, объединяющее научный и креативный потенциал российского общества в рамках границ российского государства и за его пределами.
www.allrus.info
