05 июля 2006
1844

Интервью статс-секретаря, заместителя министра финансов РФ Сергея Шаталова Агентству ПРАЙМ-ТАСС


Минфин выполнил договоренности с бизнесом при принятии поправок в 1-ую часть Налогового кодекса, которые касаются налогового администрирования, и намерен дать налогоплательщикам возможность выяснять с налоговыми органами правомерные и неправомерные способы налогового планирования.

Вопрос: Государственная Дума приняла во втором чтении законопроект о внесении изменений в 1-ую часть Налогового кодекса, касающиеся налогового администрирования. Какие на Ваш взгляд прогрессивные и положительные моменты содержатся в данном законопроекте с точки зрения улучшения налогового администрирования и прекращения "налогового террора"?

Ответ: Работа над этим законопроектом заняла более полутора лет. При этом год заняло обсуждение в Государственной Думе. Это большой и сложный законопроект, результат поиска взаимоприемлемых решений и бесчисленных компромиссов. Он очень существенно отличается от того, что было внесено в Государственную Думу и, на наш взгляд, полностью соответствует всем тем обещаниям, которые были даны бизнесу и которые были согласованы в рамках рабочей группы Совета по конкуренции и предпринимательству и подписаны совместно президентом Российского союза промышленников и предпринимателей Александром Шохиным и министром финансов Алексеем Кудриным как сопредседателями этой рабочей группы.

Это во многом процессуальный документ. В нём регламентируются процедуры, которые сегодня либо прописаны недостаточно, либо отсутствуют вовсе. Он позволяет налогоплательщикам значительно снизить риски, связанные с той или иной интерпретацией закона, и, соответственно, предоставляет им гарантии дополнительной защиты законных прав. Это, несомненно, повлечёт серьезную перестройку работы налоговых органов, потому что они ставятся в более жесткие рамки. Им придется кардинально изменять свою практику, в том числе в отношении проведения камеральных и выездных налоговых проверок, порядка истребования документов, значительно более жесткого следования закону, чем сегодня. Для налогоплательщиков это, несомненно, приведёт к снижению финансовой нагрузки по выполнению налогового законодательства, хотя бы в силу того, что придется предоставлять меньше документов налоговым органам, кроме того, ранее представленные документы можно будет не представлять повторно. Это потребует дополнительных расходов для налоговых органов и для государства из-за того, что под эту программу будут строиться специальные архивы для хранения документов, полученных от налогоплательщиков. Это большие, но оправданные финансовые вложения на протяжении целого ряда лет. В рамках этого законопроекта решена задача представления налогоплательщикам большего времени для выполнения требований налогового законодательства, запросов налоговых органов. Больше времени предоставлено на то, чтобы исполнять требования налоговых органов по уплате налогов. Решены вопросы с камеральными проверками, которые теперь будут очень жестко регламентированы с точки зрения строго ограниченного перечня документов, которые можно затребовать вместе с налоговой декларацией. Определенные изъятия даются только для подтверждения налоговых льгот, а также тех налоговых деклараций, в которых представлены суммы на возмещение из бюджета. Введены процедуры составления акта камеральной налоговой проверки, представления возражений по этому акту, а затем и разрешения спорных вопросов между налоговыми органами и налогоплательщиками. При этом это происходит лицом к лицу с выслушиванием аргументов сторон.

По выездным налоговым проверкам сняты все те проблемы, которые были заявлены год назад как актуальные для бизнеса. Ликвидированы правила, в соответствии с которыми сроки проведения налоговой проверки исчисляются по дням фактического нахождения проверяющих на территории налогоплательщика. Установлены ограничения - не более двух проверок в течение одного года, а также пресекательные сроки, в течение которых можно проводить налоговые проверки. Базовые сроки незначительные - два или три месяца в зависимости от наличия обособленных подразделений. Правда, у налоговых органов будет возможность при определенных обстоятельствах продлевать сроки проведения налоговой проверки до шести месяцев или приостанавливать её на срок до шести месяцев. То есть в совокупности налоговая проверка с учетом нескольких продлений и приостановлений может продолжаться до 12 месяцев. В отдельных случаях, таких как затребование документов у иностранных государств, можно растянуть проверку до 15 месяцев, но это, действительно, исключительные случаи, число которых будет предельно ограничено.

Для разработки механизмов продления проверки будут разработаны соответствующие регламенты. Это сделает Федеральная налоговая служба. Уже сейчас от них есть сигнал бизнесу, что для разработки регламента они будут привлекать бизнес и обсуждать с ним вопрос, каким образом это сделать, чтобы выйти на нормальные цивилизованные правила, не позволяющие затягивать все проверки.

Полностью изменится практика встречных проверок, истребования информации у налогоплательщиков или у других лиц, которые имеют информацию о налогоплательщике. Такая конструкция как встречная проверка вообще ушла из Налогового кодекса. Весь этот институт ликвидирован.

Истребование документов по различным поводам теперь прописано значительно более подробно: когда, при каких обстоятельствах это можно сделать, в каком порядке. Это касается как, самого налогоплательщика и его контрагентов, так и третьих лиц, которые обладают информацией о сделках или операциях, которые осуществляет налогоплательщик.

Это самые важные новеллы, касающиеся налогового администрирования. При их обсуждении был также поставлен вопрос о сокращении отчетности. Отмечу, что Министерство финансов РФ пошло на радикальные изменения по налогу на добавленную стоимость. Это переход от ежемесячной к поквартальной уплате налога, что, несомненно, выгодно налогоплательщику не только с точки зрения сокращения объема подаваемых документов, но и по той причине, что налоги он будет уплачивать реже. Соответственно, те суммы налогов, уплата которых отложена на 2 месяца, остаются его финансовым ресурсом и могут использоваться, например, как оборотные средства. Эта норма вводится с 1 января 2008 г. Несомненно, такое решение обернётся многомиллиардными потерями для федерального бюджета в первый год после введения нового порядка в действие и значительными кассовыми разрывами, но мы осознанно идем на эту меру, полагая, что это будет способствовать не только улучшению налогового администрирования, но и дальнейшему смягчению налогового климата в России.

В целом я оцениваю законопроект как глубокий, цельный и сбалансированный, учитывающий интересы и налогоплательщика, и государства.

Вопрос: Вы говорили о том, что данный законопроект соответствует всем тем обещаниям, которые были даны бизнесу. Почему же бизнес-сообщество, в частности, тот же Шохин, обвиняет Вас в несоблюдении договоренностей?

Ответ: Договорённости соблюдены. Но, видимо, ожидания выходили далеко за рамки договорённостей, и не все ожидания сбылись. Конечно же, как и в любом компромиссе, чувствовать себя полностью удовлетворенными не может ни налоговая служба, ни Министерство финансов, ни депутаты, ни бизнес. Было много тем, острых тем, таких как презумпция добросовестности и уголовная ответственность для сотрудников налоговых органов, пересмотр некоторых санкций за налоговые правонарушения, которые в окончательную редакцию законопроекта по разным причинам не вошли. Однако они не были предметом договорённостей, а появились позднее в качестве поправок депутатов.

Менее жёстко, чем в первоначальном варианте прописан порядок назначения повторных проверок. Однако это полностью компенсируется тем, что по их результатам не применяются штрафные санкции даже при обнаружении нарушений законодательства.

Думаю, что оценка бизнеса изменится, когда он внимательно ознакомится с документом. Пока же суждения носят скорее эмоциональный характер, поскольку из-за недостатка времени анализ, по-видимому, не сделан достаточно аккуратно. Именно из-за этого Шохин на заседании подкомитета выступил с заявлением, которое впоследствии было очень существенно пересмотрено. Когда он затем встретился с министром финансов, то снял целый ряд вопросов, убедившись, что их не существует, и поставил несколько новых. У бизнеса есть еще определенная настороженность и опасения по поводу интерпретации тех или иных норм, хотя, по большому счету, я не вижу тех проблем, о которых они иной раз говорят. В частности, они ставили вопрос о том, что камеральная проверка осуществляется на основе декларации, документов, представленных вместе с налоговой декларацией, а также иных документов, имеющихся в распоряжении налоговых органов. Их озабоченность можно было бы понять, если бы там было написано не "на основе", а "на основании" иных документов. Бизнес опасается, не будут ли те документы, которые имеются у налоговых органов, основанием для проведения камеральной налоговой проверки. Нет - говорим мы и объясняем, что слова "на основе" и "на основании" в русском языке имеют разное содержание. Они соглашаются, но говорят, что все-таки давайте подуем еще на воду, когда-то обжегшись на молоке.

Далее они хотят черным по белому написать, что при проведении выездной проверки не учитываются сроки фактического нахождения на территории налогоплательщика. На это аргумент один и простой - читайте статью 6 "прим", которая говорит о порядке исчисления сроков и там написано, что такое месяц, когда он начинается и когда заканчивается. Соответственно об этом не надо всякий раз писать в других статьях, точно также как не надо писать, что при исчислении сроков не учитываются пол проверяющих или цвет их глаз.

Вопрос: В целом бизнес положительно оценивает содержание документа, несмотря на некоторое недовольство рядом его положении. Тем не менее, у бизнес-сообщества есть опасение, что через 2-3 года пойдет реакция со стороны налоговых органов, которые будут интерпретировать принятые нормы в свою пользу и судебной власти, которая их может в этом поддержать, поэтому Налоговый кодекс придется менять уже через 2-3 года. Каково ваше мнение по этому поводу?

Ответ: Конечно, мы исходим из того, что делаем этот документ на долгосрочную перспективу. Трудно заглянуть на 2-3 года вперед и сказать, каким образом изменится ситуация, но в целом правительство сейчас настроено на большую либерализацию налогового законодательства, на закрытие существующих белых пятен, на то, чтобы налогоплательщики чувствовали себя комфортнее и более защищенными, поэтому я очень рассчитываю на то, что та стратегическая линия, которая была заявлена больше, чем год назад, будет продолжена и отступлений не будет. Я очень рассчитываю также на то, что проблема, связанная с презумпцией добросовестности налогоплательщика, будет решена не искусственным способом за счет введения чуждых налоговому законодательству институтов, а другими, рациональными способами. Сегодня такая категория, как недобросовестность, введённая Конституционным судом, получила широкое распространение, что у всех вызывает тревогу и озабоченность. Думаю, что, негативную практику, удастся нивелировать. Конституционный суд говорит о том, что понимает необходимость изменения сложившейся ситуации и совершенно отчетливо транслирует бизнесу и власти две мысли: первое - не надо универсализировать те определения, которые касались конкретных случаев, второе - вопросы добросовестности или недобросовестности налогоплательщика должны рассматриваться арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех конкретных обстоятельств. С этой точки зрения, письмо ВАС, которое будет посвящено этой теме, должно снять эти проблемы.

Потребуется ли вносить поправки в первую часть Налогового кодекса в ближайшее время? Думаю, что потребуется, но совсем по другим недостаточно проработанным вопросам. В послании президента есть упоминания о том, что необходимо вносить поправки по трансфертному ценообразованию. Этот вопрос правительство и Минфин обсуждают уже два года. Сейчас уже все, в том числе бизнес, согласны с тем, что действующие правила нужно совершенствовать, поэтому такой законопроект появится неизбежно.

Я полагаю, что будут и определенные уточнения по вопросам, тесно примыкающим к теме добросовестности налогоплательщика, таким как правомерные и неправомерные способы налогового планирования, вопросы злоупотребления правом. Эта тема, к сожалению, в нашем законодательстве совсем не проработана. Думаю, что в следующем году мы будем эти вопросы рассматривать.

Вопрос: Текущей редакций законопроекта по изменениям в первую часть Налогового кодекса предусматривает, что налогоплательщик может обратиться за разъяснениями в Минфин перед совершением сделки с целью проверить ее чистоту. То есть прообраз такой нормы уже существует?

Ответ: Да, налогоплательщик освобождается от уплаты пени и штрафов, если он добросовестно следовал разъяснениям Минфина или Федеральной налоговой службы, даже если эти разъяснения оказались неверными. Фактически это означает, что налогоплательщик может обратиться заранее за разъяснениями в Минфин перед проведением сделки.

Вопрос: Серьезное недовольство бизнесом высказывалось в отношении администрирования крупных налогоплательщиков в инспекциях по крупнейшим налогоплательщикам, которые расположены в Москве и Санкт-Петербурге. Почему не прошла норма по администрированию таких налогоплательщиков по месту расположения?

Ответ: На самом деле здесь два сюжета. Вопрос номер один - должны или не должны существовать инспекции по крупнейшим налогоплательщикам и специализированные инспекции и как к этому относится бизнес. Бизнес к этому относится в целом позитивно, полагая, что с такими инспекциями во многих случаях работать проще. Государство, правительство и ФНС заинтересованы в существовании таких инспекций еще и по той причине, что налогоплательщик, отчитываясь в другом регионе в принципе испытывает меньшее давление со стороны региональных или местных властей и более независим в принятии, в том числе управленческих решений.

При этом возникает вопрос о том, каким образом строятся взаимоотношения между налоговыми органами и налогоплательщиками. Бизнес не возражает против предоставления документов по месту расположения инспекций по крупнейшим налогоплательщикам, и ставил вопрос лишь о том, чтобы это было единственное окно и ни с какими другими налоговыми органами в этом случае дела иметь не надо. Такой подход не всегда реализуем, особенно при наличии обособленных подразделений на других территориях, или когда его место государственной регистрации не совпадает с местом постановки на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика. Это не всегда разумно, особенно в тех случаях, когда речь идет об уплате региональных и местных налогов и участие инспекции по крупнейшим налогоплательщикам не обязательно. Такие декларации проще и ближе проверить на местах.

К тому же законопроект закладывает переходный период к тому, чтобы все больше внедрять информационные технологии, а налоговые декларации и документы представлять в электронном виде. В такой конструкции удаленность налогоплательщика от места его регистрации в качестве крупнейшего налогоплательщика становится все менее обременительной.

Вопрос: С этой точки зрения есть опасения, что электронный документооборот не всегда может приниматься к рассмотрению в судах при решении налоговых споров.

Ответ: Понятно, конечно если дело пойдет в суд, то потребуются документы на бумажных носителях.

Вопрос: В новой редакции первой части Налогового кодекса предусматривается возмещение ущерба государству вследствие неправомерных действий по списанию денежных средств со счетов налогоплательщика после поручения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням и штрафам с налогоплательщика. Не несет ли эта норма в себе угрозу для банков в случае, если фирма, имеющая недоимку, выведет средства со счетов и растворится?

Ответ: Это очень свободная интерпретация новой нормы. При обсуждении законопроекта депутаты поставили вопрос о типичной на сегодняшний день ситуации, когда налоговый инспектор приходит в банк с поручением на списание средств со счета конкретного налогоплательщика, на этом счете имеются деньги, которые достаточны для исполнения этого поручения, но пока это документ регистрируется и оформляется, деньги уходят со счета. И это отработанная технология. Банки в этом случае помогают клиенту, поэтому в Налоговом кодексе появились две нормы, связанные между собой. Одна говорит о том, что если поручение поступает в банк, должно быть указано точное время его поступления, а второе - это ответственность банка. Если выяснится, что через три минуты после поступления поручения деньги ушли со счета, то это позволяет ставить вопрос о не слишком корректном поведении банка в отношении государства и требовать возмещение ущерба за такие действия.

Вопрос: То есть если такое поручение пришло после того, как фирма растворилась, и денег на ее счете уже нет, то на банк не могут накладываться санкции?

Ответ: Какие могут быть санкции, если там пустой счет? Нет, речь идет совсем о другом, когда деньги, существовавшие реально минуту назад оказались чем-то эфемерным после того, как поручение на списание средств было зафиксировано.

Вопрос: Могут ли существовать условия, когда в ходе повторной налоговой проверки, на налогоплательщика могут быть наложены санкции за нарушения, которые не были выявлены в ходе первичной проверки?

Ответ: В тексте законопроекта четко зафиксировано, что единственным исключением из общего правила, когда не налагаются штрафы и пени, является факт сговора между сотрудниками налоговых органов и налогоплательщиком. То есть по результатам повторной проверки налоги могут быть доначислены, их надо будет заплатить, но компенсации в виде пеней или штрафных санкций в общем случае не будет.

Вопрос: Увеличен ли срок представления возражений по результатам проведенной налоговой проверки?

Ответ: Он увеличен до 15 рабочих дней.

Вопрос: Достаточен ли это срок на предоставление качественных и грамотных возражений в случае, если проверка проводилась по крупному налогоплательщику, допустим в течение 6 месяцев, когда обработан огромный массив документов?

Ответ: Сегодня это две недели. Новая норма - 15 рабочих дней фактически означает три недели. Это ровно то, что просил бизнес. Они просили 20 календарных дней, когда обсуждение законопроекта только начиналось. При этом мы сохранили две недели для налоговых органов, чтобы проанализировать возражения и не стали это срок симметрично увеличивать. Подчеркну, что мы дали возможность налогоплательщику на очном обсуждении вместе с налоговыми органами, когда будет выноситься решение по этим возражениям представить свои аргументы. В том числе по результатам камеральной проверки, чего сегодня вообще не предусматривается.

Еще одна новация, о которой мы не говорили - это появление развернутой процедуры досудебного урегулирования споров, когда налогоплательщик в ближайшие два года факультативно, а с 2009 г в обязательном порядке, в случае если решение нижестоящего налогового органа его не удовлетворяет, идет в вышестоящий налоговый орган и пытается там до судебного разбирательства снять имеющиеся вопросы. Предполагается, что на все время рассмотрения обращения налогоплательщика будут включаться механизмы защиты налогоплательщика от бесспорного взыскания средств с его счетов или наложения взыскания на его имущество. Здесь предусматривается несколько механизмов. Безусловным будет механизм, недопускающий взыскание налога до завершения апелляционных процедур при наличии банковской гарантии.

Вопрос: С 1 июля 2006 г запрещена реализация алкогольной продукции со старыми акцизными марками, выпущенными до 1 января 2006 г. В связи с этим возникла проблема реализации такой продукции и некоторый дефицит алкогольный продукции на рынке. С точки зрения Министерства финансов, насколько качественно прошел процесс принятия закона, устанавливающего данные нормы, и в какие сроки можно будет ликвидировать дефицит алкогольной продукции на рынке?

Ответ: Эта проблема возникла из-за того, что закон был принят 31 декабря 2005 г и вступил в силу с 1 января 2006 г. При этом закон нес в себе очень важные и существенные условия в частности в отношении того, какой должна быть акцизная или специальная марка, какая информация на нее должна наноситься. Понятно, что с 1 января реализовать эти меры без дополнительной проработки было абсолютно невозможно, и правительство находилось в жесточайшем цейтноте, готовя необходимые нормативные документы для того, что бы этот закон мог заработать.

Сейчас большинство проблем снято. Остались проблемы функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы /ЕГАИС/, потому что она еще не отработана до конца и, по-видимому, будет адаптироваться какое-то довольно значительное время.

Что делать со старой продукцией, которая осталась на складах розничной сети. По отечественной алкогольной продукции проблемы в значительной степени решены. Они сейчас больше касаются небольшого ассортимента дорогого коньяка. Думаю, что эти проблемы будут сняты, так как налоговые органы при обнаружении продукции, оклеенной старыми марками, будут давать предписание собственникам в течение короткого времени устранить выявленные недостатки. Это позволит достаточно оперативно закрыть эту проблему полностью.

Сложнее с импортной продукцией. Думаю, что потребуется 2-3 месяца, чтобы этот рынок полностью восстановился.

Вопрос: Может быть, имело смысл продлить сроки реализации продукции со старыми акцизными марками?

Ответ: Всякое продление действия имеет позитивные и негативные моменты. Как только пошли слухи о том, что будет продлено действие переходного периода, мы сразу получили информацию о том, что якобы уничтоженные старые марки вдруг "всплывают" и широко используются. Поэтому вряд ли такие сроки будут продлеваться.

Вопрос: В последнее время все чаще стала обсуждаться возможность введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц. Так, глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин недавно заявил, что такая схема может быть реализована уже в 2008-2009 гг. Каково ваше отношение к возврату к прогрессивной шкале этого налога?

Ответ: Было очень много заявлений. В каких-то случаях это была неверная интерпретация заявлений министра финансов, например. В заявлении Грефа я тоже не обнаружил никакого желания вводить прогрессивную шкалу. Другие, в частности аудиторы Счетной палаты, напротив, ратовали за возврат к прогрессии. Но Министерство финансов считает, что этого делать нельзя ни при каких обстоятельствах. Решение, которое было принято в 2000 году, является долгосрочным и стратегическим. Мы не намерены возвращаться к этой теме.

Вопрос дифференцированного налогообложения богатых и бедных должен решаться иначе. Последний налог, который нам все еще не удается ввести - налог на недвижимость - в значительной степени должен эту проблему решить, потому что перераспределение налоговой нагрузки на собственность /жилье и бизнес-недвижимость/, если будет сделано разумно, позволит с вилл, особняков брать достаточно высокие налоги, минимизировав налоги, которые уплачивают бедные слои населения.

При этом можно было бы предусмотреть льготы для пенсионеров и значительные вычеты для других категорий граждан.

Вопрос: Уже очевидно, что налоговая амнистия или упрощенный порядок декларирования доходов физических лиц не сможет вступить в силу с 1 июля 2006 г. Какие теперь установлены сроки ее начала и действия? Беспокоит ли Вас затягивание этого процесса?

Ответ: Мне кажется, что мы хорошо проработали законопроект. Нашли нетривиальные решения, которые позволяют даже без поправок в Уголовный кодекс избавить от уголовной ответственности за неуплату налогов. Конечно, нас беспокоит, что сроки откладываются. По-видимому, придется пересматривать некоторые параметры, заложенные в законопроект, в частности, в отношении того, на какие доходы в прошлом распространяется упрощенная система декларирования. Первоначально предполагалось, что под действие закона попадают доходы, полученные до 1 января 2005 г. По видимому, придется сдвигать эту дату на 1 января 2006 г. Придется менять сроки, в течение которых может проводиться эта декларационная компания. Это не вызывает сомнений.

Предложенная процедура декларирования является самой простой, которую можно придумать в нынешних условиях. Депутаты ставят вопрос о том, что зачастую неуплата налогов - это лишь одна проблема, которая волнует тех, кто хотел бы воспользоваться этой возможностью, поскольку те, кто выводил деньги за рубеж, нарушали банковское законодательство, валютное, может быть, таможенное. Депутаты надеются найти решение и этих вопросов. Мы будем участвовать в обсуждениях.

Вопрос: Когда может все-таки начаться налоговая амнистия?

Ответ: Я думаю, что кампанию можно начинать сразу после того, как будет введен в действие этот закон. Будет он принят и вступит в действие с 1 октября - пожалуйста, давайте считать от этой даты 9 месяцев.

Вопрос: Вы со своей стороны не намерены предлагать решение смежных проблем, касающихся валютного и банковского законодательства?

Ответ: Повторяю, мы готовы участвовать в обсуждении всех предложений.






http://www.prime-tass.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован