29 декабря 2007
3175

Исключение доказательств - институт состязательного процесса

Одним из заметных новшеств УПК РФ стало исключение доказательств. Процессуальный нюанс, известный только суду присяжных, приобрел универсальное значение, став институтом всего уголовного процесса. Юристы, в первую очередь, адвокаты с интересом и надеждой восприняли это нововведение, увидев в нем важное средство доказывания. Однако годичный опыт применения УПК РФ показал, что институт исключения доказательств практически не действует. Почему?

Ответ на этот вопрос требует уяснения трех моментов:
А) в чем смысл, назначение исключения доказательств?
Б) как регламентирован этот институт в УПК РФ?
В) в каких условиях и как работают нормы об исключении доказательств?

Исходным началом исключения являются свойства (качества) доказательства. Таких свойств три: относимость, допустимость, достоверность (ст.88 УПК РФ). Так как относимость и достоверность выражают содержание доказательства, то они устанавливаются сугубо оценочным путем. Это не позволяет ставить вопрос об исключении доказательств по мотивам неотносимости или недостоверности до полного их исследования в судебном заседании. Допустимость же отражает форму доказательства, под которой понимается соблюдение законного порядка обнаружения, закрепления и изъятия доказательственной информации. Форма, как известно, проявляется вовне, лежит наверху и поэтому легко обнаруживается и оценивается. Именно с формальной стороной доказательств, их допустимостью, точнее, недопустимостью связана проблема исключения доказательств.

Разрешение этой проблемы в конечном счете заключается в том, когда и как, по мнению законодателя, необходимо реагировать на нарушение процессуальной формы доказательств. Можно закрыть глаза на те или иные отступления от закона, полагая что в борьбе с преступностью хороши и не совсем чистые средства и методы, а можно установить жесткие требования к соблюдению закона, обеспечить их выполнение, осознавая ложность принципа "цель оправдывает средства". Если первое было нормой нашего недавнего прошлого (к сожалению, и по сей день, остающееся нормой для многих представителей органов уголовного преследования и судей), то с принятием Конституции РФ, доминирующей стала вторая идея. Более строгий подход к юридической форме, в частности, конституционное закрепление требования допустимости доказательств (ст.50 Конституции РФ) предопределил разработку соответствующих процессуальных механизмов обеспечения. К их числу относится институт исключения доказательств. Замысел законодателя здесь достаточно прост - если доказательство получено с нарушением закона, то оно как можно раньше должно быть выведено за рамки доказывания с тем, чтобы в дальнейшем не иметь дела с негодным средством. Это дает ряд очевидных преимуществ: субъект, производящий собирание доказательств, вынужден, под угрозой их исключения, соблюдать требования закона; своевременное исключение доказательств на ранних стадиях судопроизводства дает значительную процессуальную экономию, освобождая суд от бесплодной работы; личность, вовлеченная в уголовно-процессуальную деятельность, приобретает дополнительные гарантии своих прав и свобод и т.д. Поэтому появление в УПК РФ института исключения доказательств следует только приветствовать как необходимый шаг в совершенствовании отечественного уголовного процесса.

Как же регламентирован этот институт в УПК РФ?

В Общей части УПК исключению доказательств посвящены две статьи: 75 и 88. В первой идет речь о недопустимости доказательств, а во второй - о правилах оценки доказательств и, в частности, об исключении недопустимых.

В Особенной части УПК РФ об исключении доказательств говорится применительно только к деятельности суда I инстанции. Это - исключение доказательств в предварительном слушании (ст.234, 235), а также право сторон на заявление ходатайства об исключении доказательств в судебном разбирательстве (ст.271).

Как любой правовой институт исключение доказательств имеет множество сторон и аспектов. В данном случае нас интересует один, но главный вопрос - каков масштаб действия и принципиальная схема исключения доказательств в российском уголовном судопроизводстве? Проще говоря, можно ли исключать доказательства не только в судебных, но и досудебных стадиях уголовного процесса, а если возможно, то как это следует делать?

По мнению законодателя доказательства могут исключаться по причине недопустимости не только в суде, но и в предварительном расследовании. Это закреплено в ч.3 ст.88 УПК РФ: Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение и обвинительный акт.

Идея, на первый взгляд, понятная и привлекательная. Но на второй взгляд появляется масса вопросов и сомнений. Прежде всего, надо учитывать, что на сегодня право собирать доказательства в досудебном производстве имеют только субъекты уголовного преследования: прокурор, следователь, дознаватель. Собирают же они доказательства, как известно, большей частью в тайне от подозреваемого, обвиняемого. Поэтому неясно, каким образом обвиняемому либо его защитнику становится известно об имеющихся в деле доказательствах для того, чтобы оценить их с точки зрения допустимости?! Это может произойти лишь при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования (ст.217 УПК РФ). Предположим, что при этом защитник (самому обвиняемому такое просто не по силам) обнаружил недопустимые доказательства обвинения.. Но, во первых, в ч.3 ст.88 УПК РФ не сказано, что защитник имеет право заявлять ходатайство об исключении доказательств, такое право дано только подзащитному, а, во-вторых, даже если данное ходатайство заявлено, то судьба его известна заранее - следователь не уподобится унтер-офицерской вдове и сам себя не высечет, собственными руками разрушая построенное им обвинение. А то, что следователь по своей инициативе признает недопустимым то или иное доказательство, добытое им же самим, надо отнести к области фантастики, причем не научной, а практической, так как реальные последствия подобной инициативы хорошо известны любому практику.

Таким образом, наш УПК, с одной стороны, закрепил возможность исключения доказательств в досудебном производстве, но с другой, возложил это право на тот же орган, который единственно полномочен собирать доказательства. В результате хорошая идея, не получив должного механизма реализации, оказалась мертворожденной. Почему? Ответ найти нетрудно - исключение доказательств есть атрибут состязательного процесса, в котором две стороны равно собирают доказательства, равно их взаимно оценивают, а в случае обнаружения сомнительных доказательств обращаются к третьему субъекту - суду для разрешения спора. В настоящее время в нашем досудебном производстве, несмотря на провозглашение его состязательным, таких условий нет. Неслучайно в Особенной части УПК отсутствует какая-либо процедура исключения доказательств в стадии предварительного расследования. Для того, чтобы институт исключения доказательств заработал в досудебном производстве необходимо не только ввести суд в эту стадию для разрешения данных ситуаций, но и предоставить стороне защиты равное со стороной обвинения право на собирание и представление доказательств. А это означает отказ от действующей розыскной (инквизиционной) модели предварительного расследования и создание качественно нового - состязательного досудебного производства.

Теперь об исключении доказательств в суде.

В отличие от предварительного расследования, в судебных стадиях, казалось бы, имеются все условия для успешной реализации норм об исключении доказательств. Однако и здесь замысел законодателя полностью не оправдывается и вновь по причине несовершенства состязательного построения судопроизводства.

В первую очередь и очень весомо на суд действует то, что сомнению в допустимости подвергаются только доказательства обвинения и, соответственно, ходатайство об исключении доказательств заявляет только сторона защиты. Между тем, в ч.1 ст.235 УПК РФ сказано: Стороны вправе заявить ходатайство об исключе
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован