Эксклюзив
Андрианов Владимир Дмитриевич
01 декабря 2020
310

История формирования социального направления в экономической теории. Возникновение социальной школы в Германии

 

Новое научное течение в экономической теории, получившее название социальное направление, или социальная школа возникло в 80-90-х годах XIX в. в Германии.

По своим взглядам эта социальная школа не была однородной, однозначно трактующего основные категории экономической науки.

Различные течения этой школы в разных странах мира объединял «социальный подход», составляющий отличительную особенность методологии нового научного направления.

Представители социального направления считали необходимой предпосылкой научного познания рассмотрение экономических проблем с более широких позиций социологии - науки об обществе как целостной системе.

Экономика понималась как часть социальной системы, претерпевающей эволюционные изменения. Соответственно ценностные ориентации, мотивы и характер поведения экономических агентов в такой системе формируются под воздействием изменений в экономических структурах и социальной среде.

Хозяйственные процессы трактовались как результат взаимодействия различных факторов, относящихся к области экономики, политики, права, идеологии, социологии и др.

В рамках нового научного направления была предпринята попытка создать экономическую теорию, в основе которой лежал социальный подход к анализу хозяйственных явлений их эволюции и трансформации.

Возникновение социальной школы именно в Германии было обусловлено рядом причин. В частности, в 70-80-х годах XIX в. немецкая экономика развивалась относительно высокими темпами, постепенно превращая страну в ведущую экономическую державу мира.

На новейшей технологической базе переоснащались многие промышленные предприятия в различных отраслях экономики. Частная собственность постепенно трансформировалась и дополнялась акционерной, формировались и начинали доминировать на товарных рынках монополии.

Значительно повысилась роль государства в регулировании экономических процессов, возросла роль профсоюзов в защите основополагающих прав трудящихся.

В результате возникла новая система организации рыночной экономики, практика которой не укладывалась в традиционные схемы взаимоотношений между работодателями и наемными рабочими. В такой ситуации немецкие экономисты обратились к изучению социальных аспектов хозяйственных процессов.

В то время в Германии наиболее известными представителями социального направления в экономической теории были и профессор политэкономии Рудольф Штольцман (1852-1930) и социолог и экономист Рудольф Штаммлер (1856-1938).

 

Научная концепция Рудольфа Штольцмана

 

Наиболее фундаментально проработанной и обоснованной можно считать научную концепцию Рудольф Штольцмана. Ученый полагал, что капиталист столь же необходим для общества, как и наемный рабочий. Коли­чественное соотношение капиталистов и рабочих определяется по­требностями общества в организаторах производства, руководителях и исполните­лях.

Это отношение поддерживается механизмом свободной конкуренции. Излишние предприниматели-капиталисты банкротятся, вливаясь в армию безработных или наемных рабочих, а при нехватке организаторов производства они рекрутируются из числа способных рабочих, которые берут капитал в кредит.

Рудольф Штольцман полагал, что размер заработной платы наемных рабочих и соответственно прибыли капиталистов во многом определяется механизмом конкуренции.

При этом, вознаграждение, получаемое представителями этих классов, должно обеспечивать им социаль­ный прожиточный минимум («единицу пропитания»), очевидно различную для рабочих и капиталистов. В этом отношении концепция Рудольфа Штольцмана напоминает учение Фомы Аквинского о справедливой цене.

Теоретико-методологические основы нового учения о социальном аспекте в экономике Рудольф Штольцман сформулировал в своих наиболее значимых научных исследованиях «Социальные категории» (1896) и «Цель в народном хозяйстве» (1907).

В частности, ученый предлагал свой вариант теории предельной полезности, пытаясь соединить ее с трудовой теорией стоимости и теорией факторов производства.

По его мнению величина затра­ченного труда отражает полезность произведенного блага и опре­деляет его стоимость, при условии если все другие факторы производства имеются в избытке.

 

Научная концепция Рудольфа Штаммлера

 

Другой немецкий ученый Рудольф Штаммлер в своей научной работе «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» достаточно подробно и обоснованно сформулировал философские и методологические принципы «социального направления» в экономической науке.

В частности, ученый утверждал, что способ производства в социальном смысле — это особая форма формализованного сотрудничества различных слоев общества, направленная на добывание средств, необходимых для удовлетворения жизненных потребностей.

Он подчеркивал, что в экономических явлениях необходимо различать форму и содержание. Содержанием является совместная деятельность людей, основанная на общественном разделении труда.

Формой является внешнее регулирование, которое осуществляется при помощи права, государства и соответственно законов. Именно правовое регулирование придает, по его мнению, определенную форму общественному строю.

В своих работах Рудольф Штаммлер критиковал Карла Маркса за то, что тот отнес категорию права к надстройке над экономическими отношениями.

По мнению ученого, не правовые отношения обусловлены экономическими, а на­против, — экономические отношения определяются правовыми, ибо нет таких экономических категорий и явлений, которые не пред­полагали бы правового регулирования.

В начале прошлого века кроме Рудольфа Штольцмана и Рудольфа Штаммлера видными представителями немецкой социальной школы являлись также ученые-экономисты Карл Диль (1864—1943), Франц Оппенгеймер(1864-1943),  австрийский экономист Отмар Шпанн (1878-1950), американские ученые социологи — Торстейн Бунд Веблен (1857-1929) основоположник институционального направления в политической экономике  и Уэсли Клэр Митчелл (1874 – 1948) видный представитель традиционного институционализма.

 

Научная концепция Карла Диля

 

В частности, Карл Диль в своих работах так же, как и его коллега Рудольф Штаммлер, утверждал, что именно правовые надстройки определяют формы экономических категорий, содержание которых остаются в течение длительного периода времени относительно постоянными.

В обществе, все социальные процессы во многом обусловлены потребностями и волей человека. При этом деятельность каждого человека сугубо индивидуальна и субъективна, поэтому она практически неуправляема.

Очевидно, что для более эффективного регулирования социальных процессов необходимо сформировать такую общественную систему при которой представитель  любого класса, должен получать так называемую «единицу общественного пропитания», размеры которой утверждаются государством и позволяют ему вести относительно достойную жизнь, в соответствии со своим социальным статусом.

Таким образом, Карл Диль одним из первых ученых экономистов сформулировал необходимость на государственном уровне фиксировать и обеспечивать гражданам определенный прожиточный минимум.

 

Научная концепция Франца О́ппенгеймера

 

Немецкий экономист и социолог Франц О́ппенгеймер многие свои работы посвятил анализу принципам взаимодействия государства с различными социальными стратами общества.

В частности, в своей работе «Государство: переосмысление», он утверждал, что «государство, полностью в своем генезисе, по существу, и почти полностью на первых этапах его существования, является социальным институтом, который после борьбы за власть навязывает свою политику проигравшей стороне.

Телеологически такое господство не имеет никакой иной цели, кроме экономической эксплуатации победителями побежденных. Все примитивные государства, известные в мировой истории, возникали подобным образом».[1]

Ученый считал, что в то время в Германии государство контролировали латифундисты, то есть социальные группы, владевшие землей и доминировавшие в сельских районах. Именно этой социальной группе и принадлежала реальная власть в стране.

Поэтому Франц О́ппенгеймер не видел социального прогресса, без свободного и процветающего сельского населения, а динамичное развитие этой отрасли считал залогом предотвращения повторяющихся экономических кризисов и установления стабильного благополучия для граждан.

Хотелось бы обратить внимание на еще одно высказывание Франца О́ппенгеймера, которое сохраняет свою актуальность и в наши дни. «Вся мировая история, от первобытных времен до наших дней, представляет собой не что иное, как непрерывную борьбу между «экономическими» и «политическими» методами, которая будет продолжаться до тех пор, пока мы не достигнем такого уровня развития, при котором станет возможным появление «свободного гражданства свободных людей».[2]

 

Научная концепция Отмара Шпанна

 

В соседней с Германией Австрии основным идеологом социального направления в экономике был известный австрийский ученый-социолог, профессор политэкономии и статистики Отмар Шпанн (1878-1950).

В своей основной работе «Фундамент народного хозяйства» (1918 г.) он предложил и обосновал свой вариант социального учения, получившего название «универсального государственного воззрения» или «универсализм». Основные принципы этой концепции были весьма близки идеологии тоталитаризма.

Исходный тезис этой теории заключался в том, что, общество рассматривалось как целостный, универсальный живой социальный организм, в котором каждый индивид призван выполнять определенные функции.

По мнению ученого универсализм как общественно-экономическая формация должен прийти на смену капитализму. При таком устройстве общества хозяйственные отношения станут отношениями не между индивидуумами, а между корпорациями, при этом сформируется своеобразная иерархия корпо­раций, подобная средневековым общественным отношениям «сюзерен-вассал».

Под корпорациями ученый понимал организации, в которых предприниматели объединяются с рабочими для выполнения совместной общественно полезной деятельности.

Государство будет регулировать деятельность крупных корпораций, те, в свою очередь, — средних и мелких. Капиталисты должны выступать как сюзерены по отношению к рабочим, т. е. не только располагать правами, но и иметь определенные обязанности перед рабочим классом.

В рамках корпоративного устройства общества по его мнению может быть пре­одолена вековая несправедливость — ликвидирована недооценка роли предпринимателей, из-за которой доля наемных рабочих в создаваемом национальном богатстве всегда была завышенной, а доля капита­листов — заниженной.

 Фактически ученый заложил основы корпоративной социальной ответственности, которая получила свое распространение в современной экономике с конца прошлого века.

Следует отметить, что доктрина «универсализма» явилась порождением конкретных исторических условий, ответной защитной реакцией на сложное социально-экономическое положение, сложившиеся в стране.

Изменение международной обстановки, распад Австро-Венгрии, резкое обострение политических противоречий в самой Австрии после первой мировой войны, активное социал-демократическое движение усилили кризисные явления внутри страны.

Октябрьская революция в России в 1917 г., свержение монархии в Германии в 1918 г., , образование Первой Австрийской Республики в 1918 г. сделали основной проблемой для ученых и политиков поиск альтернативного, «третьего пути» социально-экономического развития.

Начались разработки теоретической модели более гармоничного общества, находящегося между эволюционным, капиталистическим и коммунистическим направлениями развития.

В этих условиях многие экономисты, в том числе германские и австрийские видели выход из сложившейся ситуации в усилении государственного влияния на управление экономическими процессами.

Именно эту идею экономического дирижизма в своих работах и отстаивал Отмар Шпанн.  Ученый подходил к разработке экономической теории с традиционных для немецкой политэкономии позиций камералистики - науки о государстве.

Государство рассматривалось им как главный экономический субъект, определяющий все основные направления функционирования общества. При этом экономической основой общества полагалось разделении труда на основе действия рыночных законов.

При этом централизованная государственная власть выступает как необходимое условия поддержания общественного «порядка», так как государство обязано обеспечивать устойчивость и единство всех звеньев экономики и общества.

В учении Отмара Шпанна государство провозглашалось «естественным» и «вечным» общественным институтом. Однако, в экономических функциях государства, по его мнению, должны произойти кардинальные изменения. Государственные институты должны стать эффективными инструментами регулирования хозяйственного развития.

Таким образом, общество превращается в единое целое, которое управляет своими частями и определяет их развитие. В таком обществе «экономический человек» в своей деятельности должен учитывать не только собственные эгоистические цели, но и интересы государства и всей нации.

Отмар Шпанн подчеркивал социальный характер государства, связывая его с общими «этическими принципами», «общего блага», «согласования интересов нации», трактуя его как «высшую духовную ценность», сохранять которую призваны все классы и страты общества.[3]

Рыночные механизмы связывают всех людей определенными узами солидарности, выводят их из состояния замкнутости, изоляции и превращает из отдельных разрозненных субъектов в единое целое национального хозяйства. 

Исходя из этого, если каждый индивид включен в экономический процесс, то его благосостояние уже зависит не только от него, но и от других производителей и потребителей.

При этом все члены общества и экономические агенты должны осознанно руководствоваться в своей деятельности «высшей целесообразностью», вытекающей из интересов государства и общества.

Эти идеи послужили основой для формирования в послевоенной период в Германии и других европейских странах модели социального рыночного хозяйства  

Ученый отрицал возможность соизмерение полезностей товаров в процессе рыночного обмена. По его утверждению, полезность есть соответствие вещи общим, а не индивидуальным целям, и поэтому она может быть выявлена и определена лишь в централизованно управляемом хозяйстве.

Поэтому обмен должен превратиться в организованное взаимодействие корпораций, оказывающих взаимно-полезные услуги друг другу.

Отмар Шпанн считал, что именно учение об услугах должно стать основой теории национальной экономики. Ученый выделял три вида услуг:

  • непосредственные (производство продовольствия, товаров, предметов потребления и др.);
  • опосредованные (производство сырья, полуфабрикатов, средств производства и др.);
  • услуги высшей ценности (реализация творческих способностей людей, их организаторский талант и др.).

Эти положения австрийского ученого очень похожи на элементы теории иерархии потребностей человека, разработанной известным американским психологом Абрахамом Маслоу (1908-1970), получившая название «Пирамида Маслоу».[4]

На основе своей теории услуг Отмар Шпанн сделал попытку опровергнуть марксистскую концепцию прибавочной стоимости, развивая идею, согласно которой не капиталист эксплуатирует рабочего, а наоборот наемный рабочий получает определенные выгоды от работы на собственника.

Свою научную доктрину он назвал обратной теорией эксплуатации, или перевернутой теорией прибавочной стоимости.

Следует отметить, что Отмар Шпанн резко выступал против демократии, подчеркивая, что демократия подрывает устоит тоталитарного государства.

В свою очередь эффективность государственного управления определяется принципом подчинения. Он критиковал деятельность профсоюзов и требовал их устранения, призывал к запрету забастовок.

Труды австрийского экономиста Отмара Шпанна были переведены на 11 языков. Следует отметить, что позднее его идеи и положения экономической теории широко использовались в доктринах немецких и итальянских фашистов.

  •  

Немецкая научная социальная школа сформировалась на базе исторической школы. При этом, если представители германской исторической школы отрицали возможность разработки общепризнанной экономической теории, то представители социальной школы пытались создать такую теорию.

Попытка преодоления разрыва между социальным и экономическим анализом стимулировала развитие междисциплинарного подхода к изучению хозяйственных процессов на базе синтеза права, политики и экономики.

Общей платформой всех сторонников социальной шко­лы было понимание эконо­мической жизни как сферы социальных отношений. При этом сами социальные отно­шения истолковывались как правовые и этические, обусловлен­ные сознательным целеполаганием.

Правовые начала экономической системы трактовались ими не как противопоставление свободному рынку, а как основа и регулятор товарного обмена. Экономическая жизнь общества они рассматривали как совместную деятельностью людей, связанных нормами права.

Приверженцы социальной школы равно отвергали как инди­видуалистические модели маржиналистов, так и марксистскую политэкономию с ее упором на отношения в сфере производства.

Производство трактовалось представителями социальной школы как вечный, неизменный процесс взаимодействия факторов производства.

В сфере производства они видели только технические процессы, лишенные социальной специфики и не связанные с определенным общественным строем. Таким образом, социальный подход фактически отрывал социальные отношения от процесса производства.

Способ производства в социальном смысле рассматривался как особая форма добывания средств, необходимых для удовлетворения потребностей людей.

Социальные законы представители школы считали законами человеческих мотивов, среди который основной - стремление к удовлетворению потребностей.

Конечной целью товарного производства является служение высшему нравственному идеалу, который определялся как обеспечение «достойного существования» всем членам общества.

Абсолютное большинство ученых, входивших в социальную школу, считало конкурентные рыночные отношения нормальной, естественной формой экономических связей.

Однако у них практически отсутствовало понятие и анализ таких основополагающих категорий экономической науки как теории стоимости, возникновение и роль денег в экономике, происхождение и движение капитала. Ценообразование они рассматривали как случайный процесс, лишенный какой-либо закономерной основы.

Методологические принципы и традиции социальной школы оказали серьезное влияние на дальнейшую эволюцию экономической теории.

Представители социальной школы предлагали ввести новый метод познания экономических процессов - телеологический. В результате экономическая наука превращалась в телеологическую науку, изучающую отношения между целевыми установками и средствами их достижения.

С этих методологических позиций сторонники социально-правового направления трактовали основные категории экономической науки. Такой подход означал фактическое отрицание объективных экономических законов. Именно поэтому социальная школа не многим обогатила собственно экономическую теорию.

Однако, идеи социальной школы послужили питательной средой, ускорившей формирование более глубокого и продуктивного направления экономической науки, получившего позднее название «институционализма».

Сторонники социальной школы отстаивали положение о возможном повышении эффективности и совершенствования рыночной экономики посредством дополнения ее социальным компонентом и соответственно проведения «социальных реформ». Позднее такой подход был положен в разработку экономической теории конвергенции.

В государственно-правовом регулировании производства и распределения представители социальной школы видели средство устранения социально-экономических противоречий капитализма.

В превращении частной собственности в акционерную, развитии монополий, планирующих свою деятельность, они видели основу нового общественного строя, лишенного социальных антагонизмов.

В послевоенный период эти идеи нашли свое воплощение в разработке и внедрении в Германии, а затем и в других европейских странах модели социально-рыночного хозяйства.  

 

Андрианов Владимир, профессор МГУ, д.э.н., академик РАЕН,

бывший помощник Председателя Правительства РФ

 

[2] Франц Оппенгеймер «Государство: переосмысление», М.: «Социум», 2020

[3] Отмар Шпанн, Философия истории, перевод с немецкого К.В. Лощевского, СПб Издательство С.-Петербурского ун-та.: 2005 г., 485 с.

[4] А. Маслоу «Теория человеческой мотивации», СПб.: Евразия, 1999. 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован