29 июля 2004
216

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ИЗ ИСТОРИИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА

Вторая половина IX века в России ознаменовалась важнейшими историческими событиями, оказавшими огромное влияние на все стороны общественно-политической жизни государства. Развитие капиталистических производительных сил, обусловившее нарастание кризиса крепостничества и усиление конфликта между ними все более углубляли напряженность в обществе. Крымская война, в которой столкнулись две системы - передовая для того времени капиталистическая и отсталая феодально-крепостническая, закончилась поражением России, а следовательно, крепостничества, что еще более усилило кризис существующего строя.
Правительство, потерявшее возможность управлять прежними методами, вынуждено было пойти на отмену крепостного права и осуществление других реформ. Остро встал вопрос о совершенно неудовлетворительном состоянии судебных органов. В дореформенном суде, пишут современники, царили ничем не прикрытый произвол, всепоглощающее взяточничество и невежество судебных чиновников, такое положение вынуждены были признать и представители правящих кругов и дворянства. Министр юстиции Трощинский, например, так характеризовал современный ему суд: `Сие море великое и пространное, и в нем же гадов несть числа`. Или высказывание ковровского предводителя дворянства Безобразова П.С.: `Способ управления в нашем любезном отечестве, наше судопроизводство хорошо известны. Кто из вас, господа, не испытал на себе тяжелого гнета чиновничьего произвола и не убедился в вопиющей несправедливости судопроизводства`.
Судебная система в дореформеннзй период была основана на законодательных актах, изданных еще Петром I и Екатериной II, и построена строго по сословному принципу. Дворянство, городское население - мещане и крестьяне имели свои, специально созданные для каждого сословия, суды.
Нижний земский суд осуществлял в уезде всю исполнительную власть: надзирал за соблюдением законов, исполнял распоряжения губернатора и губернских учреждений, а также занимался розыском и поимкой беглых крестьян, наблюдал за исправностью дорог и мостов в уезде, следил за состоянием цен и торговлей и т.д.
Дореформенная общественно-политическая печать и художественная литература изобилуют критикой дореформенного суда. Граф Мордвинов, например, считал, что нарушение судьями законов, вынесение неправосудных приговоров наносит вред государству, отрицательно сказывается на правосознании людей. Он и часть дворянства выступали против письменности судопроизводства, настаивая на том, чтобы суд непосредственно знакомился с подсудимым и свидетелями; подвергли критике и порядок соблюдения канцелярской тайны, считая, что публичным и гласным должно быть не только судебное разбирательство, но и предварительное расследование. Исключение составляли те случаи, когда публичное раскрытие преступления опасно.
Наиболее подробно судопроизводством и судоустройством занимался Николай Тургенев. Работая в Государственном совете, а затем в департаменте гражданских и духовных дел, он этим вопросам уделил исключительное внимание. Тургенев приходит к выводу о необходимости составления для России устава уголовного судопроизводства. Гневно осудил законодательство и судебную практику, взяточничество и низкий профессиональный и образовательный уровень судей Радищев А.Н. Критические статьи публиковались в ряде журналов, в том числе в `Современнике` и `Русском вестнике`.
Государство вплотную подошло к необходимости проведения судебной реформы, рассматриваемой в качестве следующего после отмены крепостного права мероприятия, которое было жизненно необходимо России и являлось одной из важнейших буржуазных реформ.
Судебной реформе предшествовала большая подготовительная работа, длившаяся в течение ряда лет. Покончить с бесконечными проектами и заседаниями по их обсуждению и приступить к конкретной работе по подготовке судебной реформы правительство решилось после отмены крепостного права. Остро стоял вопрос об изменении отношения к судебной реформе со стороны царя и его окружения. Вот выдержка из записки царю управляющего Министерством внутренних дел в сентябре 1861 года. В ней прямо говорилось о необходимости преобразования судебной части, причем такая необходимость связывалась с отменой крепостного права. `Для обеспечения совершающегося ныне во всем пространстве Европейской части России хозяйственного переворота необходимо усилить деятельность и поощрить предприимчивость по разным отраслям промышленности. Существенные тому препятствия давно уже усмотрены в недостатках нашего судоустройства и судопроизводства`.
В конце октября 1861 года императором было дано повеление о порядке составления основных положений о судоустройстве и судопроизводстве. В апреле 1862 года в государственной канцелярии была завершена работа по составлению проекта `Основных положений преобразования судебной части в России`, в которых излагались соображения относительно начал предстоящей судебной реформы. 29 сентября 1862 года, после рассмотрения в Государственном совете, этот документ был утвержден царем и опубликован в печати.
Затем была создана особая комиссия, которая на основании этих положений к середине 1864 года разработала проекты уставов, одобренные в сентябре того же года Государственным советом. И, наконец, 20 ноября 1864 года царь подписал указ Сенату, повелевший опубликовать Судебные уставы во всеобщее сведение.
В указе очерчена сущность проведения реформы. `Рассмотрев сии проекты, Мы, - говорит император Александр II, - находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд, скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего`.
В документ под общим наименованием Судебные уставы 20 ноября 1864 года вошли: Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства, Учреждение судебных установлений и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Прогрессивная общественность положительно оценила начала, положенные в основу судебной реформы, о чем говорят и отзывы иностранцев. Так, Лероа-Болье пишет: `Если Судебная реформа была задумана и осуществлена шире, чем другие эеформы Александра II, то это объясняется тем обстоятельством, что она имеет основанием не имперические данные и минутные соображения, а общие идеи, усвоенные всеми нациями, и практику наиболее цивилизованных государств`.
Реформа судебной системы 1864 года шла медленно, но по-своему последовательно: на окраинах уставы приходилось вводить со значительными изменениями, поэтому весь процесс был завершен, считается, лишь к 1886 году.
В судебных уставах был отражен ряд новых принципов судоустройства и судопроизводства. Решительно проводилась линия отделения судов от администрации. Предусматривались несменяемость судей и следователей, создание суда присяжных, учреждение адвокатуры, реорганизация прокуратуры, провозглашение гласности, устности и состязательности процесса, свободная оценка доказательств; выборность некоторых судебных органов - выборы мировых судей.
Были созданы две системы судов - мировые и общие. Мировые судьи рассматривали мелкие уголовные и гражданские дела. Создавались мировые судьи в городах и уездах. Каждый уезд составлял мировой округ (всего было создано 108 округов). Мировые округа были разделены на мировые участки. Участковые мировые судьи правосудие осуществляли единолично. Выбирались мировые судьи уездными земскими собраниями, а в столицах - городскими думами и утверждались 1 департаментом Сената.1
Апелляционной инстанцией для участковых судей был съезд мировых судей, включающий в свой состав всех мировых судей округа. А надзор за деятельностью органов мировой юстиции осуществляли министр юстиции, судебные палаты и кассационный департамент Сената.
В прибалтийских губерниях, на северном Кавказе выборы мировых судей не предусматривались. Они назначались министром юстиции. В Польше (она входила тогда в состав Российской империи) в сельской местности мировых судей не было вообще, а в городах мировые судьи назначались правительством.
Система общих судов включала окружные суды и судебные палаты. Окружной суд рассматривал уголовные и гражданские дела, превышавшие под-судимость мировых судей. Однако в их ведение не входили дела о должностных преступлениях, совершенных лицами, имевшими чин титулярного советника и выше (для сравнения - до 1884 года этот чин приравнивался армейскому чину капитан, ротмистр, подъесаул).
Дела о преступлениях и проступках, за которые законом были предусмотрены наказания, соединенные с лишением всех прав состояния или всех лично присвоенных прав и преимуществ, рассматривались с участием присяжных заседателей. Апелляционной инстанцией для окружных судов была судебная палата. Апелляция по поводу приговора, вынесенного судом присяжных, не допускалась.
Верховным и кассационным, а также высшим органом судебного надзора, являлся Сенат, где существовало два кассационных департамента -гражданский и уголовный. Сенат также рассматривал некоторые дела по первой инстанции, в основном, в отношении чиновников.
Следует отметить следующую особенность судебной системы: при окружных судах и судебных палатах состояли судебные следователи, судебные приставы, прокуратура; кроме того, при судебных палатах - совет присяжных поверенных. Судебные следователи проводили предварительное следствие под надзором прокуратуры и подчинялись в то же время окружному суду и судебной палате. Прокуратура состояла также при общих судах и при Сенате: при окружном суде - прокурор суда и несколько его товарищей, при судебной палате -прокурор судебной палаты и его товарищи, при кассационных департаментах сената - обер-прокурор и его товарищи. Высшее наблюдение за прокуратурой осуществлял генеральный прокурор, одновременно являвшийся министром юстиции.
Мероприятия судебной реформы, в особенности введение гласности института мировой юстиции и открытие судов присяжных были положительно встречены общественностью и народом. Мировые судьи первого избрания с необычайной энергией принялись за исполнение своих обязанностей. Заседания происходили не только по утрам, но и по вечерам. Прошения принимались во всякий час дня и ночи, где бы проситель судью не встретил. Многие судьи, заметив сами какие-либо бесчинства на улице, отсылали виновных к суду. `Всеми судьями решено, - писали в газету `Судебный вестник`, - употребить всевозможные усилия, чтобы искоренить уличное сквернословие, эту язву нашего народа... Наши мировые судьи решили не пропускать ни одного случая сквернословия или иной неблагопристойности, действуя сначала внушением, а потом другими взысканиями`.
21 августа 1886 года в московском Кремле происходило историческое событие, была открыта первая в России сессия суда присяжных. `Так вступило в жизнь, - пишет либеральный публицист Джаншиев Г.А, - это новое, невиданное, неслыханное учреждение, служившее самой важной и интересной частью нового судебного строя`.
Чем дальше шло в глубь России распространение суда совести, тем все более и более теряло почву под собою исторически сложившееся недоверие народа к суду и официальному законодательству. Народ воочию убеждался, что не только суд, но и закон изменился, что не только плети и розги пропали из приговоров, но что все дела разбираются и вина подсудимого определяется по-божески, по совести, по правде, а не по - казенному, как это было прежде.
Безусловно, судебная реформа имела прогрессивное значение. Она заменила собой очень громоздкую, раздробленную систему ранее существовавших судов (суды по сословиям, по роду дел, при этом с множеством инстанций), где дела велись при закрытых дверях, следственные действия осуществляла полиция.
Однако значение судебной реформы, к сожалению, умалялось еще некоторыми положениями судебных уставов. Судебная реформа сохранила ряд элементов от предыдущей феодальной системы: участие в суде сословных представителей, особая подсудность высших должностных лиц, сохранение крестьянских, духовных судов; были изъяты некоторые категории дел из компетенции суда присяжных, в том числе о государственных преступлениях; осталась неизменной система поощрений судей местной администрацией. Местная администрация также представляла судей к очередным чинам и государственным наградам. Это и другие обстоятельства не могли не сказаться в последующей судьбе реформ.
С 70-х годов началось отступление от провозглашенных в уставах принципов. Еще в 1866 году из компетенции суда присяжных были изъяты дела о печати; законом от 19 мая 1877 года были утверждены правила о порядке; действия членов корпуса жандармов по расследованию преступлений, передавшие дознание по делам о государственных преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 была принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям `Устава уголовного производства`, закрепившая создание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел. Почти одновременно законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях было передано военным судам.
Завершающим этапом наступления реакции явилась судебно-административная реформа 1889 года. Была осуществлена так называемая судебная `контрреформа`, сводившая на нет результаты введения мероприятий реформы судебной системы. Но эта тема требует отдельного, более подробного освещения.

Литература
Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. - Саратов: 1963.
Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. - М: 1964.
Нечкина М.В.. Реформа 1861 года как побочный продукт революционной борьбы//Революционная ситуация в России 1859-1861 гг. - М: 1962.
Джаншиев Г.А. Страницы из истории судебной реформы. - М: 1883. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. - М: 1891.
Зарудный С.И. Судебная реформа. - М: 1889.



ЛАТЫПОВ МАРСЕЛЬ МУЛЛАНУРОВИЧ,
кандидат исторических наук

КОНЬКИНА НАИЛЯ МАРСЕЛЕВНА

ЖУРНАЛ `ПРАВОСУДИЕ В ТАТАРСТАНЕ`/1(14) 2003http://nvolgatrade.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован