24 августа 2009
2223

История, творимая на наших глазах

Среди текущих событий, юбилеев и годовщин, наверное, стоит выделить развитие ситуации в связи с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС, необычайные приключения сухогруза "Арктик Си", а также семидесятилетие пакта Молотова-Риббентроппа (и затем приближающееся семидесятилетие начала Второй мировой войны). Хотелось бы затронуть и "совершеннолетие" трагикомического августовского путча 1991 года, приведшего к чрезвычайному ускорению процесса разрушения СССР, но на это, видимо, уже не останется места. Отложим вопрос до годовщины - до двадцатилетия...

Что ж, веселого и радостного среди перечисленного мало, быть может, к таковому можно отнести лишь счастливое, хотя и совершенно непонятное завершение эпопеи с пропавшим сухогрузом.

Но начнем по порядку. Число погибших в результате аварии на электростанции уже перевалило за семьдесят. Семьям погибших обещаны компенсационные пособия - по миллиону рублей, но, понятно, дела этим не исправишь, людей не вернешь. Спасательные работы продолжаются, но надежд мало. При этом об истинных причинах аварии так пока ничего и неизвестно - лишь рассуждения о некоем "гидроударе". Ясно лишь, что на восстановление станции, как это уже было официально объявлено, уйдет не менее четырех лет.

Но есть, как минимум, два системных результата.

Первый - председатель правительства поручил правительственным ведомствам провести ревизию состояния всех гидросооружений в стране. Что ж, уместно - ведь последствия аварии могли быть и несопоставимо более тяжелыми. И, если быть не слишком критичными к своей власти, то можно сказать, что и своевременно. Во всяком случае, напомню, что автор этих строк более года назад (еще до экономического кризиса, когда закрома Родины просто распухали от неиспользуемых финансовых ресурсов) в одной из публикаций на страницах "Столетия" приводил именно вопрос о состоянии дамб, плотин и других гидросооружений как яркий пример того, что никаких "лишних" денег в нашей стране в принципе быть не может - если, конечно, своевременно делать все, что необходимо для обеспечения безопасности стратегических объектов и, соответственно, безопасности людей... Но лучше поздно, чем никогда. И если за это дело всерьез взяться, то еще можно предотвратить возможные и, к сожалению, весьма вероятные аварии с еще более тяжкими последствиями.

И второй результат: ряду министерств поручено подготовить план регулирования тарифов в электроэнергетике. Ну, наконец-то. Правда, пока все это с оговорками, что такое регулирование будет вводиться лишь как временная мера и т.п. Но, похоже, лед тронулся. И здесь нам надо двигаться дальше и все же расставить точки над i. А именно: электроэнергия - это что? Всего лишь обычный товар, которым частные предприниматели свободно торгуют на рынке? Или же это все-таки что-то большее? Особенно для нашей страны, с ее климатом, ее пространствами и стратегическими (в том числе, оборонными) объектами?

Если первое, то чего ради вводится это, пусть и временное, но все же регулирование? Иначе говоря, чем спекулянты на рынке электроэнергии хуже спекулянтов валютных, нефтяных и всех прочих? Почему одним можно практически неограниченно пользоваться складывающейся конъюнктурой к своей выгоде, а другим - нельзя?

Если же второе, то тогда и инструменты должны вырабатываться не временные, а постоянно действующие или, как минимум, всегда готовые к запуску при любом неблагоприятном развитии ситуации.

Но и более того: а сами объекты электроэнергетики - это не более чем чей-то личный бизнес или же объекты стратегические, зачастую, общегосударственного значения? Если первое, то почему все общество должно мириться с экологическими и иными неблагоприятными последствиями их строительства и деятельности? Если же второе, то уместно ли позволять кому-либо извлекать произвольную выгоду из того, что есть ресурс общегосударственный и общенародный?

При этом понятно, что рыночная экономика и вся хозяйственная деятельность в ней строится на стремлении к прибыли. Но стоит одновременно напомнить, что регулирование рентабельности (а значит, и тарифов), причем даже не временное, а постоянное - это отнюдь не изобретение российских ученых и политиков эпохи Саяно-Шушенской аварии, а, даже применительно к рыночной экономике - уже более чем полувековая практика целого ряда наиболее развитых государств мира, начиная со Швеции.

И, наконец, еще три вопроса в связи с этим, которые никак нельзя обойти вниманием.

Первый: в условиях прежнего (тщательно реализовывавшегося) курса на сворачивание всякого производства и распродажу за рубеж наших сырьевых ресурсов, наличие электроэнергии и ее внутренняя стоимость в стране была вопросом лишь в той или иной мере социальной стабильности. И не более того. Но в условиях курса на высокотехнологичное развитие и обеспечение конкурентоспособности внутренних высокотехнологичных производств (курса пока, к сожалению, лишь продекларированного, но практическими шагами всерьез не подтвержденного) гарантированное наличие электроэнергии и стабильная относительно невысокая ее стоимость становится одним из условий самой возможности какой-либо конкурентоспособности производимых товаров и услуг. Условием, разумеется, не единственным, но, тем не менее, немаловажным. И здесь с точки зрения реальных приоритетов развития все просто. Либо электроэнергетика всего лишь бизнес, и тогда ничто не мешает ему душить все прочие бизнесы, и тогда провозглашенные приоритеты - не более чем пустые декларации. Либо электроэнергетика - специфическое обслуживание жизнеобеспечения и развития, и тогда задача государства не временно, а постоянно и целенаправленно так регулировать эту сферу, чтобы создавались наилучшие условия для развития того, что объявлено приоритетным.

Кстати, это относится в той же мере и ко всей прочей инфраструктуре промышленного и научно-технологического развития: от сырьевого сектора экономики до железных и автомобильных дорог, морских портов и даже, страшно сказать, святая святых нынешнего нашего чрезвычайно спекулятивно ориентированного экономического и политического истеблишмента - банковской системы и недвижимости...

Второй: так РАО ЕЭС России все-таки ради чего разрушали? Ради того, чтобы затем все-таки прийти к регулированию по частям того, что как единое целое регулировать было несопоставимо рациональнее и эффективнее? И если любой системный управленец без труда докажет, что это так, то отвечать за содеянное кто будет? Все авторы живы, здравствуют, на свободе и даже при высоких и весьма хлебных государственных и государственно-коммерческих должностях.

И вопрос третий: регулировать тарифы в рыночной экономике, надо понимать, будут не в ущерб некоторой минимальной прибыли производителей электроэнергии? Иначе ведь это будет не госрегулирование, а уничтожение отрасли. Значит, у нас должно все-таки появиться понятие нормальной рентабельности. А значит, в условиях долгосрочно планируемой нехватки электроэнергии, должны появиться и предприятия или отрасли практически гарантированной нормальной рентабельности. И после этого нам будут рассказывать, что только банки, паевые инвестиционные и частные пенсионные фонды, а также консалтинговые компании знают, куда вкладывать деньги, в том числе, накопительных пенсионных счетов?

Но, так или иначе, лед тронулся, и неплохо было бы, если бы перечисленными двумя мерами чисто ситуативного реагирования не ограничились, а хотя бы немного и проследили всю предложенную выше логику. Тогда эти решения, принимаемые сейчас, на наших глазах, не исключено, станут не проходными, а историческими...

Применительно к необычайным и во всех отношениях загадочным приключениям нашего сухогруза, слава Богу, закончившимся счастливо для команды, не только я (см. предыдущую статью), но и многие другие комментаторы обращают внимание не только на принципиальную абсурдность всех событий (в их официальной интерпретации) и туманность официальных разъяснений, но и на общую проблему "банановых" флагов, под которыми на сегодняшний день находится чуть ли не девяносто процентов нашего гражданского флота. Но пишут об этом, в основном, как о некой данности, абсолютно обусловленной экономической рациональностью. Если же и предлагают какое-то решение, то, как правило, со ссылкой на норвежский опыт, смысл которого в создании внутреннего режима юрисдикции максимально приближенного к режиму оффшорному. Но нам на этом примере стоит вновь и вновь задаться другим вопросом. А именно: если мировое сообщество считает себя единым целым, ставящим перед собой глобальные задачи и пытающимся их решать (например, задачу контроля за радиоактивными элементами и недопущения ядерного терроризма, задачу недопущения или ограничения скорости глобального потепления и т.п.), то, надо понимать, что на все это требуются серьезные глобальные ресурсы, которые необходимо изымать из глобальной же экономики. И в этой связи все, что связано с оффшорами, в том числе, "банановыми флагами" - это есть ни что иное, как некоторое до сих пор санкционируемое этим мировым сообществом глобальное штрейбрейхерство на фронте борьбы за решение общих задач, механизм саботажа и уклонения избранными от участия в общем деле. Не говоря уже о том, что это еще и способ лицемерно обходить все, что связано с важнейшими завоеваниями современного социального государства - трудовыми и социальными правами работников... Это что-то типа такой широко и вольготно раскинувшейся под американским контролем глобальной экономической тюрьмы Абу-Грейв: создано и использовалось вроде как самыми прогрессивными и гуманными, но с нераспространением на эту зону каких-либо требований прогресса и гуманизма...

Конечно, не в силах России сегодня одной в этой части что-либо решить. Но какой-то порядок в мозгах, в том числе, в части понимания, кто от такого мирового экономического порядка явно страдает, а кто получает те или иные скрытые дивиденды, у нас все-таки должен быть? Пока же, насколько я понимаю, оффшорное мировоззрение - одна из важнейших составляющих всего миропонимания не только нашей нынешней экономической элиты, но и всего общества. И понимания того, что друг или сосед, перенося что-либо отсюда в оффшор, не просто действует рационально и разумно к своей выгоде, но прямо и непосредственно грабит всех окружающих, включая вас самих - этого элементарного понимания, насколько я это вижу, у большинства наших граждан нет.

И, наконец, к семидесятилетию пакта Молотова-Риббентроппа. ПАСЕ, как известно, приняла решение отмечать 23 августа как день осуждения преступлений нацизма и коммунизма, подводя тем самым мировое общественное мнение к тому, чтобы на равных разделить ответственность за развязывание войны между Германией и СССР, а впоследствии, может быть, даже и дату начала войны перенести с 1 сентября на 23 августа. Но наш известный историк и общественный деятель Валентин Фалин в своем недавнем интервью привел аргументы, которые упорно замалчиваются Западом. А именно: кроме уже осуществленных к тому времени аншлюсов, кроме раздела Чехословакии, кроме известных потерь к тому времени около полутора миллионов (!) человек в Испании и, как минимум, полумиллиона в захваченной Италией Абиссинии (Эфиопии), в Китае на тот момент от рук японских захватчиков погибло уже порядка двадцати миллионов (!!!) человек. Или эта часть войны - не была составляющей мировой? Или для западного общественного мнения и западной историографии и "мировое" - это лишь то, что напрямую затрагивает их европейские глобальные (простирающиеся на весь мир) интересы? Тогда понятно: "мировая" война в Азиатско-Тихоокеанском регионе началась лишь тогда, когда затронули США, хотя все потери американцев в этой войне, как известно, не идут ни в какое сравнение с потерями китайскими (всего на момент окончания войны по данным, которые привел Фалин - около 35 млн. китайцев!). Да плюс еще каковы разрушения и материальные потери? А покалеченные физически и морально, в том числе, целенаправленно подсаженные на тяжелые наркотики - это, как известно, было одним из элементов политики марионеточной (фактически японской оккупационной) администрации Манчжоу-Го...

Да и сами вроде как "предшествовавшие войне" аншлюсы и раздел Чехословакии - это, надо понимать, еще не война? Это что - добровольно? Но, если это не война, если все добровольно, тогда что же, приходится признать, что это было целенаправленное накачивание Западом Гитлера территориями и ресурсами для похода на Восток. Либо так, либо так, что может быть третье?

И мостик от прошлого к настоящему. Существовали ли в реальности когда-нибудь секретные протоколы к пакту о разделе сфер влияния или же это не более чем плод масштабной идеологической диверсии - этот вопрос остается спорным. Но что американская доктрина Монро не выдумка, а реальность - это факт. И уже в новое время агрессия под надуманным предлогом в отношении Ирака, с последующим продвижением решения курдского автономного руководства (даже в обход марионеточного иракского правительства) о передаче важнейших месторождений нефти американцам - это тоже факт. И это нельзя списывать на прежнюю "плохую" администрацию Буша. Кто, как не действующий советник нынешнего президента США Збигнев Бжезинский предложил теперь фактически переделить мир между США и Китаем?

И потому вывод из всего изложенного один: в глобальной мировой политике, как и десятки, и сотни лет назад, мораль и аморальность определяются, прежде всего, отношением к своему собственному народу, а затем степенью варварства и зверства или отсутствием таковых по отношению к зависимым, присоединенным, иногда завоеванным. Лидеры современного западного мира - немцы и англо-саксы - по отношению к тем, кого считали чужаками, всегда были беспощадны и абсолютно не склонны к какой-либо чести, верности слову - достаточно вспомнить о постоянных нарушениях Штатами (не тоталитарными, а демократическими) соглашений, которые они же навязывали индейским племенам. И, в отличие от русских, испанцев и португальцев, никогда не смешивались с населением завоеванных территорий, а вытесняли и уничтожали это население.

Соответственно, вывод прост. Сами мы можем себя осуждать или не осуждать за прошлое - это наше дело. Но уж перед нынешним Западом, ведомым США, каяться нам точно не в чем.

Что же касается глобальной истории и ее трактовок, то, с учетом вышеприведенных данных о потерях Китая еще до "начала" Второй мировой войны, а также с учетом растущей мощи современного Китая, нельзя исключить, что в дальнейшем господствующие в мире трактовки истории Второй мировой войны будут сдвигаться отнюдь не в направлении воли оправдывающего себя таким образом Запада, но в направлении признания, прежде всего, катастрофических потерь в этой войне населения Китая. Со всеми вытекающими из этого выводами в части предшествовавшего поведения сторон и событий, спровоцировавших войну.

Таким образом, не исключено, что, с дальнейшим изменением расстановки сил в мире, в некотором смысле "непредсказуемой" окажется история не только России, но и всего окружающего нас мира...

24.08.2009
www.stoletie.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован