21 февраля 2001
1172

Когда СМИ перестанут говорить по-русски, премьер начнет мычать


Прошли золотые времена, когда законы даровали боги. Сегодня люди не только обжигают горшки, но и пишут множество нормативных актов. Людские законы несовершенны. Иногда сущая безделица может подорвать законодательный фундамент, а одно упущенное предложение - свести всю политическую систему страны к абсурду. Например, как вы относитесь к тому, что ИОПом (исполняющим обязанности президента) в России может быть любое существо планеты Земля? Да, что ни говори - мы самое гуманное государство в мире. Говорит депутат Государственной Думы Андрей Климов:

- Я обнаружил, что формально очень юный иностранец (арапчонок двенадцати лет) может стать президентом России...

- Но в Конституции же написано, что "Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет".

- А Вы знаете, что сказано в Конституции о премьере? Президент Российской Федерации назначает с согласия Государственной Думы председателя правительства Российской Федерации. Если о мировом судье или депутате написано, что это должен быть гражданин РФ, то по отношению к премьер-министру отсутствует даже слово человек. Следовательно, это может быть кошка, собака или кролик. "Президент вносит в Госдуму кандидатуру (!) председателя правительства". Если Госдума три раза подряд эту кандидатуру не воспримет, то далее в соответствии с Конституцией президент не то что может, он просто обязан распустить парламент. У него нет иного выбора.

Не приведи Господи, президент по имени Иванов подавился бубликом, отключается и впадает в кому. Исполняющим обязанности становится тогда премьер-министр.

Я предложил дописать в Конституцию одно предложение "премьер-министром может быть гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет". Поправку не вносят. Она уже год лежит в комитете Лукьянова.

- Помню, ее написали, когда разгорался скандал с НТВ. Тогда вы практически одновременно предложили две поправки: о премьере и о запрете иностранным государствам и фирмам быть учредителями российских СМИ. Поправки до сих пор не приняты. Они не потеряли актуальность?

- Нет. Мы должны защитить все пространство - информационное, политическое, экономическое.

Пресса сама себя именует четвертой властью. В гражданском обществе она активно влияет на политические процессы. Депутата выбрал народ, журналиста никто не выбирал, но то, что сказал я, услышало пять человек, то, что сказал журналист, - пять миллионов. У меня нет рычага в виде СМИ. Он в руках журналистов, и они разговаривают со всем населением напрямую, как считают нужным.

Власть прессы была, есть и будет. Информационное пространство государства - часть его стратегического ресурса. Сегодня понятие информационной войны стало настолько реальным, что наш генеральный штаб начал готовить специалистов по этой проблеме. Мы знаем, как были выиграны и проиграны некоторые информационные войны современности. После событий 11 сентября Усама Бен Ладен начал выигрывать у США на информационном пространстве. Об информационном потенциале говорили еще во времена Геббельса.

Пресса как специфическая область применения капитала должна находиться в руках отечественных инвесторов. Никому же в голову не приходит переводить баллистические ракеты в частную собственность и продавать акции всему миру. Государство обязано контролировать обороноспособность страны, в том числе сферу информационной безопасности.

- А как же свобода слова? Первая поправка к Конституции США гласит: "Конгресс не должен издавать ни одного закона... ограничивающего свободу слова или печати...". Эта поправка работает уже 200 лет, а народ постоянно ощущает присутствие ничем не лимитированной свободы. У нас, напротив, ограничения свободы слова хотят закрепить законодательно.

- Свобода слова - понятие не абстрактное, а конкретное. Оно конкретно исторически и территориально. Мы говорим о свободе слова кого? Граждан России. По отношению к кому? Друг к другу. Как гражданин России, я имею право высказать свое мнение любому количеству людей, моя свобода слова ограниченна лишь пространством родной страны (это записано в конституции РФ). В нашей Конституции ничего не говорится о праве гражданина США вещать по российскому федеральному каналу, что он думает по такому-то поводу.

Только не подумайте, что речь будет идти о "глушилках". Хотите, вещайте на нас "Голосом Америки". Мы говорим лишь о том, что иностранцы не могут владеть российским СМИ общефедерального масштаба в пропорциях, которые позволят абсолютно контролировать его. Депутаты с моей поправкой не согласились. Формально, иностранные государства могут владеть нашими СМИ.

Посмотрим на проблему с другой стороны. Почему бы не отдать Би-Би-Си всем странам мира, служба-то International. Но как только мы об этом скажем, сразу же выясняется, что это национальная вещательная компания. Да, формально она International, но на деле оказывается на 100% National. NBC и CNN владеют частные лица. Кто эти люди? Граждане Америки, которые через крупнейшие вещательные корпорации транслируют свою точку зрения. Американцы владеют мировым информационным пространством.

Если мы не в состоянии без помощи иностранцев обеспечить внутри себя свободу слова, то мы недостойны ее иметь. Общество - самоорганизующаяся структура. Зачем нам общество, которое будут организовывать из Соединенных Штатов?

Мы "свободу слова" заменяем какими-то суррогатами. Считается, что если у нас не будет иностранного участия, то не будет и свободы слова. Это в стране Толстого, Некрасова, Чернышевского? Уж у нас-то было достаточно всяких доктрин свобод. Мы никогда не заимствовали свободу слова в таком убогом виде. Герцен и Огарев не просили английскую корону дать свободу слова нашей стране, они говорили только о своей свободе.

В проблеме гласности очень много от лукавого. Я же не говорю, что государству необходимо монополизировать СМИ. Нет, любой гражданин России может владеть СМИ. Но почему же у гражданина России возникает желание владеть им через оффшорную компанию? Почему он хочет нарушать закон, не платить налоги? Когда говорят "иностранные", имеют в виду главным образом оффшорные компании, через которые отмытый капитал можно ввезти в страну.

Никто же не запрещает иностранцам открыть на территории РФ юридическое лицо. По российским законам иностранцы могут быть директорами управляющей компании. Пусть создадут фирму, посадят туда йорданов, от директора до технички, но это будет организация, которая действует в нашем государстве по нашим законам, по нашему Налоговому кодексу, по нашему Административному праву. Зачем обязательно оффшор привлекать, где тут свобода слова? Это вещи, не связанные друг с другом, а их пытаются связать.

Действующий закон РФ "О средствах массовой информации" формально содержит аналогичное положение. Закон запрещает выступать учредителями российского СМИ гражданам других государств, либо лицам без гражданства. Однако принятый документ ничего не говорит об иностранном государстве или фирме, а также не исключает возможности покупки иностранным лицом уже учрежденного СМИ. Что в принципе противоречит духу самого данного закона.

- Но есть более серьезные Конституционные противоречия. Вернемся к вопросу о статусе премьера. Он до сих про не решен...

- Поправка о премьер-министре внесена в Госдуму и рассмотрена комитетом, он должен вынести ее на пленарное заседание, но... Мне говорят, что у нас Президент всенародно избранный, ему доверяют 70% населения, как он может сделать премьером кошку или эфиопа двенадцати лет. Здесь-то и проявляется двойной стандарт. Я в одно и то же время внес две поправки, устраняющие законодательные пробелы. Там, где "приспичило", с телекомпаниями соглашаются, что надо все упорядочить, а где вопрос касается Президента, говорят: ну что вы, он у нас такой мудрый. Но при чем тут конкретная фамилия? Если все такие мудрые, то пусть американцы владеют нашим телевизором, а мы, если новость не понравится, будем его выключать.

Когда примут поправку к закону СМИ, то даже президент не сможет разрешить иностранной компании вещать на территории РФ. Мне возражают: да как вы смеете ограничивать президента! Считаю, что Закон должен ограничивать любого человека, в том числе и президента, чтобы в Беловежской Пуще или в другом месте, не подписали чего-нибудь такого, о чем потом придется сильно сожалеть. В свое время Никита Хрущев - вождь "коллективного мозга партии", согласуясь с вышеприведенными принципами, отдал Крым. Те, кто думал, что вождь не прав, были высланы за сотый километр как стиляги и хулиганы. Общество было такое потому, что закон даже формально не ограничивал действия Игдорга (монг. большой начальник).

Чем Россия отличается от Америки? Если в американской Конституции написано: "нельзя принимать наркотики", то это правило распространяется на всех. В тюрьму могут посадить мэра Вашингтона. Он вышел из тюрьмы, его опять избрали. Если он американцам нравится, и они считают, что он хороший парень, за него голосуют снова, неважно, что сидел в тюрьме за наркотики. Уколется - еще раз в тюрьму попадет. Там все регламентировано законом. Попался - значит, сиди.

Между понятием "страна" и "государство" есть разница. Страна - это территория, на которой живет некоторое количество людей, государство - это политический институт. Он может быть в стране, а может и не быть. Если мы считаем, что в России есть государство, то оно должно соблюдать определенные правила игры. Иметь госаппарат, армию, полицию, единую валюту и работающие законы.



http://www.klimow.ru/publictext/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован