31 августа 2004
3753

Константин Ремчуков считает, что за последнее время улучшился не только бюджетный процесс; повысилось качество составления этого важнейшего для страны документа.

Main m3898
Бюджет-2005 глазами правительства
26 августа к вечеру фельдъегерь доставил в Государственную Думу большого объема документ - бюджет Российской Федерации на 2005 год, - по закону правительство обязано представить документ до 26 августа в Госдуму для его рассмотрения и обсуждения.

Наш гость - помощник министра экономического развития и торговли Константин Владимирович Ремчуков. Константин Ремчуков в течение долгого времени работал в Госдуме, но сейчас смотрит на бюджет `глазами правительства`. Как выглядит бюджет-2005 с его точки зрения?

Константин Ремчуков считает, что за последнее время улучшился не только бюджетный процесс; повысилось качество составления этого важнейшего для страны документа.


Но бюджет не может являться единственным инструментом развития, поэтому нужно возлагать на него определенные надежды, понимая, что это лишь часть национальной экономики. Если валовый национальный продукт России - свыше 400 миллиардов долларов, то бюджет порядка 90 миллиардов - не более четверти. Поэтому бюджетный процесс имеет самостоятельную ценность, как и оставшиеся три четверти экономики. Именно поэтому бюджет не исчерпывает ни наших проблем, ни способов их решения, уверен Ремчуков.

Может ли госбюджет какой бы то ни было страны, даже самой успешной, быть совершенным, исчерпать все возможности экономики, или в любом документе такого уровня всегда есть изъяны? Не нужно забывать, что наиболее полно бюджет описывал возможности экономики в советское время; не было частных предприятий. И хотя существовали колхозы и некоторые частные доходы, бюджет фактически занимался финансированием всей национальной экономики, или, как тогда говорили, народно-хозяйственного комплекса. Поэтому чем выше уровень централизации экономики, тем больше значение бюджета; в условиях рыночной экономики его значение уменьшается.

У обычного человека всегда свои представления о количестве средств, которые должны быть выделены для каждой из статей бюджета. Насколько эти представления соответствуют тому, что реально должно быть? Классическое теоретическое знание экономики предполагает, что расходы на оборону желательно сокращать, поскольку это нагрузка на социальный сектор.

С другой стороны, страной по большому счету управляют военные люди, настоящие или бывшие, поэтому не нужно сбрасывать со счетов их лоббистские усилия. Кроме того, оборонный комплекс нуждается в коренной качественной модернизации, и типы угроз, стоящие перед Россией, также заставляют увеличивать военные расходы. Удивляет масштаб увеличения: в 2005 году - более чем на 26%. Это поразительно, считает экономист: прирост доходов измеряется процентами, расходы же (как и тарифы) вырастают сразу на десятки процентов.

Что получается? Вы не можете удерживать инфляцию в жестких рамках, если позволяете кому-то, кто воздействует на потребление и рост цен, увеличивать издержки сразу на треть. Почему нельзя держать те же цены на продукт естественных монополий в пропорциях, близких к заданным темпам инфляции? Инфляционный налог прежде всего оплачивают граждане; вся страна оплачивает этот налог через цены на молоко, хлеб и т.д...

30.08.2004 МСК
Радио Россииhttp://nvolgatrade.ru/
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован