06 февраля 2007
2453

Круглый стол: `Национальные проекты: от стабилизации к развитию`

Константинов Илья Владиславович (заместитель директора Института развития гражданского общества и местного самоуправления).

Добрый день! Меня зовут Конствантинов Илья Владиславович. Я являюсь заместителем генерального директора Института гражданского общества и местного самоуправления. Предлагаем сегодня провести круглый стол и обсудить недавно опубликованную в газете "Коммерсант" статью Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Медведева "Национальные проекты - от стабилизации к развитию". Позволю себе буквально несколько слов в обоснование избранной темы. Наш институт уже несколько месяцев занимается тематикой, связанной с приоритетными национальными проектами. Мы считаем, что это очень крупное явление в экономической, общественной и даже, более того, в политической, идеологической жизни России. Мы подготовили целый ряд материалов, публикаций, провели целый ряд круглых столов по тематике приоритетных национальных проектов, где рассматривалась их идеология в целом, первые итоги их реализации, рассматривались успехи и неудачи приоритетных национальных проектов и в целом и по отдельным проектам: "Образование", "Здравоохранение", "Развитие АПК", "Доступное и комфортное жилье - гражданам России", говорили мы и о демографической составляющей, которая у нас приравнена к приоритетному национальному проекту и отнесена к ведению Совета по нацпроектам, который сформирован при Президенте Российской Федерации, Ответственным секретарем этого совета является Дмитрий Медведев. В этой связи появление статьи Медведева в "Коммерсанте" для нас очень серьезное знаковое событие. Мы считаем, что это первая крупномасштабная публикация, в которой в полной мере раскрываются не только итоги реализации нацпроектов, не только те задачи, которые ставились авторами этой инициативы перед исполнителями, но показывается весь контекст, в котором возникла идея приоритетных национальных проектов, раскрываются стратегические задачи, связанные с их реализацией, показано их место в общественной жизни нашей страны. И более того, содержатся достаточно ясные указания на будущее национальных проектов, на то, что ожидается завтра, какие в будущем могут появиться новые инициативы на этом поле и т.д. Мы считаем, что это знаковая статья, знаковое событие, которое показывает, что у российской политической элиты появилась достаточно внятная идеология, идеология ускоренного, опережающего развития страны. Эта идеология была озвучена устами Дмитрия Медведева и мне представляется, что именно этот стратегический и идеологический аспект вопроса и представляет наибольший интерес для общества. Но это наша точка зрения. Мы бы хотели знать, что по этому вопросу думают наши уважаемые эксперты. Мы бы хотели услышать ваши точки зрения, ни коим образом не сковывая вас нашими пожеланиями. Дискуссия у нас всегда проходит в свободном режиме, без особых ограничений. Единственный призыв - более или менее держаться контура, заданного темой нашего круглого стола. Так что прошу не стесняться, высказываться в том порядке, в котором Вы считаете нужным.

Спасибо Владимир Ильич (руководитель Института производства строительных материалов).

По поводу заявленной темы мне бы хотелось сказать следующее. Национальные проекты - новое явление в нашей действительности, много они вызвали дискуссий, споров, прошел год, и теперь подводятся итоги того, что сделано, какие были замыслы и что будет дальше. Мне бы хотелось предварительно все-таки обозначить мое представление того, что такое национальные проекты. Мне кажется, что национальные проекты имеют триединую функцию. Первая функция - это диагностика, вторая функция - это некая персонификация, т. е. паблик релейшен лица, которое занимается этими проектами, его деловых и человеческих качеств, и третья функция - это высшие управленческие курсы для кандидата на высокую государственную должность. С точки зрения этих трех функций национальные проекты свою задачу вполне реализуют, результаты положительные. Что касается экономической составляющей, когда мы говорим об ускоренном развитии нашего общества, то здесь вызывают вопросы выбор приоритетов. Все они носят сугубо социальный характер, связанный с острыми проблемами - образование, здравоохранение, обеспечение доступным жильем, ну и извечная наша беда - это положение на селе. Если же говорить о том, каким может быть ускоренное развитие, то пока разговора об этом достаточно мало. Сказано недавно было в одном из выступлений Дмитрия Анатольевича о том, что у нас три приоритета - это аэрокосмос, глубокая переработка ресурсов и экспорт интеллектуальных продуктов. Заявлено было так, но я пока не представляю, как это будет реализовываться в ближайшей перспективе. Вот такой комментарий к тому, что происходит. У меня все.

Гуселетов Борис Павлович (Профессор Российского государственного торгово-экономического Университета).

Что касается обсуждаемой сегодня темы, то я бы отметил, что с одной стороны и статья Медведева, которая появилась недавно в "Коммерсанте" и его выступление на Давосском форуме производят положительное впечатление с точки зрения того, что один из ведущих руководителей государства заявляет о том, что государство будет все больше и больше уделять внимание социальным вопросам и не просто будет уделять, а в рамках соответствующих национальных проектов, которые уже достаточно долгое время реализуются и дают свои результаты. Но, с другой стороны, вызывает некое сомнение, может быть то, что если внимательно проанализировать последние шаги руководства нашей страны, то мы можем отметить, что декларации, которые принимались - совершенно правильные. То есть все время разговоры шли о необходимости повышения эффективности деятельности государственного аппарата. Мы прекрасно с вами понимаем, что любой проект, тем более национальный проект и эффективность его реализации на 99% зависит от того, насколько качественный и эффективный государственный аппарат мы с вами имеем. Так вот в свое время об этом было заявлено, заявлена программа административной реформы, реформы государственной службы, бюджетной реформы, но, к сожалению, все эти программы так до конца доведены не были. Так не внедрена до сих пор система "БОР" - бюджетов, ориентированных на результат, хотя говорится о них уже год, так и не внедрены регламенты деятельности, так и не внедрена система перевода чиновников на оплату труда, которая соответствовала бы их вкладам и результату. Почему я немножко отвлекаюсь, я объясню. Потому, что, на мой взгляд, пробуксовка в общей стратегии реформирования государства вызывает опасения и в том, что реализация национальных проектов может оказаться не очень эффективной. В связи с этим мне кажется, что для того, чтобы можно было с уверенностью сказать, что нацпроекты будут реализованы эффективно, мы не должны забывать о тех вещах, которые в свое время были анонсированы и объявлены руководством страны и, сделав инвентаризацию, понять, почему же все это пробуксовывает. Я не могу обойти вниманием выступление Медведева на Давосском форуме, в котором он затронул вопросы демократии, потому, что это лежит в одном ряду. Потому, что без политической реформы, также как и без административной реформы, любые начинания, какими бы красивыми и правильными они не были, всегда рискуют остаться на бумаге или быть реализованными не в полной мере, как бы нам того хотелось. Поэтому я думаю, что его справедливое заявление о том, что демократия в России должна быть и должна быть без всяких прилагательных, а такой, которая существует во всем мире - это правильно и понятно, а с другой - все-таки согласиться с тем, что демократическая модель сегодня в России действует достаточно эффективно, на мой взгляд, было бы немножко преждевременно. Поэтому мне кажется, что если мы говорим о национальных проектах именно, как о локомотивах развития государства, мы не должны забывать, что сами по себе, все-таки, они такую роль сыграть не смогут, а могут быть лишь важным ключевым элементом, острием государственной политики, которая помимо самих проектов зиждется на необходимости проведения радикальной политической реформы и доведении до конца реформ в административной сфере и бюджетной сфере.

Колбанов Сергей Григорьевич (Ответственный секретарь Национал-демократической партии).

Я позволю себе маленькое выступление конкретно по данной статье. Заглавие статьи определяет некий вектор, который появился у Кремля. Наконец-то появилось понимание и намерение о том, как улучшить социальное положение граждан в России. Амбициозное название "Национальные проекты" должно подразумевать масштаб государственных усилий, сопоставимый с увеличением финансирования этих проектов в разы против того, что реально запланировано. Законодательная деятельность, подконтрольной Кремлю Государственной Думой, тогда была бы смещена в сторону укрепления социальных отраслей экономики страны и социальной защиты граждан в целом. Однако этого мы не наблюдаем. Более того, приватизационный молох вплотную подобрался к материальной базе фундаментальной науки. Вы знаете, что безудержно растут цены на энергоносители, жилье, сокращаются расходы на поддержание вузовской системы, упрощаются школьные образовательные программы. И это все происходит в духе заявлений Кремля о гарантиях энергетической безопасности для Европы, которые может пообещать только сырьевая страна, не имеющая собственной потребности в энергоресурсах для промышленности и достойного проживания граждан. В обсуждаемой статье автор с удовлетворением констатирует, что: "Россия превратилась из страны должника в страну кредитора". Автору не пришло в голову, что первое и второе - это национальная измена. Первое, когда страну обворовали, и, лишив ее промышленного потенциала, превратили сначала в должника, а потом в сырьевой придаток Запада. Второе, когда страну принуждают стать кредитором, чтобы тем самым не дать ей возможности вкладывать собственные средства в промышленное развитие и обрести экономическую независимость, а вместе с ней и возможность распоряжаться природными ресурсами для собственного развития. Кремль об этом также не сокрушается. Это очевидно. Не нужны сырьевой стране высококлассные инженеры, ученые, учителя. Им негде будет применить полученные знания и лучшее, что они могут сделать - это уехать в поисках квалифицированной работы за границу. Автор задается вопросами, как инвестировать, что делать в первую очередь, а что потом и другие злободневные вопросы. Но ведь эти вопросы государственного управления, которыми следовало озаботиться еще до вхождения во власть. Это есть основы государственной политики. Гигантская страна с многоукладной экономикой не может служить для недоучившихся государственных управленцев.

Архангельская Екатерина (представитель политической партии "Свободная Россия").
Я не могу согласиться с предыдущим оратором. Все-таки эту статью я восприняла, как позитив. Видно, что системный кризис преодолевается, видно, что страна выздоравливает, видно, что есть видение у политической элиты и у Медведева лично не только развития самых болезненных отраслей, не только затыкания дыр, но и действительно вовлечение новых отраслей и развития личной инициативы граждан. То, о чем он пишет, из того, что наиболее нам созвучно, это то, что ставится вопрос об инновационной экономике, об экономике знаний. Какие, принципиально, обозначил автор проблемы - это вопрос, собственно, забюрокрачивания реформ и те административные и прочие трудности, с которыми национальные проекты сталкиваются уже сейчас. Но здесь, я считаю, от нас с вами многое зависит, от того насколько мы воспримем эту идею, и от того, насколько мы будем спрашивать с власти за предлагаемые ей же идеи. И от того, насколько мы будем содействовать ее реализации. Я полагаю, что мы все заинтересованы в том, чтобы врачи получали хорошую зарплату, чтобы Скорая помощь доезжала в нужное время, чтобы дети получали знания в нужном объеме, чтобы жилье было доступным и чтобы сельское хозяйство работало. Надеюсь, что за столом нет человека, который на это возразит. Вот, если коротко.

Продолжение.
Сульдин Андрей Васильевич (Инфомационное агентство "Экстра-пресс").

Мне бы хотелось буквально несколько слов сказать. Я был недавно в Калужской области. Там есть текстильная фабрика в Балабаново. И текстильщицы жалуются на то, что у них очень невысокая зарплата. Я их спрашиваю: "Скажите, пожалуйста, на чем ездит ваш директор?" "На Мерседесе". "Вот это ваша зарплата и ездит на машине". Потому, что, если фабрика пребывает в тяжелом состоянии, директор может ездить не на Мерседесе, а на обычных Жигулях. Наверное, приоритетные национальные проекты в том и имеют свою прелесть, что идет вкладывание денег в те отрасли, которые нам сегодня в жизни необходимы. А не как раньше - всем сестрам по серьгам. Вот в этом, наверное, они и привлекают внимание. С другой стороны у нас в России производство, конечно, сильно упало на сегодняшний день по всем показателям, и происходят достаточно странные вещи. Где-нибудь на Севере в Архангельской области целые деревни не имеют никакой работы. Как живут эти люди? Люди живут на детские пособия, люди живут на пенсии стариков, люди бросают насиженные места и уезжают и т.д. Идет перекачка людских ресурсов из бедных районов в более богатые, где можно чуть-чуть заработать. В Ставропольском крае дети инвалиды не привозятся в больницу только из-за того, что, если человек обслуживается в больнице, с него удерживают какую-то копейку, а на эти копейки живут семьи. Если все деньги, которые запланированы, все-таки дойдут, то, наверное, что-то в нашей жизни поменяется. И, конечно, надо воспитывать людей. О воспитании человека мало сказано, хотелось бы пошире. Потому, что людей надо воспитывать, как и нас воспитывали, как и вы своих детей воспитывали все-таки в скромности. Ни один миллионер на Западе никогда не кичился своим богатством. И всегда поощрялись люди, вкладывающие свои собственные деньги в какое-либо благородное дело. Наши миллионеры покупают яхты, корабли и т.д. Это, наверное, не правильно. У меня все.

Иванов Лев Иванович (Партия социальной справедливости).

Комментируя статью Дмитрия Медведева, я сразу хочу обратить внимание присутствующих на то, что я считаю, что она носит стратегический характер. Это в принципе новая стратегия развития России. Основные постулаты этой новой стратегии, я согласен, разбросаны по статье. Они выражены в сжатой форме. Дмитрий Медведев у нас основной куратор национальных проектов. Ему надо было в статье сказать, как они реализовывались в 2006 году. Но стратегический характер обосновывается тем, что в начале автор констатирует, что стало очевидно - нельзя упускать время для модернизации России, в которой ей необходимо сохранить себя в жесткой мировой конкуренции. Как он предлагает выбираться? Не надеясь только на нефть, газ, металлы, на природные богатства, дарованные России Богом. Он предлагает точную, четкую стратегию - начать вкладывать в развитие потенциала человека. Не в фабрики, заводы, в землю, а в человека. Что самое интересное, он, в принципе, целый год этим занимался, реализуя национальные проекты, потому, что большинство выделенных на национальные проекты средств ушли на улучшение качества жизни, улучшение потенциала личности. Проект "Образование", возьмем. Там же 10 тысяч лучших учителей по России получили по 100 тысяч рублей. В Москве, может быть, это мало, а по всей России это большие деньги до сих пор. Можно приводить и другие примеры, но в своем тезисе о вложении средств в человека автор как раз опирается на то, что в развитых государствах вложение в образование, в науку, культуру, здравоохранение в разы превышает вложение в машины, оборудование, здания, сооружения. По этому же пути Дмитрий Медведев предлагает идти и России. И основным механизмом оказания помощи в развитии творческого потенциала нации Дмитрий Медведев считает реализацию приоритетных национальных проектов и новую демографическую политику государства. Потому, что хоть он почти не упоминает в статье о демографии, но мы все с вами понимаем, что в 2006 году чуть-чуть замедлилось снижение численности населения в России, но оно опять сократится по итогам года где-то на 800 тысяч. Это ужасная цифра. Нас уже 142 миллиона, вместо 145 миллионов, которые были совсем недавно. И, анализируя все аспекты влияния реализации приоритетных национальных проектов на создание в России новой экономики, где главным будет человек, он подчеркивает, что здесь требуется, я цитирую: "Институциональные преобразования и в экономике, и в обществе, и в целом". Он подчеркивает, что сами национальные проекты способствуют тому, чтобы развернуть весь огромный экономический и, подчеркиваю, социальный организм России в сторону инновационного развития. Автор настойчиво в нескольких разделах своей статьи вбивает в голову мысль о приоритетном вложении инвестиций в развитие человеческого потенциала. И на этом, по его мнению, должна строиться стратегия опережающего социально-экономического развития России и сбережения нации. Еще бы хотелось остановиться на том, что, рассказывая о том, что национальные проекты - это первый опыт проектного подхода в развитии различных отраслей, Медведев подчеркивает, что этот проектный подход требует и нового управления. Автор почти открытым текстом говорит, что надо поменять всю управленческую головку. Для этого в том же проекте "Образование" строят бизнес школы, делают новые Университеты. Если вспомнить "дорогого" товарища Сталина, то Медведев говорит его словами: "Кадры решают все". И в стратегии развития России кадры будут решать все. В целом статья Дмитрия Медведева "Национальные проекты: от стабилизации к развитию", на мой взгляд, столь важна для России и для ее народа, что она может послужить детонатором к новому прорыву России и в экономике, и в социальной политике и в опережающем развитии потенциала нации, и каждого гражданина нашей Родины. На этом я заканчиваю. Спасибо.

Лизун Владимир Николаевич (Руководитель Секретариата заместителя Председателя Государственной Думы).

Я государственный служащий и здесь нужно соблюдать определенную этику, поскольку занимался этими вопросами. Поэтому я согласился принять участие в данном круглом столе. Я не читал статьи Медведева, но, судя по всему, она интересная. Но вы знаете, национальные проекты в Думе часто обсуждаются. Недавно там выступал Дмитрий Анатольевич Медведев, выступал прекрасно, у него великолепно подвешен язык, он логично мыслит, он человек образованный, культурный и он там указал на два отличия, которые сразу выделяют национальные проекты. Во-первых, они носят комплексный характер, чего у нас не было, и, во-вторых, что здесь впервые идет целенаправленное выделение средств на определенные сферы развития народного хозяйства. Действительно, у нас на протяжении 15 лет этого еще не было. Но, мне почему-то вспоминаются слова Льва Толстого, который говорил: "Правильный путь такой: усвой, что сделали до тебя другие и иди дальше". Если ты не усвоил, если ты не знаком ни со своим опытом, ни с зарубежным, извините, твое движение обречено на неудачу. Я в свое время работал в аппарате Горбачева. Я был удивлен, когда пришел человек, который не владеет опытом передовых лучших партийных и хозяйственных руководителей. Он же имел 20 выговоров, он был серым, посредственным деятелем и его взяли в Политбюро только за то, что он "лизал задницу" надстоящим партийным вождям. Этот человек не обладал опытом предыдущего старшего поколения. И вот у меня возникает здесь вопрос. Когда составлялись национальные проекты, и говорилось о них, учитывали они опыт, во-первых, - наш отечественный, а во-вторых, - зарубежный? Ведь Советский Союз был первой страной в мире, который успешно осуществил первый национальный проект - коллективизация, индустриализация, культурная революция. Конечно, с большими издержками, с кровью, с неоправданными репрессиями. Это все понятно. Но он их осуществил в кратчайшие исторические сроки. Использован ли опыт этих национальных проектов при составлении нынешних? Использован ли опыт других стран? Например, Малайзии, Китая. Я был там и знаю, что такое национальные проекты.

Городников Сергей Васильевич (Национал-демократическая партия).

Я бы хотел обратить внимание, что, когда Горбачев пришел к власти, он объяснил, почему нужна перестройка. Он сказал, что, если к 2000-ому году в стране не будет удвоено производство, Советский Союз развалится. В связи с этим начались поиски, как добиться удвоения к 2000-ому году производства в стране. Эти поиски привели к представлению о том, что нужно развивать человеческий фактор. У нас Горбачев первый провозгласил, что экономика должна быть направлена на человека, а не за счет человека. Только в таком случае мы можем поднять качество человеческого материала. Причина этому была простая, известная во всех странах, которые пережили буржуазную революцию. Одной из главных причин буржуазных революций, а в России в 1989 году началась буржуазная революция, является то, что исчерпывались средневековые, экстенсивные методы хозяйствования, то есть переселение в города и усложнение городского хозяйства достигало такого уровня развития, когда регламентирование феодально-бюрократической традиции государственной машины, то есть мелочное влезание во все сферы экономики, во все сферы человеческих отношений уже начинало препятствовать развитию экономики. Экономика начинала захлебываться, она переставала развиваться. Из-за этого вставал вопрос о том, что нужно проводить, как сейчас говорят демократизацию, раньше называли свободу прав и свободу собственности, интересы собственности, то есть задействовать механизм, разрушающий феодально-бюрократическое регламентирование для того, чтобы освободить новый механизм личной предприимчивости, личной инициативы, стремления улучшения своего качественного состояния, профессионального, образовательного и т.д., и т.д. И, благодаря этому, ставился вопрос возможности за счет резкого повышения производительности труда, перехода от экстенсивного развития к интенсивному, резко увеличить отдачу каждого человека, экономическую отдачу. И за счет этого начать повышать уровень жизни.

Мунтян Михаил Алексеевич (Профессор МИНХ).

Выступаю от собственного имени. Я бы хотел возвратиться к тому с чего начал господин Константинов. Ведь речь идет о конкретной статье конкретного автора, конкретных идей, которые выдвинуты и стоило бы придерживаться этого. И если есть какие-то аллюзии по поводу более кардинальных проблем, как-то очерчивать их таким образом, чтобы все-таки придерживаться темы. Первое. Вы все знаете китайскую поговорку относительно того, что путь в тысячу километров начинается с первого шага. Я могу понять, почему люди начинают говорить о программе, о стратегии и т.д. и т.п. Действительно, уже лет 15 мы не знаем, что мы творим, хотя, в общем-то, участвуем в жизни страны, что-то делаем, как-то влияем на что-то и не можем до сих пор назвать то, что мы строим. Поэтому скажу прямо. Я не молодой человек, но я с удовольствием воспринял эту статью. Для меня было удивительно, что человек, который попал в высший эшелон власти именно на этом этапе развития страны, формирования элиты, которая не может быть названа элитой в ее этимологическом смысле этого слова. И вдруг он начинает мыслить современными категориями, категориями, которые подтверждают научно-обоснованное видение того, какой момент переживает человечество и к каким целям движется это человечество. При этом он не педалирует свою человеческую опознанность, но очень к месту употребляет те сущностные квалификации, которые ему в этой статье понадобились. Вот здесь говорят об экономике знаний, что это такое. А очень просто. Наша Земля имеет очень короткий резерв ресурсов, которые могут обеспечить более или менее достойную жизнь все умножающегося человечества. Значит нужно искать ресурсы. А ресурс бесконечный именно в человеке, в его разуме заключен. Наш разум - это носитель всеобщих производительных сил. А разум вырабатывает научное знание, которое помогает решать проблемы. Значит экономика, которая основывается на знании, это не та экономика, которая разрушает мир, которая развращает людей, а та экономика, которая заставит человека и человечество коэволюционизированно развиваться совместно с природой, которая тоже имеет свои интересы, свои права на самовоссоздание и т.д. и т.п. Второе. Я не считаю, что в этой стратегии заложена какая-то широкоформатная программа. Здесь обозначены те цели и те пилотные проекты, которые будут развиваться ближайшие 2-3 года. В дальнейшем, если эти пилотные проекты не достигнут своей цели, а их главная цель не в том, чтобы изменить жизнь нашей страны, а в том, чтобы вокруг этих целей в ходе реализации программ создать опорные точки роста, инициативы, желание создавать что-то новое, которые бы затем, вовлекая в себя все большие массы людей, могли привести к каким-то более стратегическим переменам, целям, а значит и программам и т.д. и т.п. Вот с этой точки зрения мне понравилось, что в этой статье упор сделан на инициативе, на людях, которые творят, на людях, которые созидают, на людях, которые естественно рождаются лидерами, новаторами и на них нацелены те средства, которыми оперируют эти проекты. В общем нельзя назвать эти проекты сколько-нибудь стратегическими, потому, что, в сущности, каждый из них оперирует 5-7% тех бюджетных денег, которые вкладываются в эти четыре, с демографией будем считать пять проектов. Мне кажется, что данная статья заслуживает внимания и мне кажется, что в дальнейшем, если говорить о человеке, который претендует на высший государственный пост, ему нужно будет в такого же ранга глубинных статьях ответить на целый ряд вопросов. Скажем, поднят важный злободневный вопрос о том, что у нас очень сложная экономическая ситуация, потому, что экономические разрывы между различными регионами достигают десятков разов, и он говорит, что надо эту проблему решить. А как эту проблему решить он не раскрывает, значит если вглубь размышлений попытаться проникнуть, то проблема выравнивания уровней экономического развития регионов России не может быть решена без главной социальной проблемы сегодняшнего дня - ликвидации бедности. В этой статье абсолютное игнорирование этой проблемы и педалирование проблем в инвестиции в личность человека. Мне кажется, что статья от этого проигрывает. Почему вне национальных проектов остались культура и наука? Если мы стремимся к экономике знаний, то без науки этого быть не может, и вывод здесь заключается в том, что эти проекты - они пилотные, они должны апробировать такую форму государственных инициатив, каких-то крупных дел внутри страны. Эти проекты должны рождать на местах в регионах собственные проекты. С другой стороны на федеральном уровне должно быть умножено. Года через 2-3, когда процесс реализации подобных проектов будет достаточно изучен, и будут ликвидированы те негативные моменты, которые не могут не существовать при их реализации в нашей конкретной ситуации, прибавить к ним еще несколько важнейших нацпроектов, и если движение в обществе начнется, то тогда можно будет говорить об идеологии инновационного развития, тогда можно будет говорить о стратегии инновационного развития и т.д.


Баранов Анатолий Юрьевич (представитель КПРФ).

Тема на самом деле, хотя ее все время пытаются заузить, все равно выползает на нечто глобальное. Когда я наблюдаю этот процесс, мне все время приходит в голову мысль, что Геннадий Андреевич Зюганов и Президент Путин близнецы-братья. Когда речь идет о констатирующей части, то наблюдается потрясающая точность, понимание всех проблем, верная оценка всех неприятностей, всех угроз. Но как только люди переходят к постановляющей части, то из всех вариантов выбирается худший. И вот хочу сказать что-то хорошее о Дмитрии Анатольевиче Медведеве, но, прочитав статью и, послушав выступления, боюсь, что к этим двум пристраивается и третий. Я вас поразвлекал, теперь о скучном. Стоит серьезная проблема перед модернизационным проектом. Мы прекрасно понимаем, что наличие в бюджете больших денег ситуационно - это обязывает. Обязывает, потому, что, реально сравнивая промышленное производство нашей страны с 1989 годом, далеко не лучшим годом, факт остается фактом. Наше промышленное производство уступает 1989 году в два раза. Это проблема. Потому, что без решения этой проблемы говорить о какой-то новой экономике, о каком-то поступательном движении просто невозможно. И теперь мы смотрим, как пытается решать эту проблему наша власть. Она запускает достаточно затратные проекты, называет их приоритетными национальными проектами, а они социальные, они не инфраструктурные проекты. Она это делает, красиво пиарит, пытается понравиться обществу. Но что мы наблюдали в последние семь лет? В последние семь лет мы наблюдали потрясающую концентрацию власти. У нас, как у людей готовых трудиться на благо отечества возникает вопрос: а зачем эта концентрация? Она, наверное, для того, чтобы, как при сталинской модернизации, заставить население немножко чем-то поступиться и приобрести новое качество. Но этого нет. Вдруг на фоне семилетней концентрации власти мы видим, что на исходе нынешнего царствования просто желание понравиться. Это не здорово, потому, что стратегии в этих проектах нет. Они между собой плохо объединяются в единое целое на концептуальном уровне.

Мзареулов Алексей Михайлович (Партия социальной справедливости).

Патриотическому лагерю ответим так: думаю, что, вряд ли вы сомневаетесь в том, что Путин является патриотом и любит свою Родину. Это первое. Второе. Правление Путина делится на два этапа. Первый этап, когда он вынужден был, напрягая все силы этого последнего способного патриотического резерва нации, оттаскивать Россию от пропасти. Он ее оттащил. Но не далеко. Угроза национальной катастрофы остается.
Вторая задача, которая была поставлена, уникальна в русской истории. Ему нужно сейчас было определить основные стратегические направления движения страны и провести ускоренную модернизацию России в условиях демократии рыночной экономики. Никакие ссылки на "великого" Сталина тут не корректны и неуместны. Сталин правил диктатурой. Вы хотите диктатуру? Диктатура не возможна. Народ обессилел от диктатур и революций.
Третье. Медведев выполняет поручение Президента. Мог ли Президент рутинно поручить эти важнейшие национальные проекты: "Образование", "Здравоохранение", АПК, "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" правительству? Старая русская традиция заключается в том, что никогда Правительству не поручают. Поручают Потемкину строить флот, Дзержинскому - работать с беспризорниками, а товарищ Сталин, при всех отраслевых и других министерствах, кому поручил главный атомный проект? Лаврентию Павловичу.
И сейчас, когда Путин рутинно поручил монетизацию, ЖКХ, алкогольный рынок Думе и Правительству, и все было провалено. Он сам был вынужден все это дело исправлять, неужели вы думаете, что он опять бы пошел на это? По головам идет Медведев. И пусть идет. Он исполняет эти стратегические направления, порученные ему Президентом. А второй соратник Президента - Иванов Сергей Борисович - два других проекта выполняет - это армия и ВПК. Перед Путиным стоит задача - сбережение народа, собирание земли. Он двоим своим соратникам это поручил. Да, проекты развиваются не очень легко. Прежде всего, это касается жилья. Да, пробуксовывает и административная реформа, провалены и многие другие. Рутинно было поручено.
Медведев идет не рутинно. Он взламывает всю эту коррупцию, бюрократию. Так всегда было, и его слушались. Да, проекты развиваются с разноскоростными характеристиками. Легче всего идет "Здравоохранение". Люди радуются, что Правительство заботится о врачах, беременных женщинах, детях. Что касается проекта "Образование". Да никого не волнует, течет там крыша в школе или нет в деградирующей, спивающейся, наркоманной русской деревне. Это национальный позор. Эта школа с Интернетом становится лампочкой Ильича. АПК - средние успехи. Но, безусловно, хороший министр. Обернулись к деревне, помогают деревне, государство имеет здесь командные высоты, можно регулировать - кредиты, цены и т.д. Но проблема другая - обезлюдела деревня. На 26% стало меньше хозяйств. Здесь что нужно? Медведев пока об этом не сказал. Нужно заселять туда людей из других стран, на мой взгляд. Теперь, что такое нет борьбы с бедностью? Да образованный человек, здоровый человек будет собственной инициативой выходить из бедности. Вот она борьба с бедностью красной нитью проходит. Что касается науки и культуры - это тоже есть. Я вообще считаю, что взаимосвязанность всех этих проектов - это есть национальная идея, которая сейчас и реализуется Медведевым и Ивановым Сергеем Борисовичем. Это обеспечит и даст базу того, что Россия, действительно, опережающе будет развиваться по сравнению с прошлым.

Рубанов Владимир Арсентьевич (Информэкспертиза).

Что касается статьи и предмета обсуждения. Я хотел бы высказаться по поводу позиций, которые были здесь озвучены. Считаю, что Медведев, как политик достаточно искренен. Хотя, если говорить об идеях этой статьи, то они не новы, имеют, как минимум десятилетнюю фазу развития. Медведев, несомненно, чувствует ритм времени, потому, что у него появилась некая воля и политическая смелость эти вопросы поставить в повестку дня. Например, по поводу позиции Кудрина в вопросах, касающихся того, что впереди пускать: то ли финансовую составляющую, то ли промышленную составляющую? Да, я в курсе событий. Когда летом был Совет безопасности, тогда впервые были произнесены слова: экономика знаний, инновационное развитие. Когда готовились эти вещи, там был жесткий конфликт. И когда одна часть государственных деятелей заняла позицию, что пока не будет снижена инфляция, бесполезны все остальные потуги. Другая позиция - пока есть инфляция, то нечего будет поднимать, некуда будет вкладывать. Эти две позиции столкнулись, и я хочу констатировать, что Медведев оказался на стороне того, что даже в сложных финансово-экономических ситуациях необходимо действовать, потому, что сами по себе макроэкономические процессы нуждаются в развитии. За ними можно наблюдать, но, если на них никак не влиять, то это приведет к плачевному результату. Что мне кажется, принципиально важно в этой статье. Впервые на таком высоком государственном уровне акцентировано внимание на вопросах экономики знаний, на интеллектуальном капитале, на постиндустриальном развитии. Я хотел бы здесь два слова сказать по поводу важности именно этого тезиса, потому, что расхождение в терминах: капитализм, социализм, сталинизм и т.д., мне кажется, суть не в этом. Тот вызов, который был брошен в начале века России с точки зрения перехода к индустриальной фазе развития, эта фаза с кровью, с чем-то была выполнена. Не будем говорить о персоналиях. Но стадия индустриализации прошла. Когда мы говорим о восстановлении промышленности, нужно понимать, что к этому нужно относится по-современному.
Мне кажется, что Медведев это понял. И в этом я вижу очень позитивный момент. Теперь что касается самого вопроса идеи национальных проектов. Будем говорить, что идея национальных проектов - это не более чем идея Госплана. Это, по сути, переход от макроэкономических методов и управления финансовыми потоками все-таки к телу продукта, к конкретным услугам и т.д. Хочу сказать, что этот метод на Западе достаточно развит.
Но здесь есть четыре метода управления: объектовый, функцинальный, процессный и проектный. Мне встречались люди, которые занимались разработкой социальных проектов и столкнулись с неприятной реальностью. Нужны новые кадры не потому, что кто-то не понимает, что нужны масштабные проекты. Просто начали медленно внедрять эти проекты, боясь разрушить по одной простой причине, что здесь в рамках сложившегося отраслевого правления запускались эти проекты, не меняя по сути дела того, что сделано. Это реальность. И идея заключается не в том, что денег мало выделили, просто вопрос заключается в том, что даже на этих деньгах надо тренироваться. Национальные проекты - это такой прагматический ход, который решает задачку поднятия духа населения. Прежде чем менять структуру правления, нужно элементарно научиться. Медведев проходит эту школу и сам и набивает много шишек.

Константинов Илья Владиславович (заместитель директора Института развития гражданского общества и местного самоуправления).

Спасибо. Очень интересное было выступление. В ходе дискуссии неоднократно звучало то, что присутствует недостаточность финансирования. Для тех, кто внимательно читал статью Медведева ясно, что он отвечает на вопрос достаточно или недостаточно финансирования. Говоря о том, что: первое - приоритетные национальные проекты делают ставки на лидеров. То есть не предполагалось и не предполагается тотальное, всеобщее, неразборчивое финансирование всего и вся. Этого нет, не было, не будет и этого не нужно.
Первое, что говорит Медведев - это ставка на лидеров. Это понятно, потому, что мы живем в конкурентной среде, агрессивность которой с течением времени только усиливается. Значит, если мы не будем делать ставку на лучших, на наиболее динамичных, на способных, на мозговитых, а будем отсекать, как в какой-то статье было сказано, отсекать по последнему, то мы останемся последними. Жесткая конкуренция - нужно это понимать. Это первое.
Второе - он говорит о том, что нужно брать первичное звено, опять-таки не все, не всю структуру той или иной отрасли предполагается поднимать, а делать дозированные инъекции в первичное звено в той или иной сфере деятельности, реанимация которых по цепочке должна вызвать за собой системный эффект, и вызвать за собой общее оживление в каждой данной сфере деятельности.
Третье, о чем он говорит, и что я уже сейчас сказал - это системный эффект, расчет на системный эффект, на то, что оживление будет передаваться от одного субъекта хозяйственно-экономической деятельности к другому. И, наконец, четвертое, и, на мой взгляд, самое важное. Во многих прозвучавших сегодня выступлениях сквозили, на мой взгляд, пережитки традиционного советского патернализма - государство должно, государство обязано, государство решает. Это время ушло. Удельный вес государства в экономике резко сократился и пока, на сегодняшний день, мы не видим серьезных признаков того, что государство займет в экономике более весомые позиции. Бюджет составляет у нас всего несколько процентов от валового внутреннего продукта. Это очень немного. Возможности государства в целом несопоставимы с советским периодом. Тогда государство и экономика - это были синонимы. Разве можно обращаться к опыту и апеллировать к практике индустриализации и коллективизации? Это несопоставимые вещи. Мы живем в других реалиях. Но, о чем говорит Медведев в статье? Власть подает импульс обществу, указывая, как бы, на наиболее перспективные, на данный момент с точки зрения государства сектора экономики, сферы жизнедеятельности и призывает общество к сотрудничеству. Федеральная власть рассчитывает на поддержку. Об этом прямо сказано в статье. Федеральная власть рассчитывает на поддержку и софинансирования региональных властей, муниципальных властей и частного капитала. То есть государство предлагает сотрудничество обществу. И только совместными усилиями можно достичь каких-то результатов. Медведев это совершенно отчетливо понимает. Приоритетные национальные проекты - это рука, протянутая обществу со стороны государства, со стороны власти. И, на что я хочу обратить внимание? На мой взгляд, за 15 прошедших лет эта рука протянута чуть ли не впервые. Мы все имеем очень короткую память. И вспомните, что было пять-шесть лет назад. Вы вспомните, что творилось властью исполнительной, прежде всего, ну и другими ветвями. Впервые государство протягивает обществу руку. И было бы, на мой взгляд, не просто легкомысленно, а преступно эту руку оттолкнуть, руководствуясь психологией скрытой латентной гражданской войны, которая все еще живет в некоторых наших товарищах и коллегах.


31.01.2007



Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован